Hola Raúl. Yo tengo una cartera Boglehead en paralelo a la cartera de dividendos.
Aportación mensual y rebalanceo anual con la siguiente distribución (RV 75%-RF 25%):
Vanguard Global Stock (20%)
Vanguard Global Small-Cap (20%)
Vanguard Emerging Markets (20%)
Pictet Europe Index P (15%)
Vanguard Euro Government Bond (15%)
Vanguard Global Short Term Bond (10%)
Mi cartera de acciones es DGI puro, los fondos indexados y los planes de pensiones value (Bestinver, Azvalor, Metagestión)
Me gusta la idea de tener diferentes herramientas y usarlas como mejor me convenga una vez alcanzada esa hipotética IF.
Gracias. Ya sé que es mucho pedir pero… podrías abrir un hilo con cada fondo y comentar sus caracteristicas, comisiones composición, histórico de rentabilidades…
Todo esto si a CZD le parece bien claro!!
Mucho me pides
El TER oscila entre el 0,20-0,25% para los de RF y el 0,30-0,44% para los de RV
Dejo los links de cada fondo por si alguien quiere indagar más sobre ellos
Parece que poco a poco en España estamos empezando a movernos hacia la inversión indexada y a pesar de que por ahora solo el 1% de las inversiones está en fondos índice (comparado con el 40% en USA) los inversores se están empezando a dar cuenta de que un porcentaje bajísimo de gestores baten al mercado (mucho más bajo todavía tras comisiones) y que además es imposible (así lo dicen varios estudios) saber de antemano que gestores van a batir al mercado.
El problema en España era que no existían muchas posibilidades de fondos indexados y que la operativa era a veces complicada (en muchos bancos ni te los ofrecían, o te decían que no los tenían), claro, como los indexados no pagan retrocesiones pues no les compensa!
Con la llegada de Vanguard en 2015 (tras muchos años se vuelven a registrar fondo Vanguard en España) la oportunidad de indexarse a bajo coste es más factible. El problema es que Vanguard tiene unos mínimos de inversión muy elevados, y prohibitivos para la mayoría de los inversores medios.
Es aquí donde han entrado compañías como Indexa Capital o Finizens (roboadvisors o gestores automatizados) que crean carteras optimizadas para los usuarios con mínimos de inversión mucho más bajos, 100 euros en el caso de Finizens y 1,000 en el caso de Indexa.
Además también permiten crear planes de pensiones indexados con costes mucho más bajos que los que tenemos en España.
¿Qué os parecen a vosotros estas alternativas de inversión?
Hola quit. Desde hace más de un año es posible invertir en fondos indexados de Vanguard a través de BNP Paribas con cualquier importe. Personalmente prefiero hacerme mi propia cartera y pagar únicamente las comisiones de los fondos.
Dejar que otros te gestionen el patrimonio y pagarles una extra por ello está bien si no tienes el tiempo o las ganas de adquirir unos conocimientos mínimos sobre la indexación.
Te cuento mi experiencia con Indexa. Entre con el mínimo que requerían en septiembre con el perfil más agresivo posible y al poco tiempo hicieron la inversión repartido entre los 5 fondos.
A principio de octubre ingrese una cuota de 500€ y lo dejaron en liquidez por qué con esa cantidad no podían cumplir los requisitos del robot. A principios de noviembre volví a ingresar 500€ y solo me invirtieron 230 en uno de los fondos el de s&p500, llame para pedir explicaciones del funcionamiento y al parecer los límites en la desviación de los porcentajes de reparto no permitían la inversión.
Como tal situación no me convencia demasiado saque la liquidez y la invertí en acciones.
Luego leí que BNP Paribas tiene disponible esos fondos desde una participación dado que son cuentas ómnibus, lo inviertes como quieras rebalanceando tú y te ahorras varias comisiones entre ellas la de depósito de Inversis Bank.
A mi la parte que me interesa es la de automatización del rebalanceo (entre otras). Me parece que una comisión extra de un 0,2% merece la pena si te reajustan la cartera y no tienes que estar tu pendiente de ello. Me parece bueno por dos cosas, porque no pierdes el tiempo tu, y porque esto hace que mires menos tu cartera y tengas menos opciones de caer en la tentación de cambiar tu estrategia, o desadvertir por miedo, o cualquiera de los otros errores que cometemos por nuestra condición humana y que explican muy bien las finanzas conductuales.
Ahora, si te gusta seguir el mercado, tienes una voluntad de hierro, y te quieres ahorrar la diferencia de la comisión, tienes toda la razón.
La verdad es que el mantenimiento de la cartera de fondos indexados es mínimo en mi caso: 5 minutos al mes para hacer las aportaciones online y un rebalanceo anual. Como ves el seguimiento del mercado es prácticamente nulo (nada que ver con la cartera DGI).
Asignar los porcentajes de RV/RF y seleccionar los fondos sí que me llevo bastante más tiempo. Tuve que profundizar en el blog de Antonio Rico y en el hilo Bogleheads de Rankia pero una vez superada esta etapa de formación inicial la cosa va solita.
¿Indexa Capital realiza el rebalanceo mensualmente? ¿Realmente tiene alguna ventaja frente al rebalanceo anual?
Recuerdo hace un par de años leer algunos artículos del blog de A.Rico. En esos momentos me dió la sensación de que la gestora estrella de los fondos indexados era Amundi y en menor medida Picktet.
Hoy veo que todo el mundo habla de los Vanguard. Exactamente que diferencia hay entre estos y aquellos? Es el TER mucho más bajo?, han tenido estos últimos años mejores rentabilidades???
Creo que los Vanguard sólo puedes comprarlos en BNP PAribas. Ya tienen el alta y gestión vía web o todavía hay que hacerlo por teléfono??? Todos los Vanguards son accesibles? Lo pregunto porque segun vi la mayoría pedían mucha pasta como entrada primera.
En fín agradecería a alguien que me arrojara luz sobre el tema.
La gestora estrella en fondos indexados para el mundo ha sido y seguramente será Vanguard. Su fundador John C. Bogle introdujo los fondos indexados al público en el año 1975. El problema es que estos fondos no pasan por el aro de las distribuidoras de fondos en España que cobran lo que se denomina como retrocesiones de las gestoras de fondos. Es decir, tu cuando compras un fondo de la gestora X en el banco Y el banco Y te dice que no te cobra comisiones pero si que te las cobra, indirectamente, ya que una parte de lo que le estás pagando de comisión a la gestora X se está yendo al banco Y (esto cambiará pronto cuando entre en juego la nueva regulación del MiFID II).
Ahora se empieza a hablar de Vanguard en España (en el resto del mundo se conoce, y mucho, tienen el mayor fondo del mundo y son la segunda gestora solo por detrás de Blackrock), porque desde 2015 los fondos están registrados por la CNMV y ya ofrecen todas las ventajas fiscales que ello conlleva.
Los fondos, en teoría, los deben comercializar todos los bancos, pero es cierto que solo algunas instituciones los ofrecen con mínimos asequibles para el público general. Los fondos Vanguard tienen mínimos muy elevados, 100.000 euros en adelante, pero gracias a las cuentas Omnibus algunas instituciones ya dan acceso a ellos por mucho menos. BNP Paribas (ahora accesible por web), Indexa Capital y Finizens son algunas de ellas.
Las comisiones que cobra Vanguard son muy bajas, depende del fondo, pero sobre 0,2%, 0,5%.
Muy buenas, me acabo de registrar para comentar en este hilo que me parece muy interesante. Cada vez tengo más claro que la inversión indexada es la más razonable, el problema es que no quiero pagar la comisión de ningún fondo (aunque sea tan baja como la de Vanguard) y mucho menos una comisión adicional a Indexa o Finizens por algo que puede hacer uno mismo.
Practico buy and hold estricto, nunca he vendido nada, lo que tengo es lo que he comprado durante los últimos 3 años y medio que llevo invirtiendo de manera periódica. Actualmente tengo una cartera de 30 valores bastante diversificados por países (españoles, alemanes, franceses, holandeses, británicos, suizos y americanos) y sectores. Mi objetivo es seguir comprando durante 4 años y llegar a los 70 valores aproximadamente. A partir de ese momento dejar de invertir y gastarme los dividendos.
Me gustaría saber vuestra opinión sobre lo siguiente: yo creo que una cartera con 70 valores bien diversificados por países y sectores, (la mayoría multinacionales con intereses en muchos países) debería comportarse de manera muy correlacionada al MSCI WORLD. ¿Opináis lo mismo o estoy en un error?
Yo no aspiro a una rentabilidad superior a la del “mundo”, no creo que sea posible a largo plazo (o las probabilidades son muy pequeñas), me “conformo” con la rentabilidad media del mundo pero pagando las menores comisiones posibles. Mantener esa cartera en ING me costaría muy poco, mucho menos que en cualquier fondo por barato que sea.
Además hay otra razón de preferir las acciones a los fondos: eliminas una capa de riesgo, cuantos menos intermediarios mejor.
Muchas gracias por la respuesta pero creo que no me he explicado bien en mi intervención. Voy a intentar hacer una exposición del escenario para ver si de esta forma salgo de dudas.
Durante el 2015 me interesé por las carteras boglehead como complemento de mi cartera de inversión. Leí el blog de A.Rico así como una parte del foro de rankia sobre el tema. También leí el libro de Carlos Galán “Independízate de Papa Estado” y todo junto me convenció para crearme mi propia cartera bogle.
Para simplificarlo un poco hay dos tipos de cartera: la simple (un fondo mundial y otro de renta fija) o el denominado por regiones. Yo elegí la segunda opción por entender que de este modo abarcaba más mercado. Y construí mi asset:
30% RV Europa
25% RV América
15% RV Emergentes
15% RV Pacífico
15% R.Fija
Por aquel entonces las dos gestoras más usadas eran Amundi y Picktet. El TER de Amundi era sobre el 0,30% mientras que la de Picktet al tener acceso sólo a la clase R ya se enfilaba por encima del 0,74% (2.5 veces más) por lo que elegí 5 fondos de Amundi. Pero entonces leí lo contraproducente que era apostar por una sola gestora y decidí doblar en fondos. Por ejemplo en el caso de Europa que debía pesar un 30% pues el Amundi (que incluye toda Europa) pesaría un 20% y el Picktet Euroland (que es zona Euro) sólo un 10%. O en la del Pacífico (15%) el Amundi un 10% y el Picktet que es de Japón un 5%.
También recomendaban dos brokers pero yo para las aportaciones prefería una sólo (en este caso Selfbank) para no complicar mucho la operativa.
Justo en aquella época llegaron los Vanguard a España de la mano de BNP PAribas. El problema es que en esos momentos (ya sé que ahora está solucionado) sólo admitían la operativa a través de teléfono y en varios fondos la inversión mínima era de 100.000 Euros.
Estamos a 2017 y todavía no he empezado mi cartera bogle. Durante este tiempo he preferido gestionar, encauzar y ordenar mi cartera activa de acciones y una vez todo puesto en orden he vuelto a recuperar aquel viejo asset sobre la cartera bogle. Pero a diferencia de aquel 2015 donde todo el mundo apostaba por los Amundi hoy apuestan por los Vanguard y quiero saber que ventaja tienen. Por TER no será porque son similares a los Amundi, así que la pregunta va más hacia si son más completos o dan mejor rendimiento.
Mi cuenta de fondos en selfbank sigue abierta (con otros fondos) y si decido apostar por los Amundi o Amundi+Picktet allí construiré mi cartera bogle. Si descubro que mejor los Vanguard pues me abro cuenta en BNP y me hago una cartera con 5 Vanguards.
Como veo que dominas el tema pues te pido consejo.
Sobre Finizens o Indexa Capital no me sirven pues creo que son gestores de carteras, es decir no abres una cuenta con ellos y eliges tus fondos sino que son ellos quienes con tu capital (y a cambio de una comisión) te construyen y gestionan la cartera de fondos. No es eso lo que busco.
Entiendo tu duda. Una cosa antes de nada, yo no soy un experto en fondos, y menos en España, pero me gustaría comentarte que cuando preguntas si los fondos Vanguard dan más rendimiento que los Amundi y al mismo tiempo dices que los Amundi tienen las mismas comisiones (o similares), estás perdiendo la idea de fondo indexado.
Si los fondos indexados de Amundi están bien construidos y tienen un tracking error bajo, como los de Vanguard, y las comisiones son similares, los fondos comparables de las dos inversoras tendrán una rentabilidad comparable, ya que será la rentabilidad del índice que replican menos las comisiones que cobran. Cuando comparas dos fondos de inversión indexada no hay que comparar tanto la rentabilidad como el tracking error, las comisiones y el índice que se replica.
Ahora, yo conozco los Amundi de personas que han invertido en ellos, y he oído cosas buenas. Por lo poco que he mirado es verdad que tienen comisiones bajas y comparables a Indexa, pero también suelen tener comisiones altas de contratación.
El AMUNDI INDEX MSCI EUROPE tiene un 4.5% por ejemplo. De todas maneras, si puedes invertir en Amundi con comisiones bajas y encuentras aquellos fondos que tienen bajas comisiones de contratación y al mismo tiempo bajos tracking errors, seguramente la opción más atractiva para ti sería mantenerte en tu broker y hacer tu cartera con Amundi.
Yo no conozco los Amundi lo suficiente como para saber si son igual de robustos que los Vanguard. A Vanguard la he seguido mucho más y conozco sus métodos y su filosofía y personalmente me parece que se necesitan más compañías así en el mercado.
No te estoy siendo de mucha ayuda, pero seguro que si sigues buceando y mirando folletos de las dos gestoras te harás una idea mucho más completa de lo que te puede ofrecer una y otra. Es un trabajo de campo al final ;)! Suerte y ánimo para que empieces tu cartera de indexados :).
En Selfbank y Renta 4, a pesar de que los Amundi y los Pictet indican comisiones de entrada del orden que indicas, nunca las cobran. Parece una comisión máxima que se reservan el derecho a cobrar pero que no aplican.
A lo primero, creo que tendrías una rentabilidad no muy distinta de la del mundo, pero nunca igual. Dado que tú eres quien gestionas la cartera, tendrás una serie de sesgos y limitaciones que te diferenciaría de la cartera “media mundial”. Por ejemplo, este año si no tienes empresas tecnológicas, seguramente tu rentabilidad sería menor que la media. Para estar cerca de dicha media, tendrías que tener un 40-45% en acciones USA, un 7-8% en Japón, Europa en su conjunto creo que sobre un 10-15%, parte en países emergentes etc. Dudo que intentar tener una cartera de este tipo te cueste poco en ING. Y luego está el tema de que tu selección de empresas sea buena. No es lo mismo haber tenido Iberdrola que EON estos últimos 5 años.
Una cosa es que no te gusten los fondos (que a mí particularmente no me gustan nada), pero otra es creer que los costes de hacer una cartera que “replique” al mundo sean menores que comprar el fondo Vanguard Global Stock, que debe andar por el 0,2% comprado con BNP.
Y obviamente en términos de seguimiento y trabajo que lleva cada cartera, gana el fondo global de calle.
Primero sobre la cartera indexada. Yo tenía una dividida por regiones de RV y otra parte de RF con fondos de Amundi y Pictet (empecé así hace menos de 3 años) pero la deshice porque cambié de estrategia tras seguir aprendiendo y evolucionar a otra cosa. Ahora bien, conforme mi patrimonio aumente iré formado un porcentaje determinado en una cartera indexada. A día de hoy la idea sería simplificarla al máximo, y si mis ingresos se mantienen estables igual es un 50% WORLD / 50% EMERGENTES.
Sobre las gestoras. Hay varias diferencias. En el foro de Bogle de Rankia se ha debatido mucho sobre ello. Especialmente Valentín recalcaba esto que tengo apuntado de hace tiempo:
Los de Amundi son más baratos que los de Pictet, pero hay cierta preocupación con que puedan en un momento dado replicar el índice de forma sintética, esto es, no comprar las acciones sino mediante swaps, derivados y mierdas financieras complejas. En principio no lo hacen normalmente, pero en la definición de los fondos está abierto a hacerlo. Parece que Pictet da alguna garantía más, pero suelen tener algo más de comisiones y algunos de sus fondos requieren una cantidad inicial de contratación de 30.000 euros. Es preferible también diversificar un poco entre gestoras por si quiebra alguna.
Importante también que Vanguard no tiene conflicto de intereses:
Tal vez con Fondos pasivos lo anterior no importe mucho porque la idea es seguir acumulando, pero aun así puede suceder lo que Valentín comenta acerca de que la gestora hace un swap o intercambio de los activos físicos por derivados. Esto lo hace para cubrir otras necesidades y no es ilegal ya que el mismo prospecto lo permite tal y como apuntas en el extracto que colgaste.
Al final mi creencia y experiencia (y creo que Valentín coincide conmigo en esto) es que cuando las gestoras pertenecen a un Grupo financiero o a un Banco de inversión entonces existen mas probabilidades de conflicto de intereses y/o problemas que afecten a la gestora debido a las exposiciones del Banco. Por el otro lado, una gestora que es independiente y que sólo se dedica a gestionar tiene menos probabilidades de los riesgos anteriores.
Rápidamente te pongo un ejemplo con Lehman Bros. Ellos también tenían Fondos de RV y de RF con holdings que eran diferentes al sector financiero, pero el problema es que cierta parte de algunos fondos siempre está en Cash y ese cash no son precisamente billetes verdes sino instrumentos Monetarios y esos monetarios suelen ser papel comercial o deuda de cortísimo plazo de los mismos bancos de inversión. Por lo tanto, en el caso de Lehman y sus fondos que tenían algún porcentaje en cash, ese porcentaje se perdió porque estaba en instrumentos monetarios que pertenecían al mismo banco.
Sobre Pictet (y por qué es mejor que Amundi):
El negocio de Pictet es primordial y mayoritariamente gestión de activos. Pictet no es banco de inversión ni comercial como lo es el Societe o el Agricole. Aunque la definición legal de Pictet es Banco privado, ellos no realizan el mismo tipo de actividades que Goldman o UBS o Deutsche. Los riesgos existen en todos lados y para todas las entidades, pero algunas son más propensas y están mas expuestas que otras.
Lo anterior no quiere decir que tener una gestora que No es Banco de inversión sea lo mejor, todo tiene sus pros y cons. Por ejemplo, durante la crisis 07-08 pocos saben que la mayoría de Fondos Monetarios que pertenecían a Bancos de Inversión en USA tuvieron que ser rescatados o ayudados con liquidez. Esos Fondos se salvaron, pero los Fondos Monetarios que pertenecían a gestoras independientes sin la “umbrella” de un Banco de Inversión las pasaron amargas y en muchos casos cerraron, congelaron o perdieron el dinero. ¿Por qué pasó esto? Porque la ni la FED ni el Treasury ni el FDIC tenían los medios legales para ayudar e inyectar liquidez a las gestoras de Fondos Monetarios independientes. En cambio sí tenían los medios legales (aunque a veces demasiado estirados y ambiguos) para ayudar a los Fondos Monetarios que pertenecían a Bancos de Inversión.
Más enlaces:
Yo estoy contigo en lo que respecta a la réplica de los Pictet vs Amundi de RV (creo que el tema ya se trató en su día), ya que los fondos indexados de ambas gestoras pueden usar algo de derivados para mejorar su gestión eficiente (cobertura, minorar costes, etc…), pero ambos utilizan de base mayoritariamente la réplica física y se pueden ver sus acciones en cartera en los informes semestrales o anuales. Podemos ver a modo de ejemplo las similares principales posiciones en cartera y el mismo número de acciones en MS de los MSCI EMU de ambas gestoras:
Pero vamos, con lo que respecta a la replica de fondos indexados de RV la diferencia es mínima entre ambas gestoras …normalmente poquito más de derivados Amundi, pero se puede ver que es casi inapreciable y justificado con el menor TER (sobre todo si en Pictet no podemos pillar las clase P y hay que pillar las caras clases R)…pero como todo puede haber otros factores e incluso ser cuestión de gustos y siempre bajo valoraciones personales…como pensar que al no ser gestora independiente priorice como decía Valentin a los institucionales metiendo los derivados a los retails, etc…vamos, que hagan sus trapicheos internos para colocarnos la basura cuando los derivados exploten…pero tampoco veo por qué llegado el caso los Pictet no puedan mandar igual la basura de los P a los R por ej…
Hola Slow, gracias por comentar. Sobre al trabajo de seguimiento de mi cartera ya te digo que es muy poco: una vez que compro un valor prácticamente no lo vuelvo a mirar, prefiero centrarme en cuál va a ser mi próxima compra. Aún así un fondo tiene menos trabajo aún. Aquí gana el fondo indexado.
En cuanto a los gastos, he mirado lo que me cuesta comprar en los distintos mercados donde tengo acciones: España (13,46€), EEUU (17,92€), Alemania y Holanda (20€), Francia (29,89€), UK (50€). Compro 12 veces al año (una por mes) y siempre el mismo importe. Suponiendo un gasto promedio por compra de 20 eur, el gasto total al año mientras esté formando la cartera es de 240 eur. Como en ING haciendo una compra semestral no hay más gastos, una vez tenga la cartera formada me costará mantenerla 27 eur al año (una compra al semestre en el mercado español).
Un fondo indexado con un TER de 0,20% supone un coste de:
200€/año para un importe de 100.000€
400€/año para un importe de 200.000€
1000€/año para un importe de 500.000€
En cuanto tengas una cartera de valores de más de 120.000€ ya te sale más barata la cartera que el fondo. Y una vez tengas la cartera formada ya es mucho más barato que el fondo.
Sobre la rentabilidad, según Burton Malkiel, a partir de 60 valores correctamente diversificados eliminas el riesgo no sistemático y tu cartera se comportará de manera similar al mercado. De acuerdo contigo en que mejor si guardas las proporciones adecuadas. Y si tus 60 valores están entre los que más pesan en el MSCI WORLD pues más paralela será la evolución. Por curiosidad, he comparado la rentabilidad de mi cartera con dividendos incluidos con la del MSCI WORLD INDEX (EUR) NET RETURNS:
Como tú dices, mi rentabilidad será parecida pero no igual. Creo que se parecerá cada vez más, a medida que vaya incorporando más valores. Habrá años que mi cartera vaya mejor y otros peor, pero creo que a largo plazo se parecerá mucho. O eso espero je, je.
Para los que os sentís atraídos por los fondos/etfs indexados, os traigo una tabla elaborada por Charlie Bilello donde muestra la última vez que hicieron máximos los ETFs domésticos:
Nosotros llevamos casi diez años desde que hicimos máximos, como Rusia, Italia, Francia, India, China, Corea del Sur…
Con este mantra del mercado es eficiente y siempre crece a largo plazo, los inversores en esos ETFs básicamente han ido perdiendo dinero. Incluso teniendo de referencia al S&P500, desde 1996 hasta marzo de 2009, lejos de optimizar sus ahorros, los habrían ido aniquilando.
