Muy bueno.
Saludos.
Muy bueno.
Saludos.
Teniendo el petróleo a $90, te puedo preguntar porqué no has esperado un poco más en venderlas? A estos precios las petroleras deberían estar cotizando un 30-40% más caras de lo que están ahora. Posiblemente nadie las quiera como al tabaco pero si el petroleo se mantiene a estos precios van a generar mucho dinero.
Pues si te digo la verdad, no tengo ni idea.
No quería tenerla en cartera y he visto el momento de salir con algo de plusvalías.
He pecado…
Me guardo el pico para la compra semestral de ING.
Me he pasado por el forro mi idea de no hacer nada, pero tenía varias cosas que me pesaban.
@Riidc A mi me parece una decision muy acertada. El año pasado rote IBM por Alphabet y el unico problema que veo con esa decision es no haberla tomado antes. Pierdes un buen dividendo pero como dicen por el foro lo que importa es el total return y todo apunta -en los mercados nada es seguro- que alphabet crecera mas que T.
Eso dicen (algunos) pero a mí personalmente me interesa el dividendo. El “total return” considero que será para el que tenga la intención de vender algún día y/o tenga descendencia. No todos somos inversores del mismo tipo aunque andemos en el mismo foro
Saludos.
Cazadividendos: Where Total Return Meets PADI
El secreto del total return no es “para vender algún día”.
La cotización y el beneficio, salvo distorsiones de corto plazo, van de la mano. El dividendo se paga con el beneficio. A mayor beneficio, mayor dividendo. A mayor beneficio no distribuído (menor “payout”), mayor capacidad de reinversión y mayor crecimiento de beneficio futuro, ergo mayor crecimiento de dividendo futuro.
Es lineal.
Razón para no preocuparse de él. Van de la mano. Invertir por los dividendos DGI y el retorno vendrá solo (salvo las excepciones). Por eso para el que viva de los dividendos lo importante son los mismos y no si la cartera se ha revalorizado un 100% ó 500%.
¿A la hora de comprar pensáis en el dividendo (y el resto vendrá de la mano) o en el “total return”? Si eso hace cambiar el comprar o no ya no es lo mismo. Si no cambia nada pues estoy de acuerdo con lo de que van de la mano.
Saludos.
Eso sería teniendo en cuenta que la reinversión siempre va a generar nuevos beneficios y retorno de la inversión. El problema viene cuando los beneficios en vez de repartirse se reinvierten pero la nueva aventura no sale bien, y por lo tanto la empresa empeora su calidad.
Tu como accionista no has recibido dividendo ni vas a recibir un beneficio futuro mayor. ¿Consideramos entonces es menos arriesgado las dividenderas?
Tradicionalmente se consideraba que los dividendos ayudaban a retirar caja de las empresas para evitar que lo malgastasen en recompras de acciones a altos precios y en malas inversiones que destruian valor para el accionista
Ahora en cambio estamos en la epoca en que hay que reinvertir el 100% para innovar y ser disruptor (y para pagar las stock options de los salarios) y el que se atreve a pagar dividendos pasa a la lista de negocio obsoleto sujeto a futura disrupción por alguna start up de nuevo cuño
Dependerá de la empresa, preguntales a los accionistas de AT&T creo que ha sido una buena máquina de destruir valor aún dando jugosos dividendos.
Imaginate si no hubiese pagado dividendos y ese dinero lo hubiese usado para mas inversiones
Pudieron haber comprado tef y nos hubiesen hecho un favor.
¿Pero la destrucción de valor ha venido por pagar demasiados dividendos o por hacer inversiones demasiado malas? Con AT&T en concreto probablemente de ambos
¿ Estás seguro ?. En bolsa no abunda la lógica.
Buen día para acordarse de este comentario
Que hubiese pasado si FB en vez de recomprar acciones por 20B encima de los 300$ repartía un dividendo extraordinario por ese importe.
O si en vez de ambarcarse en el metaverso empezaba a repartir dividendos.
Bajadita de TXN, Que buena tarde se está quedando