Todas estos deseos de comprar barato, los podemos compartir todos, obviamente.
Desear una crisis de esa magnitud es lo que chirria por que en ese tipo de crisis siempre hay damnificados.
Si por desgracia acontece otra crisis, que la habrá, y puedes aprovechar para cargar tu bolsa, perfecto, pero lo peor que puede pasar es que de tanto desearlo, acontezca y tu seas de los damnificados por que ninguno de nosotros está libre de riesgo, y es hipócrita desear que a los demás les vaya mal para que a ti te vaya bien, por que algún dia tu puedes estar al otro lado.
Otra cosa es aprovechar las olas, que cuando vengan, si puedes aprovecharlas, perfecto, lo que algunos comentamos es que no es ético desearlo, lo cual no tiene nada que ver ni con politicos ni con proclamas de ningún tipo…
yo espero (en el sentido que no tengo ganas de que ocurra) que las bolsas no caigan mucho, que haya una corrección es natural pero espero que no haya una caida ni como la de Marzo/20 o la de Diciembre/18.
Porque a todos nos gustan los mercados, pero es la economía la que nos da de comer, y la que está cayendo con lo del COVID es tremenda.
A ver, a lo que me refiero con lo de la relevancia es a lo mismo que cuando un doctor te dice que es malo fumar con el cigarro en la mano. Muy bien por mi si supero al índice, pero eso no cambia el discurso. La forma más fácil de vencer a la psicología, es tener seguridad fruto de tu estudio y conocimiento, que así resumido es lo que vengo queriendo decir durante un rato. Y que si tenemos un precio bueno, no debemos de ponernos tristes por poder haber conseguido mejor.
Fumar es perjudicial. Aunque el médico fume, es perjudicial. El médico fuma porque no se puede quitar, pero él sabe que no es bueno.
Lo que tú dices es que comprar empresas baratas es bueno y se puede conseguir. Incluso aunque tú no lo consiguieras, es bueno y se puede conseguir.
Solo hay un problema en ese razonamiento: sabemos que fumar es malo porque está demostrado científicamente (multiplica el riesgo de cancer de pulmón entre muchos otros).
Que tú o alguna otra persona sea capaz de descubrir las empresas que están baratas no está demostrado científicamente. Más bien lo que está demostrado es lo contrario. Lo que pasa es que hay mucha gente que vive (y muy bien) de decir que sí, que sí se puede.
Que la gente tenga una cartera de acciones muy diversificada y que no venda nunca, no le interesa a nadie (salvo al que la tiene, claro).
Que la gente haga aportaciones a un fondo indexado de bajo coste tampoco le interesa a nadie (salvo al que lo tiene).
Me ha sorprendido mucho que tú dijeras que llevas 4 años promediando a la baja y que has superado al mercado. No tienes más que darte una vuelta por la web de Gregorio y verás a mucha gente llorando. Aquí también hay algún hilo donde la gente habla de lo mal que le ha ido.
Aquí tienes el comportamiento de 4 fondos españoles muy famosos en los últimos 4 años:
Todos lo han hecho peor que el mercado. Y no son fondos cutres que te coloca un banco, no. Son supuestamente (o eran) los mejores fondos de España.
Además es que es lo normal. Solo tienes que mirarte los estudios que hace todos los años Pablo Fernández del IESE al respecto. O la web de SPIVA. Datos sacados de esa web:
Porcentaje de fondos que a cinco años no supera a su índice por países:
EEUU 78%
Canadá 97%
Méjico 79%
Brasil 80%
Europa 72%
No sigo, creo que se ve claro. Ojo, son datos a 5 años. A medida que aumenta el plazo los datos son peores todavía.
Ya somos todos mayorcitos. Podemos hacer lo que queramos. Pero difícilmente puede estar más claro. Por eso a medida que aumenta la cultura financiera de la gente, aumenta el porcentaje de gente que está indexada:
En EEUU más del 50% son fondos pasivos
En España el 5,5% según Inverco
@Bass ¿pero no crees que lo pertinente aquí es comparar la indexación con la estrategia de compra de acciones a largo plazo (sea DGI, B&H, comprando acciones castigadas con un espíritu más value… lo que sea que haga ese inversor particular)?
Es que precisamente la idiosincrasia y funcionamiento de un fondo de inversión de gestión activa (que es lo que se compara siempre con la inversión indexada) son muy diferentes a invertir particularmente, y no lo digo por las comisiones.
Supongo que es difícil que haya una comparación publicada de este tipo porque a ver quién va a tener una cartera individual auditada de forma prospectiva (porque si es retrospectivamente ya entraríamos en sesgos del caso de éxito) ¿O sí que existen datos de esto? Te lo pregunto a ti porque sé que controlas del tema
Joder, Bass, creo que no has entendido nada de lo que he dicho. O me explicado yo muy mal.
Espero que cogiendo estos fragmentos de mensajes se entienda mejor.
Yo no digo que la gente vaya a promediar a la baja todas las acciones pase lo que pase. Yo digo que en caídas GENERALES del mercado que NO AFECTAN a los FUNDAMENTALES de las empresas que has ESTUDIADO, son una oportunidad de compra.
Y de todas formas, esto se puede extrapolar a la compra de índices. Si cada vez que tu índice baje un 10-20% haces una aportación extraordinaria, conseguirás mayor rentabilidad que tu índice.
Esto también amplificaría la rentabilidad negativa de una bajada subsiguiente, pero si piensas que los índices no van a volver a subir, ¿por qué no sacas tu dinero de ahí?
Luego ya otra cosa es que te compres una empresa que cada año vende un 10% menos y que vayas promediando a la baja “a ver” si recupera.
Eso no es así, al menos no es necesariamente así. Según desde que punto baje ese 10-20% puede que no compense esa aportación extraordinaria frente a haberla invertido desde el principio o prorrateada en X aportaciones. Si fuera siempre como tú dices sería muy fácil ganar a los índices y la evidencia demuestra que no lo es.
Sí, estoy de acuerdo. Lo que pasa es que es difícil. Es imposible saber cómo le va a todos los inversores particulares que invierten en bolsa. Sí recuerdo haber leído algún estudio, donde se habla de varios puntos de diferencia entre el inversor particular y el mercado (peor rentabilidad el particular) debido a los sesgos cognitivos que todos tenemos.
En mi experiencia particular, llevo 3 años seguidos quedándome muy por debajo del MSCI World. Y lo que yo he hecho es B&H estricto, nunca he vendido nada.
Y lo que he ido leyendo por ahí es parecido. Hablo de personas más o menos fiables, no de los que hacen un 400% anualizado o multiplican por 5 su cartera mientras hacen de vientre.
Yo creo que sí te he entendido. “Caídas del precio de un valor que no tiene afectado sus fundamentales” es un juicio de valor. Tú opinas que sus fundamentales no están afectados, pero el resto de la gente no opina eso. Si todo el mundo opinara que una empresa no tiene sus fundamentales afectados, no caería su precio.
Si escuchas cualquier conferencia de Paramés, dice exactamente eso. Él compra valores que han caído de valoración “injustamente”. Valores que deberían valer más porque sus fundamentales “no están afectados”.
Y ahora dirás que Paramés compra mierdiempresas y que tú compras calidad. Pues muy bien, eso es una opinión como cualquier otra.
Dicho lo anterior, si a ti te va bien y no te haces trampas al solitario, estupendo, sigue así. Si yo llevara 4 años seguidos superando al mercado tampoco me indexaría. Pero como no es el caso, desde hace unos años decidí que mi cartera se iba a parecer cada día más al MSCI World y, además, el año pasado inicié posición en un indexado.
Si, la verdad es que ahí me columpie. Estaba pensando desde el punto de caída.
El precio puede estar o puede no estar correlacionado con la evolución de los fundamentales. Hay empresas que empeoran y su precio sube, hay empresas que mejoran y su precio baja.
La valoración a largo plazo se suelen sostener en los fundamentales (excepto en Tesla), pero también en la expansión de múltiplo.
Normalmente en una caída general de mercado, hay empresas con los fundamentales afectados que caen debido a eso y otras que simplemente caen por compresión de múltiplo.
Ahora en retrospectiva, es muy fácil identificarlas, estoy seguro de que si echamos un rato podemos encontrar más de 50 empresas que en Marzo cayesen en bolsa y aumentasen ventas. Pero también había la posibilidad de identificarlas en Marzo (o antes) y comprarlas.
Y es más fácil identificar como afectará a las empresas que ya has estudiado.
Madre mia! Menos mal que en mi época de fondos no invertí en ninguno de esos fondos patrios.
La verdad que indexarte parece a largo plazo la opción más rentable, costos bajos y pocos calentamientos de cabeza.
También os digo una cosa, montarte una cartera DGI en IBRK si tienes más de 100k, no llegas al 0,10% de costes entre comisiones de cambio de divisas y compras y ventas de valores, por lo que es una opción muy válida.
No soy ningun experto pero esto que dices no me suena bien.
Si tu estas indexado a un indice, el indice baja un 10% y haces una compra extraordinaria a ese precio, creo que sigues comportandote igual que el indice.
Tu compra a ese precio tambien la refleja el indice, creo, que alguien me corrija si no es asi, aunque hagas esa compra no te estas despegando del indice, te sigues comportando igual que el indice.
Creo que si te indexas a un indice, como maximo puedes conseguir el mismo resultado que el indice, menos las comisiones del fondo o ETF, pero nunca superarlo si lo que tienes es el mismo indice.
Lo siento, poero es que eso me chirria, pero igual estoy equivocado
Esto de batir al índice cuando compras en las bajadas, tiene su razón de ser, me explico con un ejemplo básico.
el 1 de Enero cotiza a 100 y tienes 100 participaciones, el 20 de Marzo, cae a 80 y compras 100 participaciones más, con lo cual tienes 200 a un precio medio de 90.
A final de año cotiza a 120, el índice ha crecido un 20 %, tu rentabilidad es del 33 %…
Es la típica inversión DCI, si compras periódicamente, bates al índice en periodos bajistas y no al revés (creo).
Entiendo que en el largo/muy largo plazo, todo tiende a compensarse si se mantiene la compra periódica.
Tenemos que tener en cuenta también la rentabilidad que obtienes del efectivo mientras espera a ser invertido.
De esa forma, si el índice no baja, no es que obtengas la rentabilidad del índice, sino que tu rentabilidad será menor a la obtenida por el mismo. De hecho será bastante menor si se tenía tanto efectivo como para poder aprovechar situaciones como la del ejemplo, en la que consigas bajar tu precio medio considerablemente.
Hablo de la rentabilidad de toda tu cartera. Si escogemos tramos temporales o inversiones concretas por separado podemos llegar a engañarnos.
No pretendo rizar el rizo, si vas invirtiendo de forma periódica a medida que generas efectivo, en los periodos bajistas mejoras tu precio medio y por tanto cuando se de la vuelta tu rendimiento será mayor.
Lo que tu comentas es market timing y las hipótesis pueden ser muy diversas y variadas.
lo mejor en esos casos, es venderlo todo cuando empieza a bajar y volverlo a comprar antes de que vuelva a subir, eso si que es batir el índice, pero a lo grande…
