Eso fue muy gracioso, hace unos años ponian que Alemania era la lider en coches electricos, renovables, verde gobierno floer power…
Y el 80% de la generacion era por carbon y del mas sucio 
2 Me gusta
Lo que es innegable es que una transición va a ser necesaria. Yo soy un firmo defensor de las renovables pero conozco sus carencias, entro otras cosas no es solo la instalación de puntos de generación si no la adaptación de la Red eléctrica.
Será necesario un mix de generación durante años y si llego a comprar vivienda uno de los puntos principales será que pueda instalar placas fotovoltaicas para poder empezar a reducir (que no eliminar) mi dependencia de las distribuidoras y comercializadoras
1 me gusta
Llevas toda la razón, las implicaciones medioambientales de una presa en el corto plazo son terribles, sin embargo a largo plazo me parece una energía estupenda ya que las presas tienen una vida útil de décadas (en mi opinión muchas presas duraran siglos en servicio). Por otra banda queda muy progre criticar las alteraciones de los cursos fluviales, pero nadie se acuerda de donde viene el agua que consumimos en nuestro hogares. Incluso me atrevería a decir que la traida/saneamiento de aguas ha mejorado y aumentado la esperanza de vida como pocos avances en la historia.
Volviendo al tema que me voy por las ramas jeje, los embalses también son necesarios al lado de centrales nucleares para temas de refrigeración. Una rotura de compuertas o fallo estructural de la presa puede derivar en un lio sin precedentes.
En España no tenemos carbón o gas en grandes cantidades y por ello creo que se debe reducir la dependencia de estas fuentes.
Como curiosidad existen algunas formas alternativas, en Francia tienen la central mareomotriz de La Rance desde hace mas de 50 años con una potencia instalada de 240 MW. Sin bien el impacto ambiental de su construcción es grande implica energía gratuita con cada subida y bajada de marea (en el canal de la mancha las carreras de marea deben estar en los 13 m). Esta central ha sido probablemente mas rentable que cualquier otra tipología.
No me quiero enrrollar mas, pero me estoy acordando de cuando Luis Bononato justificaba la inversión en Lockheed Martin porque creía que tenían medianamente resuelto el tema de la energía nuclear de fusión. Me parece una tesis de inversión de lo mas inocente.
3 Me gusta
Veo que nadie ha comentado la que de verdad será la energía del futuro, la energía de fusión nuclear. La misma que nos calienta desdel el sol. Soy mal pensado y creo que ya se ha encontrado el sistema de producirla, el problema es que aún hay muchos que exigen sacarle rentabilidad a sus inversiones en molinillos y placas fotovoltaicas. El combustible de la fusión nuclear es agua (deuterio) y curiosamente uno de los desechos es litio, el mismo metal con el que hay que hacer las baterías de los futuros coches eléctricos…
4 Me gusta
Hasta hace poco se hablaba que eran dos las grandes constantes físicas: la velocidad de la luz y el número de años que faltan hasta la construcción del primer reactor comercial de fusión 50 exactos…
Bromas aparte la fusión ya es posible, el ITER ha conseguido llevar a cabo este tipo de reacción. El problema es confinarla, mantenerla en el tiempo y sobretodo que sea rentable comercialmente. A día de hoy consume más de lo que produce…
Es una tecnología increíblemente compleja, dudo que ninguna organización, empresa o científico loco tenga la solución y las malvadas petroleras le hayan acallado. Para mí que eso es más de Hollywood…
8 Me gusta
Muy de cuerdo @McFly. La fusión nuclear rentable sigue estando muy lejos
@wikthor, al lado de nuestra frontera, en Portugal, se están construyendo más de 1.000 MW de hidráulica, con sus presas y todo 
, y lo está haciendo una empresa española. Es el Alto Támega y no será raro que parte de esa energía sea consumida también en España.
Lo de la compra de nuclear a Francia es una “verdad” que no es tal. Hay años que el balance es entrante y otros que es saliente. Depende de los precios de la energía, que a su vez dependen en buena medida de los precios de las commodities así como de la plusviosidad y eolicidad. España algunos años es excedentaria (vende más energía que la que compra) y otros años al revés.
@McFly ya hay un consenso en alargar la vida de las nucleares hasta 2028-2035 (de memoria). He encontrado un artículo que seguro no es el mejor ni más actualizado pero va en esta línea
https://www.elmundo.es/economia/2019/03/23/5c953088fc6c832
@McFly, la energía solar fotovoltaica y eólica son a día de hoy económicamente competitivas. Todo lo que se ha subastado en España en estos últimos años y que se está conectando a la red en este momento o se va a conectar en los próximos meses es económicamente competitivo. El lastre viene de lo solar fotovoltaico conectado en 2006-2008, a unos precios el kWh absurdos (más 8 veces el precio de mercado del resto de energías) que nos ha supuesto una carga bestial.
Saludos
5 Me gusta
El principal problema con lo de Francia es que si vendemos energía solar durante el día a 5€ y luego la compramos por la noche a 50€, por mucho que tengamos una balanza positiva en cuanto a la cantidad de energía vendida, al final salimos perdiendo.
Y si, las renovables son super competitivas y rentables… Durante el día.
3 Me gusta
A día de hoy, y siempre ha sido así, los precios durante el día son superiores a los precios por la noche
Esos números que comentas están lejos de la realidad con el desarrollo actual de las renovables en España. Puntualmente podrían llegar a ser pero no son una media ni una referencia.
Solar fotovoltaica produce durante el día, obviamente, mientras que la eólica es más productiva por la noche (de media).
Por otro lado, estamos conectados con Francia, y también con Portugal y Marruecos con los que la última vez que lo miré teníamos balance positivo (exportamos más de lo que importamos).
Saludos
2 Me gusta
Pueden mantenerse las centrales hasta 2035, más allá implicaría sobrepasar las barreras de los 40-50 años de vida útil. Para mi eso es lo de menos y mas con un tema tan politizado…
En España el tren de las nucleares ya ha pasado. Dudo que se vuelvan a construir y tendremos que buscar sustitutos.
Hay mucha potencia instalada de renovables a costes competitivos y eso está genial. Pero a día de hoy la nuclear hace un papel de carga base muy importante para dar margen de maniobra al gestor. Sin la nuclear tendremos que recurrir a los ciclos combinados. No hay mucho más… A día de hoy el almacenamiento a escala masiva es todavía difícil de justificar comercialmente.
2 Me gusta
Si la relación de energia es de 100/1 día/noche sí sale.
Yo lo que temo es la inversión en red de distribución para la flexibilidad que necesita una red de miles de mini-vertidores a la red con placas o molinos domésticos. Va a ser un proyecto interesante.
1 me gusta
Hola rober, España es desde hace 3 años importador neto. Con Francia lleva siendolo desde al menos 2006 (ya no me ha apetecido buscar más) con la única excepción del año 2010.
Lo único es que después Portugal (un poquito) y Marruecos (mucho) maquillan el resultado.
El año pasado un 9% de la electricidad consumida en España provenía de Francia. Y supuestamente nuestro pico de consumo son unos 45.000 MW y nuestra producción instalada es de 100.000 MW.
Aquí te dejo datos de la nueva central nuclear que estamos pagandole a Francia (datos de 2018):
Por cierto, ahora mismo tenemos un limite fisico de la energía que podemos intercambiar con Francia, aunque se esta solucionando y dentro de unos años podremos intercambiar más. En base a esto, espero que todos esos millones de diferencia que se van a Francia sigan aumentando y les financiemos nuevas centrales nucleares.
Lo cual no será malo, al final la factura media bajara.
La interconexión debe de llegar a un 10% de la capacidad instalada, es decir 10.000 MW, así que al final podríamos consumir un 20% de electricidad francesa sin mucho problema.
Ganadores: Los españoles y las empresas electricas francesas (o el que gane en el spread).
Perdedores: La potencia instalada sin usarse.
3 Me gusta
Las subvenciones habrá que seguir pagándolas aunque no se produzca…
2 Me gusta
No nos olvidemos de los residuos que Francia nos guarda a un módico precio de 75.000 eurillos / día…
5 Me gusta
Iberdrola parece que tiene clara su expasión renovable:
3 Me gusta
Así es, la alternativa a la nuclear para la generación en base a día de hoy son los ciclos combinados.
El almacenamiento masivo existe, son las centrales hidráulicas con bombeo. Hasta 1.000 MW de potencia hidráulica a discreción por emplazamiento, totalmente gestionable. Existen varias y se están construyendo más, pero tiene un límite determinado por los potenciales emplazamientos, que son bastante singulares. No se pueden construir todas las que se quieran (como sí se han construido los ciclos combinados, la eólicas y se están construyendo y se van a construir las solares fotovoltaicas “que se quieran”).
Saludos!
Hola abatidor,
Muy brevemente porque tengo tiempo limitado y tampoco quiero entrar en un toma y daca.
Si te fijas en el comentario que citas, me refiero a que el saldo (MW, por si hay dudas) exportador ha sido superior al importador. No con Francia, sino con el conjunto de los países con los que tenemos interconexiones (Francia, Portugal y Marruecos). No tiene por qué serlo siempre, en 2018 ya he visto que no. Si tienes a mano datos históricos con su fuente encantado de verlos.
En cuanto al cuadro que copias habla de congestión, en euros, y hay una cosa un tanto extraña que es el hecho que el total no es uno menos el otro, sino que se suman. En el comentario que me citas se habla de balance, saldo, eso son MW, no euros.
En cuanto a los límites, siempre habrán límites ya que estamos muy lejos de poder evacuar toda la energía que se puede generar en un momento dado, que lógicamente no es la potencia instalada porque toda ella no puede generar al mismo tiempo (no es gestionable al 100% y cada vez lo será menos). Los mínimos que trata de promover la EC sirven para ir construyendo interconexiones que no solo servirán para importar energía de Francia sino también para exportarla. Y se van a construir decenas de miles de MW de energía solar fotovoltaica principalmente, también eólica.
Ganadores: sector eléctrico español (distribución, transporte y renovables) y los consumidores europeos (también los españoles, pero no por las interconexiones) 
Saludos
1 me gusta
Hola de nuevo Rober,
Todos los datos los saco de la página de REE, creo que no hay mejor fuente en este tema, ya que son los que manejan todo el sistema por aquí y tienen un 50% del intercambiador junto con la empresa de Francia.
Aquí tienes algunos links:
https://www.ree.es/es/datos/publicaciones/informe-anual-sistema/informe-del-sistema-electrico-espanol-2018
En especial este ultimo, aquí te puedes remontar varios años (hasta el 96) aunque cuanto más atras te vas, peores son los informes:
https://www.ree.es/es/datos/publicaciones/informe-anual-sistema
La imagen que te ponía es referente (según he entendido yo) al dinero que ellos hacen en el intercambiador. Es decir, es simplemente una comisión que se llevan. Aparte, si miras las cuentas anuales de REE, verás que más o menos es un 10%, que encaja con la electricidad comprada/intercambiada con Francia.
De todas formas, la intención de esa grafica es ver que le compramos a los franceses mucho más de lo que vendemos.
Esto no lo he entendido muy bien. De todas formas, si hablas de la grafica, arriba pone que son miles de €.
En esto estamos de acuerdo. Con el mix que hay no toda ella puede generar al mismo tiempo y según avance el mix hacia más renovables, cada vez se podra controlar menos cuanto se genera y por lo tanto habrá que tener o una interconexión mayor con otros paises que tengan otros metodos de generación o instalar más ciclo combinado.
Ya la exportamos. Aquí de acuerdo también. El problema es que en Francia al tener las nucleares su precio igual varía entre 50 y 70€ porque su base es muy solida. En cambio, aquí dependiendo mucho de las renovables, un día bueno se puede ir a 10€ y un día malo (como pasó) a 12.000€. Y por lo que importamos de Francia y les exportamos, al parecer tenemos más días malos que buenos.
A Putin, aunque lo tengo por un psicópata, es mi político preferido. Es más, es el único político que me gusta. Si fuese ruso votaría por el.
Aquí un comentario suyo que no tiene desperdicio.
Puedes estar de acuerdo con sus ideas o no, pero cualquiera que respete la inteligencia tiene que respetarlo a él.
Dice que el petróleo será la energía dominante durante 25 años más.
12 Me gusta
Pues lo ha dicho con una educación y tranquilidad pasmosa. Aquí a más de uno le habrían salido espumarajos por la boca sobre todo a los del discurso fácil y progre.
Saludos.
6 Me gusta
2 Me gusta