El problema es que lo que se está implantando es lo de tu 2º párrafo, no lo del 1º. Podría pensarse que el tweet procede de una descerebrada cualquiera como hay millones en internet. Sin embargo se trata nada más ni nada menos que de una ministra.
Y eso es aplicable a muchos otros temas sociales que no cito por no desviar. La teoría puede estar bien, pero cuando se hace una puesta en práctica falaz y extremista se consigue el efecto contrario al deseado. Que paradójicamente a lo mejor era lo que se deseaba desde el principio.
Si no me equivoco el antónimo de machismo sería hembrismo, no feminismo. Este último buscaría la igualdad de derechos entre la mujer y el hombre y a mí me parece de lo más sensato.
En cualquier caso sí creo que la palabra feminismo se desvirtúa en función del interés, tanto para un lado como para el otro.
Bueno, más o menos lo que vengo a decir en la 2° parte del comentario.
Pero que se desvirtúe un término no significa que haya cambiado su significado. Por lo menos, hasta que se modifique su acepción.
A esa le daba yo una hazada, la ponía a trabajar por primera vez en su vida y le enseñaba que su sueldo viene lo que producimos los capitalistas para que ella esté twitteando tonterías desde su burbuja parasitaria.
“Cuando adviertas que para producir necesitas la autorización de quienes no producen nada; cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes trafican no con bienes sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y las influencias más que por el trabajo, y que las leyes no te protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra ti; cuando repares que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un sacrificio personal, entonces podrás afirmar sin temor a equivocarte que tu sociedad está condenada.”
Aynd Rand y hablaba en gran parte de los regimenes comunistas, que la hiperburocratizada y nepotizada España cada vez se parece mas.
NO se si ha sido casual o no:
azada , açada , haçada, hazada Medida de agua para riego.
azada (Del lat. vulg. *asciāta, der. de ascĭa ‘azuela, especie de hacha’). Instrumento que consiste en una lámina o pala cuadrangular de hierro, ordinariamente de 20 a 25 cm de lado, cortante uno de estos y provisto el opuesto de un anillo donde encaja y se sujeta el astil o mango, formando con la pala un ángulo un tanto agudo.
En ambos casos es procedente por que jamas lo han visto ni han doblado el lomo para trabajar en su puñetera vida. Pero la ha clavado como humor financiero
A ver si lo entiendo: yo me hago una hipoteca a interés variable porque con interés fijo me sale la cuota más alta. Ahora que sube el tipo de interés, me manifiesto para que los demás me paguen la hipoteca.
Exacto. Los que han contratado variable deben pagar fijo.
Y los que han contratado fijo deben también contribuir a pagar esa diferencia vía impuestos (es decir se la hacemos variable).
Incluso los que están de alquiler porque no pueden permitirse una hipoteca deben pagar a los que libremente eligieron hipoteca variable.
Y si finalmente los que contrataron variable consiguen pagar cero o casi nada. ¿Debe obligárseles a que ayuden económicamente a los que contrataron fijo?
Menudo trabalenguas. Es lo que tiene tener un cencerro en vez de cerebro en la cabeza.
Está claro que debería haber un impuesto de solidaridad que paguen los que ya tienen una vivienda en propiedad para ayudar a los que todavía la están pagando
Es que yo comenté en varios foros que lo suyo era la hipoteca fija y muchos me respondieron que si la vendía el banco, era porque le interesaba al banco y no a ellos. Ya dije que cuando a nosotros nos intreresara (a corto plazo) la fija, ya no nos saldría a cuenta.
Como en bolsa, querer acertar siempre y ganar al banco es una mala estrategia en mi opinión. Salvo contadas excepciones de gente muy informada etc
Yo la tengo variable y en ningún momento me lo había planteado, simplemente lo veía como que tomé una mala elección (o no) y ahora me toca pagarlo.
No sé qué esperan, es como si el estado nos tuviera que tratar como niños.
A ver, si hubiese cláusulas suelo lo podría entender. Quiero decir, cuando el euribor bajaba demasiado te fastidiabas y ahora que sube no hay límite. Entonces sí. Pero las clausulas suelo se declararon ilegales así, por lógica y reprocidad, no debería haber techo.
Los que nos beneficiamos de 5 años (20% de la vida del préstamo y cuando más intereses se pagan) de tipos ridículos pagando prácticamente capital no queramos ahora que nos siga saliendo gratis.
Hasta un 5% creo que es algo lógico, que es una cosa corriente. Sí se pudiera el euribor al 8% -10% entonces se podría entender.
Nadie es responsable de nada y que paguen otros. Empecemos por los valores y luego ya empezamos a hablar de educación financiera
Es exactamente eso lo que llevan haciendo décadas y cada día un poquito más. El Estado con la inestimable ayuda de sus mamporreros los medios de comunicación generalistas.
