Acabando el último de la trilogía del problema de los tres cuerpos.
Un poco de resumen de los tres:
El problema de los tres cuerpos: se me hizo bastante lento, pero el final te deja roto, así que me dejó con muy buenas sensaciones.
El bosque oscuro: Se me hizo más ameno que el primero y la historia más completa aunque menos impactante a nivel de final. Es mucho más técnico. La teoría del bosque oscuro está muy bien pensada.
El fin de la muerte: Es mucho más técnico y teórico aún, aunque los personajes están bien llevados y la historia se hace más fácil de seguir. aquí navega mucho más por las épocas futuras. A punto de acabarlo, a ver si tiene algún giro final.
Fundacion es además muy ameno y facil de leer…el concepto de psicohistoria y como lo desarrolla me gusta mucho tambien …la evolucion de la civilizacion en version comprimida
La de Robots la lei de adolescente y la recuerdo menos, ya tengo lectura para el verano
La trilogía de la Fundación es probablemente la mejor clase de antropología que uno pueda leer. Deberían de ponerlo (sí, muchos otros también) en el colegio como lectura obligada para que los niños aprendan historia, la condición humana, en qué consisten las religiones, cómo a través de la industria y el progreso se pueden dominar otras civilizaciones, … Está catalogado como ciencia ficción, pero es algo circunstancial. Realmente es un libro humanista. Tremendo.
A los que les guste la ciencia ficción tienen que leer La Casta de los Metabarones. Son cómics, pero con ellos me di cuenta de que no uno no debe dejarse llevar por el perjuicio de dejar de lado un “género menor”. La imaginación y profundidad intelectual de Jodorowsky no deja indiferente.
La mayoría coincide en que el primer libro de Dune es el mejor libro de ciencia ficción que se ha escrito. El resto de los libros de la saga caen en calidad y profundidad. Realmente no hubiera sido necesario hacer continuación.
Hay un momento en el libro que para mí es un momento cumbre en la historia de la literatura. No lo puedo contar porque haría spoiler, pero en su momento me dejó impresionado.
Acabo de leerlo hace unos días.
La metáfora de que la galaxia es como una selva (bosque oscuro) en la que gritar es una temeridad es interesante, y entré a leer el libro por ello. Sin embargo, este tema tiene muy poquito recorrido en el libro y me dejó insatisfecho (tenía hambre de más).
El tema del “vallado” (persona con amplios poderes que no puede revelar sus planes a nadie y está autorizado, incluso incitado, a engañar) sí es original e interesante y una agradable sorpresa. Creo que pudo dar pie a introducir episodios cómicos con él, pero el autor no quiso o supo ir por esa vía.
Hace como casi 20 años que la leí por primera vez en inglés y como unos 5 que la releí en español. Es posible que cometa algunas imprecisiones debidas a fallos de memoria, pero el “momento cumbre” al que me refería está al final del libro …
Último aviso: SPOILER, NO LEER LO QUE SIGUE
…cuando Paul Atreides está cara a cara con el emperador y quiere forzarlo a abdicar aprovechando que lo tiene bajo su control físico…
El emperador aunque ciertamente está en una situación difícil es renuente porque conoce su propia valía, la del sequito que lo acompaña, y el peso y fuerza de la cadena lealtades a su inmenso poder que se reparte por todo el universo. Incluso en su delicada situación, bajo el techo y custodia de Paul Atreides, todavía guarda muchos ases en la manga y sigue siendo un enemigo mortal. Siempre hay planes dentro de los planes e intrigas dentro de las intrigas. Por ejemplo, Paul es desafiado en duelo contra uno de los sobrinos del Barón arriesgando con ello todo. Tras vencer, Paul se dirige a Thufir Hawat, el que había sido mentat y maestro de asesinos de su casa y que más tarde se vio sometido a trabajar para el Barón. La vida de Thufir Hawat en ese momento dependía de que cada día le suministraran un antídoto y en última instancia de la voluntad del emperador; y le habían dado una aguja envenenada con la que debería matar a Paul…
Paul llama a Thufir Hawat y pide que se le acerque. El emperador y su séquito creen que este será el fin de Paul. Pero Paul le dice a Thufir Hawat: “como recompensa a todos tus años de servicio te daré cualquier cosa que me pidas. ¿Quieres mi vida? Cógela”. Aquí hay que imaginar la cara del emperador y su séquito, pues era evidente que Paul había adivinado el plan. Thufir Hawat no puede contener la emoción y se suicida. Todos se dan cuenta no solo de que Paul está siempre un paso por delante de sus planes e intrigas, sino de que es capaz de desmontárselos como la parábola de aquel Buda al que le tiraban flechas y estas caían a sus pies convertidas en flores. El emperador reconoce su derrota. El profundo carisma y valor humano de Paul es la espada de Alejandro que corta el nudo gordiano de los planes dentro de planes del imperio.
Tengo pendiente releerla, lo miraré con esos ojos…
De Neal Stephenson también me gustó “Snow Crash” y tengo pendiente retomar su “Ciclo Barroco” (la trilogia que noveliza el origen de la ciencia moderna).
Antes devoraba libros, ahora con suerte me despierto en la parada del autobús que me toca…
Asimov era por encima de todo un divulgador científico con un talento adicional para la literatura.
Su forma de escribir es cercana, a la vez que didáctica (y sobre todo lógica).
Me leía todo lo que caía en mis manos (en especial sus relatos cortos)… mi PC se llama Multivac en su honor, le debemos las tres leyes de la robótica y también una gran cantidad de ensayos.
Recuerdo especialmente un relato corto llamado “Hágase la luz” … redondo
Precisamente iba a poner mi relato corto favorito de Asimov, recordaba que se llamaba “La última pregunta”, y que trataba sobre la entropía. Repasando los últimos comentarios he visto que vosotros lo recordábais como “Hágase la luz”.
En fin, que para el que no lo haya leído, son 15-16 páginas, se lee en un rato, y es un relato imprescindible. Ojo, escrito en el año 1956 y ya escribe sobre unos proto-smartphones. Ríete de Steve Jobs.
Sin duda a nadie le va a descubrir el santo Grial de la inversión, pero es interesante para recordar ideas básicas de la inversión. Hoy varias ideas que chocan un poco con la filosofía dgi clásica. Segun Gregorio la inversión DGI entendida como invertir en empresas de dividendos crecientes es un error y sólo util para inversores a corto medio plazo porque según el las empresas dgi no existen y en algún momento recortará o dejarán de incrementar el dividendo por lo que no recomiendo centrar la inversión en esta clase de empresas.
Como ya comenta en otras intervenciones de YT. Tampoco recomienda invertir ni fondos, ni etf ni índices porque “no es eficiente”
Como otro punto reseñaba, recomienda llegar cuanto antes a una cierta seguridad financiera vía rentas priorizando acciones de mayor RPD aun que su crecimiento sea menor
Para más información, os lo leeis jajaja
…
