Digamos que, por suerte, hace un año me cogió en una fase temprana, empecé con cierta intensidad hace ahora un año y la ostia la pude capear por la diversificación y la corta duración, pero esta parte de la cartera sigue en ROJO.
Si me llega a pillar por encima de los 100K y apostados TODO AL ROJO, habría ido por los hospitales robando botellas de oxigeno… pillan al de lo 2M con TODO AL ROJO y vamos, no hace falta que le induzcan el coma… el patatus lo trae de casa.
Yo ya dije que como una parte de tu estrategia me parece perfecta, pero en la bolsa, como en la vida, no te lo juegues nunca todo a una sola carta.
En el post de @Adolfo hace un resumen muy explicito, solo te diré que su hilo se llama Adolfo ex IF: La Cigarra Inversora, seguro que de estas ha pasado algunas cuantas.
Lo de Ex IF es sintomático. Su ultima recomendación es
No te digo nada y te lo digo todo
Asi hemos estado hace menos de un año. Algunos perderian 2.000 euros en marzo, otros 20.000 y otros 800.000. No es facil. Incluso con un curro en remoto de 100k pierdes 8 años de sueldo bruto en poco tiempo y nunca sabes si o cuando se recuperara.
Eso depende, de lo que decidas que tiene que ser tu estrategia, es personal por que siempre buscaras lo que mejor se adapte a tus circunstancias
Esta es la mejor métrica, cuantos años de sueldo estaban saliendo por el water cada vez que Trump abría la boca, por ejemplo.
Leo entre líneas y quiero pensar que ya hemos encontrado al de los 2M… lógico, por otra parte, releyendo tu hilo cumples muchas de los parámetros para serlo, y me alegro:
Edad > 30
Profesional cualificado con sueldo > 50K
Inteligente (solo hay que leer tu hilo…)
Presupuesto contenido por vivir fuera de una gran capital
Muchos años invirtiendo
El titulo de tu hilo personal …
Todos dando tumbos y lo teníamos delante de las narices… Creo que habían dos en la lista, apuesto a que @ruindog es el otro, a lo tonto a lo tonto, se está haciendo de oro con la CQSS 
En ningún momento he dicho yo que haya un tener todo tu dinero en un fondo de inversión indexado al MSCI World (todo al rojo, como dices tú). Eso dependerá de la tolerancia al riesgo que tenga cada uno, de su situación personal, plazo de inversión, etc. De hecho, yo tengo casi el 30% de mi patrimonio financiero en liquidez.
La cuestión es cómo invertimos la parte que decidimos tener en renta variable (el porcentaje que sea, que cada uno decida). ¿Lo invertimos de una manera racional, barata y diversificada?, ¿o decidimos “diversificar” en estrategias?. Lo que alguno entiende por diversificar es : “como no sé lo que va a ir mejor, voy a tener indexado, value, growth, acciones, renta fija…” y acaban con una cartera así:
Y acaban con un sindiós que no hay quien se aclare. No saben ni qué rentabilidad tienen. Eso sí, comisiones sí pagan, las pagan todas. Al final una cartera así lo que va a conseguir a largo plazo es la rentabilidad del mundo menos los gastos (muchos).
Claro! Pero si eso es lo que estoy diciendo!. 40 acciones mejor que 10. Y 80 mejor que 40.
Como en el Talmud: un tercio en negocios, un tercio en tierras, un tercio en liquidez. Para mi eso es diversificación.
Lo que no es diversificación es tener un montón de fondos de inversión que te fríen a comisiones.
@Darkside, perdona, me he perdido.
Todo al rojo, ¿Qué significa? Todo en un producto (por ejemplo, Fundsmith o un fondo indexado al mundo), todo en un tipo de activo (por ejemplo, RV o RF o oro o BTC)?
Hola @ifrobertocarlos,
@Bass empezó defendiendo la inversión en el MSCI World como la mejor diversificación y yo estoy de acuerdo, pero no pondría todo mi patrimonio en un solo activo, si lo asimilas a la ruleta, es como poner tu patrimonio no en una sola casilla pero si a una única selección de casillas TODAS LAS ROJAS… no lo apuestas todo a TESLA pero si a SOLO una parte del mercado, por que yo interpreto el mercado como un variado de opciones y no solo las acciones, como dice @Bass en su ultimo post
con esa ponderación o cualquier otra, pero no todo a una carta.
No discrepo de tu opinion, todo se complico con este post de
Como ya he argumentado no lo apostaria todo a una carta…
Todo es relativo, depende de por donde lo mires… Si tu apuestas por la inversion en fondos, partes ya de una comisión, dentro de esa estrategia puedes diversificarte tanto como quieras, el problema es que para mejorar la rentabilidad debes mantener bajas las comisiones. Teniendo en cuenta que la comisión es porcentual, da igual como repartas los activos mientras te mantengas en el mismo rango de comisiones.
En definitiva, puedes diversificar indexándote a muchas cosas, si quieres, pero lo que no tiene sentido es pagar comisiones extra a gestores varios … y además
Resumiendo, entiendo y comparto tu esquema, siempre partiendo de la diversificación que comentas en otros activos
OK, entendido, diferentes tipos de activos.
No se si pillo lo que se esta hablando en este debate.
Que es lo que buscamos con nuestra cartera, cual es nuestro objetivo, diversificar o descorrelacionar nuestra cartera, por que son objetivos diferentes.
Si nos indexamos al MSCI World, claro que diversificamos, en 1600 empresas, pero no vamos a conseguir algo diferente al mercado, de eso se trata, hacer lo que hace el mercado.
Eso si, si el mercado cae un 50%, te vas a tragar esa caida enterita. Es una diversificacion que coge todo el mercado.
La descorrelacion iria mas relacionada con la cartera permanente, es decir, buscar activos que tengan un comportamiento diferente a los mercados de acciones, que suban cuando la bolsa baje y eso nos proteja en parte de esa caida. Que si el mercado cae un 50%, nuestra cartera caiga menos
Si estás invertido en fondos activos, en promedio, te vas a tragar esa misma caída más los gastos.
O no, posiblemente la caida sea mas pequeña.
Con fondos activos no sabes si te la vas a tragar, puede que si o que no, con indexados es seguro que si.
O mas grande 
Claro, tambien puede ser 
A lo que me refiero es que con indexados la caida del 50%, la del mercado, la tienes asegurada, con la gestion activa, tienes las dos opciones, que el gestor lo haga mejor o peor.
Repito, en promedio.
La caída será menor o mayor. Pero, en promedio, la misma.
Pero además le tienes que sumar las comisiones, caiga lo que caiga.
Claro que hay que sumar comisiones, por supuesto, por hacerlo mejor que el mercado.
Tambien tu pagas al gestor por que no haga nada, porque copie un indice,
Yo le pago para que haga algo diferente, me diferencie del mercado y me de mas rentabilidad, por esto si pago, porque copie no pago
Pero de media, tu le pagas a tu gestor un 1% (o más) para que no copie…
Aquí podríamos entrar en una segunda batalla filosófica que lleva años en el foro, sobre si fondos o acciones, pero eso es otra cosa.
Si lo que quieres es invertir via fondos, los indexados tienen menos comisión y no tienen sesgo (o si, si pero poco), los activos tienen más comisión y además tienen sesgo (mucho) y ese segos puede ser positivo o negativo y eso, como defiende @Bass, a largo plazo SIEMPRE ha sido negativo, no porque lo diga el, por que lo dicen los números…
Si tu eres capaz de hacer de gestor de gestores y de ir cambiando de fondo y de gestor según sopla el viento, entonces, apaga y vámonos… pero eso es la cuadratura del circulo…al cuadrado.
Entonces no eres IF, eres el p* amo.
Pero si quieres preocupación cero en cuanto a la gestión del dia a día, los números le dan la razón a @Bass
No para que no copie sino para que me de un plus de rentabilidad, que no esta segurada. me la puede conseguir o no.
Es lo mismo que cuando elijes comprar una accion y no obtienes los resultados que esperas, la vendes, yo hago lo mismo con el gestor, lo vendo.
Asi es, es lo que decia, si hay que pagar, que hay que hacerlo, yo prefiero pagar por la posibilidad de que me den mas rentabilidad que el mercado que porque me den la misma copiando.
Eso es exactamente igual que con las acciones, incluso Buffett se equivoca.
Es un analisis que suelo hacer para encontrar buenos gestores, y estoy encontrando buenos, cuyos fondos me quedo en cartera, y menos buenos, que en un tiempo prudencial me los quito de la cartera.
Pues ahora precisamente no, busco sencillez, comodidad, pero esta preocupacion por los fondos no es excesiva y me gusta tenerla.
Que es posible, probable, que mas adelante no lo quiera hacer, pero no ha llegado el momento.
De momento solo IF 