Nos confiaremos al largo plazo
1 me gusta
If (yield < 4%) then yield + (yield - 4%) + growth > 14.87%
If (yield > 7%) then yield + (7% - yield) + growth > 14.87%
else yield + growth > 14.87%
4 Me gusta
El growth lo coges a 1,3,5 o 10 años?
1 me gusta
Algún condimento más en la receta?
Pd. Te debo una cerveza. Ahora a por el gin tonic
5, 8 y 11 años.
No preguntes porque 
3 Me gusta
Ahora compro solo Wide o al menos Narrow pero si es Narrow de las que pone 99 en el analisis cuantitativo: http://quotes.morningstar.com/stock/analysis-report?t=XNYS:AOS®ion=esp&culture=en-US&productcode=MLE&cur=
Tambien miro que tenga cierto margen con respecto al precio objetivo del consenso de brokers (aunque esto es muy variable en el tiempo)
Cuando ya tengo una posicion en cartera despues de varios años a veces soy menos estricto para seguir añadiendo. Si ya paso todos los filtros en su momento y no se ha descarriado puedo seguir comprando aunque temporalmente haya dejado de cumplir alguno.
Luego pasa el tiempo y lo que crecia y era wide moat pasa a recortar el dividendo y a no tener moat como KMI y tortazo que me como 
3 Me gusta
Curiosamente cuando se cumplen todas esas cosas suele pasar que tambien cumplen el criterio de Geraldine Weiss que comentaba @jordirp en una carter DGI a su manera
2 Me gusta
Y así los que somos más cortitos no nos tenemos que romper tanto la cabeza mirando multitud de ratios,
(Me refiero a aplicar el método Geraldine Weiss)
3 Me gusta
¿Habeis visto la pelicula Moneyball de Brad Pitt?
En 2001, Billy Beane (Brad Pitt), director general de los Atléticos de Oakland (béisbol), se hizo famoso al conseguir grandes éxitos por medio del método “Moneyball”, programa que consiste en construir un equipo competitivo con menos recursos económicos que la mayoría de los equipos de las Grandes Ligas y empleando métodos estadísticos por ordenador para coordinar a los jugadores.
Ya se que la inversion en bolsa no se puede resumir en una excel pero me gusta pensar que se pueden aplicar unas reglas sencillas para intentar tomar decisiones y obtener buenos resultados y no dejarlo todo en manos del azar o la intuicion.
4 Me gusta
Alguno pensara que para que poner reglas tan estrictas donde no entran JNJ, PG, PEP, KO, etc pero yo opino que reducir el abanico de opciones es liberador
5 Me gusta
Vash, viendo que en general consultas bastante a Morningstar, quería preguntarte más o menos desde cuándo lo vienes utilizando.
Y si puedes comentar algo sobre los motivos que te llevan a ello. Es decir, si es por pereza de no andar investigando en otros sitios, o si es porque has comprobado que sus análisis y valoraciones suelen acertar, o simplemente porque se adapta a tu operativa.
Gracias
1 me gusta
No sabria decirte. Desde hace 3 o 4 años.
En parte lo uso por pereza. Creo que es un sitio donde tienes analisis de los resultados trimestrales bastante mas profundos de lo habitual. Informacion mas general sobre las ventajas competitivas de la empresa. Precios objetivos, valoracion del equipo directivo.
A veces tambien tienes informacion sobre el ROIC sin tener que calcularlo o datos del modelo de negocio que hacen que la empresa sea mas fuerte o valiosa que la competencia. En este sentido me parece mas valioso un informe de M* que 100 articulos en seekingalpha por ejemplo.
No usaria exclusivamente M* pero creo que esta bastante bien en general a pesar de sus gazapos (KMI y el sector midstream en general). Es cierto que son bastante lentos en general para cambiar de opinion tanto para bien como para mal.
Principalmente lo uso como orientacion a la hora de valorar las ventajas competitivas de una empresa y de interpretar los resultados trimestrales. Es decir mas por la parte cualitativa que la numerica como guinda del pastel despues de todos los calculos de yield + growth, etc
5 Me gusta
Otra cosa que me gusta mucho son las empresas con caja neta, es decir, sin deuda. Si una empresa ha sido capaz de subir el dividendo 20 o 30 años a doble digito y de recomprar acciones y encima no se ha endeudado creo que es algo muuuuy bueno. No digo que la deuda sea mala pero lo anterior demuestra que ha sido capaz de crecer organica y disciplinadamente y que en general ha hecho una buena asignacion de capital.
3 Me gusta
Una empresa sin deuda ahora, no quiere decir que no vaya a tener deuda nunca. Se le puede presentar una inversión que crea que es estupenda y necesite incrementar la deuda . Mira ACS en 2012 o por ahí tenía una deuda brutal que hizo caer la cotización y ahora ACS no tiene deuda.
1 me gusta
Un crecimiento del 15% es muy bestia , pocas acciones mantienen ese crecimiento durante mucho tiempo y cuando d aún YIELD + incrementos dividendo tan alto suele estar acompañado de muy buenos resultados y crecimiento de la emrpesa que suele ser mal momento para comprar , cuando la emrpesa pasa por problemas temporales tiene bajos o nulos crecimientos y suele ser el mejor momento para comprarlas . kHz, anheuser Bush, Bayer, BASF, si algunas no son DGI pero una cosa no quita la otra. Seguramente cuando una empresa DGI ha tenido en los últimos 3 años un crecimiento pobre habrá sido mejor compra que cuando crecía a dos dígitos … Generalizando un poco
3 Me gusta
Gracias Vash. ¿Puedes comentar como fijas tus precios de entrada en empresas con crecimientos del dividendo muy elevados? En estas empresas es habitual tener RPDs muy bajas, y por tanto oscilaciones muy grandes en su cotización se traducen en cálculos del total return muy similares. No se si se entiende, pongo un ejemplo. Supongamos una empresa con un crecimiento del dividendo del 20%. Imaginemos que tiene una RPD del 0.5%. El total return es por tanto 20.5%. Supongamos que esa misma empresa tiene una bajada en su cotización del 50%. Su RPD es ahora del 1%, y por tanto el total return es del 21%. Si la caída en la cotización es del 75%, la RPD pasaría a ser del 2% y el total return subiría al 22%. La diferencia entre los total return es muy pequeña, y sin embargo los posibles precios de compra son muy dispares. Ni que decir tiene que los márgenes de seguridad en cada una de las posibles compras son también muy dispares, lo que tendrá gran importancia si las cosas se tuercen un poco en el crecimiento de la empresa. ¿Imagino que esta situación es evitable si establecemos una RPD inicial mínima, para no cargar las tintas demasiado en la parte del crecimiento en la ecuación?
2 Me gusta
Hola
Mejor que una RPD minima que supondria meter a todas las acciones en el mismo saco (no se puede exigir la misma RPD minima a una empresa con un payout del 10% que a una con un un payout del 80%) puedes hacerlo de una de estas 2 formas:
-
Teniendo en cuenta que la distancia de la cotizacion al precio objetivo promedio del consenso de analistas en un momento dado sea superior a cierto umbral (10%-20%-30%, etc, puedes variar el umbral en funcion de la valoracion general del mercado, de la liquidez disponible, etc) El precio objetivo lo puedes consultar por ejemplo en yahoo finance 3M Company (MMM) Stock Price, News, Quote & History - Yahoo Finance en el campo 1y Target Est. Este PO es algo que varia con el tiempo y sobre todo cada vez que se presentan resultados y puede tener oscilaciones mas o menos grandes periodicamente. Puedes comprar 3M a 200$ cuando el precio objetivo son 240$ y 6 meses despues tras malos resultados el precio objetivo baja a 160$ y compraste por encima.
-
Teniendo en cuenta el yield promedio de los ultimos años y tratando de comprar cuando sea cercano o superior al mismo y aplicar tambien un umbral (modelo Geraldine Weiss que comento @jordirp en su hilo) Ej: Que sea al menos un 90% del maximo yield de los ultimos 5 años, o que sea superior en un 20%, etc. Te puede pasar igual que antes. Compras 3M con una RPD igual al maximo de los ultimos 5 años y luego el precio cae un 20% adicional y la RPD sube un 20% respecto del maximo de los ultimos 5 años. Puedes usar distintas webs para calcular la RPD historica o mirar algo mas visual como ycharts
La idea en todo caso es tratar de comprar las empresas que queremos cuando pensemos que estan infravaloradas respecto del consenso o la media historica teniendo en cuenta que siempre pueden ponerse mas baratas
18 Me gusta
+1
Lo que pasa es que para entenderlo hace falta leerse los informes anuales, comprender el modelo de negocio y saber modelizar mínimamente la empresa. Y muchos o no saben hacerlo o no sé toman la molestia de hacerlo… con lo cual no saben bien de donde esperan que venga el beneficio… sólo lo intuyen.
Y luego está que hay empresas que no son ni blanco ni negro.
¿Listas?. En los informes trimestrales de los fondos hay un montón.
3 Me gusta
