Si permites las empresas con NineokRank = 12 y pasas el RankerScrapper por la lista de Contenders, Challengers, etc te salen muchisimas empresas. Con 13 filtras mas ¿y mejor?
La lista se actualizaria cada mes que es cuando se suelen actualizar las excels de dividendos (aunque las de UK, Europa, etc no se si son tan constantes como la de US que esta muy bien mantenida)
Buena pregunta. Congelar la posicion sin añadir mas o vender y repartir entre el resto.
Sin criterio de entrada. No buscamos indicadores cuantitativos. Se compra calidad cada mes pim pam pum
Vale, estabas primando cuantitativo a cualitativo. Ahora planteas filtrar en cualitativo, se puede aceptar barco. Pero, ¿Y por qué renunciar a la parte cuantitativa sin más? ¿Por qué no se puede una vez separado la paja del trigo cualitativamente hablando buscar entonces que es de lo que queda lo que además ofrece un mejor track y perspectivas de crecimiento? Al final no sería más que aplicar en segunda fase a lo que salga del desgrane cualitativo lo que antes hacías de primeras. Entonces igual ya estabas reduciendo el abanico de posibilidades. Y bueno, igual aprovechando que parece que te estás aflojando el turbante del radicalismo cuantitativo podrías dar un poco más de margen en esa segunda fase.
Estaba pensando que el VashRank da mas importancia al Fair Value Uncertainty ya que considera el valor High igual de malo que no tener moat o tener un poor Stewardship.
He creido entender a @jgr23 que el Fair Value Uncertainty era lo que mas peso tenia en el total return de la regresion que ha calculado ¿Estoy en lo correcto? Seria por lo tanto mas adecuada la aproximacion del VashRank que la del NineokRank
Por cierto @Marcos_Torcal_Garcia que decias que te iban lentas las conexiones con Morningstar. Estaba haciendo pruebas hace un rato y el RankerScrapper me iba lentisimo. Estaba dudando de cual podia ser el motivo y me ha dado por volver a activar la VPN del trabajo y ha empezado a volar. No se si eso te puede dar alguna pista.
Otro motivo mas para no dejar el trabajo aun siendo IF
Hombre, una cosa es aflojarse el turbante y otra ir descubierto.
Yo sé que tú entendiste lo que quería decir. Lo que viene siendo aflojar la tuerca del 14,87, aunque ello implique irnos de 5 a 6,7 u 8 según sea el caso. Total, ya que has abierto el melón de lo cualitativo no te va hacer sangre aflojar en cuantitativo. Pero de ahí a renunciar sin más … yo es que no lo veo. La cabra tira al monte, y aunque no sea partiendo desde el talibán 14,87 filtrar desde un +10 para que tampoco sea una filfa y siempre en +2Y Fwr no sería tirar todo por la borda sin más. Es que yo lo otro, abandonarte al cualitativo sin más ya te digo que no lo veo. Pero oye, que si has visto la luz por mi genial. Por mi que no quede, ya te regalaré un par de pilas para que no se te apague .
Y por cierto, un negocio con moat con una buena dirección puede ir cañón y con una mala ir peor, pero el moat ahí estaría. Un negocio sin moat una buena dirección podría exprimirlo mejor, pero una mala podría hacer que directamente petase. En el segundo caso un cambio de dirección lo es todo, en el primero creo que hay más margen de supervivencia. No solo por la dirección, sino por la resiliencia del negocio en sí.
A pesar de las restricciones para viajar yo diría que estuvo de cervezas con Chowder el fin de semana pasado. Solo así se explica lo que está aconteciendo hoy en el foro.
Releyendome la verdad es que no he explicado nada jajaja, después de calcularlo he pegado ahí unos resultados .
He hecho dos regresiones lineales simplonas.
Con los valores discretos de Moat (None, Narrow, Wide), Uncertainty (Low, Medium…) y Financial Health (Weak, Moderate, Strong)
Con los valores cuantitativos de esos tres parámetros que da Morningstar de 0 a 100.
En el caso 1 los tres factores tienen una relevancia más o menos parecida, el Moat afectaría en un rango de 8 (%) al fit del total return, la incertidumbre del fair value in rango de 10 y la salud financiera un rango de 6.
En el caso 2, la verdad es que tiene bastante mala pinta el fit, ya que es imposible que una acción tenga total return negativo con esos resultados, los parámetros van solo de 0 a 1 y todos los pesos son positivos, así que… Igual lié algo o la correlación entre los datos no da para algo con más sentido, pero efectivamente el resultado es que la incertidumbre es lo que más pesa usando estos otros datos.
Ya depende de lo que quieras complicar la cosa, pero para empezar una cartera con 10 acciones tipo las siguientes:
Altria
Apple
Diageo
L’oreal
Illinois Tool Work
Johnson & Johnson
Nestlé
Pepsi
Unilever
Visa
Creo que ya serviría. Por supuesto se pueden añadir muchas más o quitar alguna de las mencionadas, pero ahí ya tienes empresas líderes mundiales, con diversificación geográfica, de moneda y que han pasado la crisis del virus con solvencia.
Según mi visión, perder un Moat es más difícil que perder un equipo directivo excelente. Es por eso que Wide es +3 y Exemplary es +2, para que en caso de Wide-Standard vs Narrow-Exemplary quede por encima el primero.
Por otro lado, el Fair Value Uncertainty es un predictor a corto-medio plazo del precio. Entiendo que cuando dan LOW es xq la situación de la empresa es cómoda en todos los sentidos y, por otro lado, cuando se ven nubarrones, complicaciones en el balance, ciclos económicos, extraordinarios, etc… Empieza a tener peor calificación. Es por esta razón que para mí LOW debe de sumar y el resto ser 0 o restar al rating. En este último parámetro quizás tenga algo de peso el Financial Health Grade comentado por @ruindog
Aún así, para ver si algo de esto es cierto habría que hacer los análisis de sensibilidad que estáis intentando hacer y ver si esto en el tiempo pasado ha funcionado o estamos aquí todos pasando un muy buen rato y filosofando como griegos.
Cash, por si te sirve de inspiración yo después de mucho leer y siendo novato, cree mi hilo aquí en el foro.
Por si te quieres pasar y leer como invierto por si te sirve de idea.
Yo no tengo ni idea de precios, análisis de empresas etc pero me cogí a las empresas dividenderas, mire que tuviesen beneficios crecientes los 10 últimos años cada año más que el anterior. Que tuviesen moat wide preferiblemente aunque hay algunas con Narrow. Con roe y roa superiores a 10 y 7 por ciento en los últimos años.
Seguro que el método no es perfecto pero a mí me vale como sistema.
Yo compro cada vez que ahorro, no intento predecir que pasará mañana, si virus, rebrote,etc.
.
.
