Sector Petróleo

Que yo no digo que no pueda haber valor. Las materias primas siempre han sido un tobogán de emociones con subidas y bajadas al ritmo de la oferta y la demanda. Tradicionalmente se movían por el tirón de consumo, en especial de paises en vías de desarrollo y por descubrimientos de nuevas explotaciones.

Luego llegó lo del fraking que alteró el equilibrio al meter mucha oferta, especialemente en USA.

Y en mi opinión, que puede estar perfectamente equivocada, ahora viene una tendencia que creo que es de fondo… de las de tener en cuenta: en el lado de la oferta la llegada cada vez más acelerada de las energías renovables. Y en el lado de la demanda la electrificación del transporte. Ambas presionan en el lado de reducción del valor de las acciones petroleras… y tanto lo saben las petroleras que muchas se están iniciando en el negocio eléctrico.

Y lo que afirmo es que las empresas ya sí se lo han tomado en serio. Hasta hace poco se podía discutir, unas se ponían de canto, otras anunciaban medidas que eran más propaganda que otra cosa, etc… pero en mi opinión las noticias que están llegando cada día son más creíbles y el cambio creo que puede ser más rápido en estas dos variables (renovables + movilidad eléctrica) de lo que pensamos.

Lo de la nuclear es un tiro de mucha más distancia. No será nada decisivo en 10 años. Es muy posible que Trump precisamente lo haya frenado, no sólo por interés de puñetear a China, sino también para proteger al lobby petrolero en USA.

11 Me gusta

Dejo el tema, pero viendo el expansión de hoy me encuentro con dos noticias justo sobre lo digo: (1) repsol montando renovables de producción de electricidad y (2) Reino Unido adelantando en 5 años la fecha en la que se prohibirán la venta de coches de combustión en todo el país (antes en el año 2040 y ahora en 2035).

https://www.expansion.com/empresas/energia/2020/02/04/5e394eb4e5fdeab5438b460c.html

https://www.expansion.com/empresas/motor/2020/02/04/5e397813468aeb0a7c8b462e.html

2 Me gusta

Me cuesta creer que unas start ups vayan a demoler los plazos de ITER que acumula las cabezas más brillantes de la Unión Europea, India, Japón, Rusia, Estados Unidos, Corea del Sur y China con un presupuesto total de 20.000 millones…

A mí esto me suena al efecto Hyperloop o mejor dicho Hyperhype, para conseguir suculentas rondas de financiación

ITER ya habla de 2035 para comenzar y no deja de ser un reactor experimental. Después de demostrar durante unos cuantos años (5, 10?) quedaría construir el primer reactor comercial (10 años?) y que este opere otros pocos años para ver qué le pasa a los materiales y sobretodo que FACTOR DE DISPONIBILIDAD va a ser capaz de dar.

Y ya con todo esto, y por si no fuese suficiente, Mr Market deberá decidir si está tecnología tan cara e increíblemente compleja es rentable y cuando se lanzarán a invertir las entidades privadas.

2 Me gusta

Que las renovables han venido para quedarse es una realidad y creo que todo el mundo es consciente de que el petróleo sirve para muchas cosas mucho más productivas que para quemarlo. Pero una cosa son las buenas intenciones y otra la realidad del mercado.

Para mí, la tesis de inversión actual en las petroleras se basa en el desacople entre lo que los políticos y medios de comunicación nos cuentan y la realidad técnica, tecnológica y de mercado que es cabezona y dice que a corto y medio plazo vamos a consumir más crudo.

La electrificación irá avanzado pero estamos en pañales y en muchas regiones simplemente no va a ser posible o al menos rentable. ¿Cuantos super-cargadores vamos a poner en las grandes ciudades sin que el precio del sistema sea exorbitante? ¿A que velocidad va a avanzar el desarrollo de la tecnología de baterías en prestaciones REALES?

El sector eléctrico no va a ser 100% sostenible en el corto ni medio plazo si no queremos tener una capacidad instalada desproporcionada y pagarlo en la factura. Hoy en día tenemos la friolera de 106GW instalados cuando el pico de demanda es de unos 40-50GW. Estamos doblando la cap para asegurar que no vamos a tener vacíos de potencia cuando las renovables no estén ahí.

El sector eléctrico español es sin duda un buen ejemplo de capacidad renovable, tenemos unos 50GW, pero lo estamos pagando entre todos.

9 Me gusta

Respeto tu opinión.
No obstante, la fusión atómica es viable (la naturaleza lo demuestra). Antes de ti otros dudaron de: Volar, Llegar a luna, Sumergirse hasta la fosa de las marianas, ¿Llegar a marte?.
Dale tiempo al tiempo.
Yo le doy 25 años. no más. A partir de ahí todos los que conservemos petroleras seremos como JR traicionados por Sue Ellen!!!

1 me gusta

Solo diferimos en los plazos, no en el fondo.

No dudo de la viabilidad, por supuesto que lo es, teórica y prácticamente la tecnología ha sido demostrada.

Simplemente dudo que todo el trabajo que queda por delante, que es mucho, se vaya a completar en una o dos décadas viendo todos los inconvenientes que se han tenido que sortear y el tiempo que ha costado.

Creo que algún día habrá un reactor comercial con un 90% de disponibilidad al nivel de la energía de fisión. Pero creo que queda mucho y el mercado va a ser un hueso duro de roer.

Y mientras tanto ¿que pasa con la tercera y cuarta generación de la nuclear de fisión? Nos hemos olvidado de ellas y son una oportunidad tremenda…

2 Me gusta

Si me preguntas a nivel personal. estoy a favor de la nuclear, máxime con centrales de última generación que pueden maximizar los residuos de las anteriores generaciones. El problema no es técnico, sino político. Seguimos comprando energía a Francia (nuclear) mientras que internamente nos ponemos exquisitos y cerramos centrales nucleares. Si algo falla (diós no lo quiera) que sea en verano (por la componente sur de los vientos mayoritaria en esa época del año).

2 Me gusta

Interesante artículo gracias!!

Pues en mitad de todo este debate a mí me ha entrado una orden de XOM a 60$. Y seguro que no soy el único… :wink:
Está claro que en algún punto del futuro llegará el pico de demanda del petróleo y a partir de ahí asistiremos a un lento pero imparable declive. La cuestión es si eso ocurrirá en una, dos o tres décadas. A mí con que me aguante hasta bien entrada la IF me vale :grinning:. Y el gran desarrollo que vamos a presenciar en África y Asia me hace ver que va a ser así. Como bien decís, no hablamos solo de combustibles. Plásticos, fibras, fertilizantes. Lo de los fármacos
que comenta @Profesor_Bacterio no lo sabía. Incluso el asfalto de las mil carreteras que verán construir esos países, rueden sobre ellas coches eléctricos o de combustión…
Y es obvio que, a tan largo plazo, las Big Oil se irán reconvirtiendo y nuestra inversión no perderá valor. Y no solo lo harán en la propia generación de la energía. Por ejemplo, cuando el EV sea masivo, ¿quién tendrá la infraestructura desplegada en todas las carreteras y solo tendrá que añadir/sustituir surtidores por puntos de recarga? Pues lógicamente las grandes major integradas que ya controlan la distribución con las gasolineras Esso, BP, Shell etc.

12 Me gusta

Totalmente de acuerdo contigo. La reconversión será gradual. A $60 es una inversión más que interesante con un yield de más de un 5,50%. Hace unos años no pasaba el yield de 4% casi nunca. Eso y el margen de seguridad en la entrada y el CAGR harán el resto.

2 Me gusta

Abrupt Reversal Of Shale Oil’s Fortunes Points To A Radical Reset Of Oil Prices

https://seekingalpha.com/article/4320190-abrupt-reversal-of-shale-oils-fortunes-points-to-radical-reset-of-oil-prices?li_source=LI&li_medium=liftigniter-widget

1 me gusta

Yo creo que una métrica importante para valorar el impacto que puede tener en las compañías petroleras la menor utilización del petroleo como combustible, es calcular que tanto por ciento de sus ingresos viene de esa parte.

Personalmente no tengo ni idea de como obtener esa información, no se si en las cuentas de resultados estará separado por segmentos o no. Tampoco se que porcentaje real de beneficio le reporta a shell por ejemplo, vender un litro de gasolina.

Por otra parte, el ruido que hay ahora mismo es mas politiqueo y populismo buenista que otra cosa… desde un punto de vista tecnico estamos lejos aun de poder plantear una solucion al problema de la movilidad o la energia prescindiendo de los combistibles fosibles. Y eso dejando de lado otro problema politico ignorado de camaras para afuera, que gran parte del precio del combustible, al menos aqui en España, son impuestos… Y cambiar el modelo energetico de la noche a la mañana dejaria un agujero fiscal considerable.

6 Me gusta

14 Me gusta

Una duda, esa es la distribución general de los usos a nivel mundial? Usa?..?

Nivel mundial creo recordar.
Según que fuentes hay varias distribuciones diferentes pero todas ellas son muy similares.

4 Me gusta

https://theconservativeincomeinvestor.com/some-perspective-on-the-investor-hysteria-in-the-oil-sector/

1 me gusta

“What do many novice investors do in response to a dividend cut in the oil sector? They sell. I think this is a decision that will cause permanent financial loss (as well as emotional pain) in the long run because eventually, oil prices rise again—profits go up, the dividend rises aggressively in the years following the profit gains, and the investor is left banging his head on the table wondering why he chose to sell. Also, the fundamentals of the company aren’t nearly as bad as the media portrays them to be”

Hay de todo en la viña del Señor. Yo vendí NOV nada más recortar el dividendo un 89% en Abril del 2016. El dividendo no ha vuelto a crecer ni un misero céntimo de dolar y la cotización no ha hecho más que languidecer desde entonces. Si aún las tuviese seguro que estaría dando cabezazos en la mesa.

5 Me gusta

Yo creo que habla más de las petroleras de referencia. En el caso que comentas esta claro. Vamos, es lo que interpreto yo. Vision a largo plazo y moat amplio o bastante medio-alto.

2 Me gusta

17 Me gusta
2 Me gusta