Tim McAleenan Jr. (The Conservative Income Investor)

https://twitter.com/TCII_Blog/status/1464597377088729096

2 Likes

https://twitter.com/TCII_Blog/status/1464637403495342083

3 Likes

https://twitter.com/TCII_Blog/status/1464644851127959559

1 Like

https://twitter.com/TCII_Blog/status/1464683648045785091

1 Like

Me viene bien esto sobre Starbucks y Domino’s para lanzar una pregunta. Más de una vez me he planteado meter dinero en estas por eso de que han crecido mucho, son las mejores de su sector, DGI blablabla. Pero ese comentario precisamente remarca que han sido las 2 únicas que han aumentado clientela, por lo tanto tooodas las demás no (aunque la verdad es que yo pensaba que MCD y Restaurant Brands también habrían aumentado al menos). ¿Algunos ejemplos de esas que prometían lo mismo que SBUX y DPZ pero ahora valen menos que hace 12 años?

¿No estaremos pecando de sesgo de supervivencia y quien llevaba estas 2 hace mas de 7/8 años simplemente tuvo suerte? ¿Comprarlas ahora no será una apuesta por las que mejor lo han hecho en un sector muy competitivo, donde realmente las ventajas competitivas son menores de lo que aparentan y que en 10 años podrían estar en el olvido y ser sustituidas por otras?

5 Likes

Como hay que entender ese mensaje creo yo es que valuation matters…en el largo plazo y no en períodos de 1-3 años donde el factor especulativo es superior. Y en especial en negocios ya tan maduros. Que parte de ese rendimiento tan extraordinario en la última década de MCD o SBUX viene de la expansión de múltiplos y que comprar SBUX a P/E > 30x y MCD a P/E > 25x no te va a dar rendimientos tan extraordinarios como en esta última década.

No sigo MCD, así que lo mismo meto la pata. Pero es que mira el top line de MCD en la última década, ¿dónde esta el crecimiento?:

¿Y de donde viene el incremento de dividendo?

Pues deuda hacia arriba hasta mas de 4x EBITDA:

Recompro acciones al precio que sea todos los años:

Y aumento de márgenes claro:

La pregunta es si cuando esta ingeniería financiera llegue a su fin, el múltiplo se comprimirá otra vez a 13-14x machacándote el total return y el incremento de dividendo puede coca-colizarse.

Pero evidentemente decir esto cuando MCD esta en máximos históricos y nadie te va a tomar en serio.

12 Likes

En el caso de MCD la explicacion de lo que comentas es que paso de un modelo de propiedad de restaurantes a franquicia. Por eso aunque caen las ventas tambien caen los costes por bienes vendidos porque ya no tienen que comprar los productos para venderlos sino que solo ponen la mano para recoger los royalties de las franquicias.

El modelo de 100% franquicia tambien permite mayor apalancamiento porque se considera que los royalties son mas estables que el propio negocio de restauracion, imagino que porque habra una serie de royalties fijos aparte de por volumenes de ventas. Ademas si tienes que reformar un local o invertir en cambiar la cocina lo paga el franquiciado y no MCD. Ese modelo de franquicia simultaneamente le permite aumentar margenes.

Por eso ha podido ir subiendo simultaneamente la deuda. Ver por ejemplo DPZ o QSR que llegan a niveles de 5 veces EBITDA. Este modelo de ir a 100% franquicia es algo que podria explorar Starbucks en el futuro cuando se agote su crecimiento y subir su deuda de 1 veces EBITDA a 4 y recomprar acciones como locos.

Luego esta la recompra de acciones. Evidentemente en el futuro no podra aumentar la deuda de 4 veces EBITDA a 8 como hizo cuando paso de 2 a 4. Aunque tambien es cierto que MCD ha ido invirtiendo simultaneamente en tecnologia y se le considera el referente en cuanto a digitalizacion en el fast food in situ y drive through. Solo hay que ver que ha sido una de las cadenas de restaurantes menos afectadas por los lockdowns porque tenian la tecnologia y el modelo drive through bien montado. En reparto el lider tecnologico es Dominos. Quiero decir que no se han gastado todo el dinero solo en recomprar acciones aunque si bastante.

Otra historia es tambien es que son mas eficientes que algunos competidores al ser monomarca mientras que QSR o Yum son multimarca. Aunque la multimarca pueda tener otras ventajas de cara al crecimiento total de ventas.

Yo creo que MCD no crecera como antes pero tambien que hay que buscar los detalles en los numeros para ver el dibujo completo.

14 Likes

Los ingresos de MCD caen un 10,1%, los de SBUX un 11,3%, los de QSR un 11,3%. No parece una gran diferencia.

Y SBUX también tiene franquiciados, aunque la mayor parte de las cafeterías sean propias:

image

Caída de ingresos en las cafeterías propias: -11,04%
Caída de ingresos en las franquicias: -19%

Que habría que verlo todo con detalle, pero no parece así a grandes rasgos que la estabilidad de un modelo u otro sea superior.

¿Y que ha hecho la deuda de SBUX?

Subir y subir también. Rozando las 4x en 2020, por la pandemia ya, pero pre-pandemia ya la veíamos que iba a llegar a las 2x sin problemas. Es decir, 4 veces más deuda que en 2009 aproximadamente. Es decir, igual que MCD.

El tema es que siempre hay una buena razón para endeudar una empresa hasta las cejas desde el punto de vista del directivo de la junta. Todo se va a maximizar y sus retornos también.

Y la pregunta es si MCD vale hoy en día pagar 25x por ella. Mi sensación es que Tim avisa de que esos múltiplos en este tipo de empresas van a provocar rendimientos por debajo del mercado simplemente.

7 Likes

Ciertamente habria que analizar evolucion de ventas, costes, etc

Mi idea general es que MCD, QSR y DPZ son practicamente 100% franquicia y que SBUX es principalmente cafeterias propias.

Que en la pandemia el mas perjudicado fue SBUX, luego QSR, luego MCD y el gran beneficiado DPZ.

Que la deuda de SBUX volvera a 1.x veces EBITDA cuando se normalice la situacion. La de MCD tambien bajara hasta 2.x. Siendo eso asi todavia quedaria camino para seguir invirtiendo y recomprandose acciones.

Esta claro que para una vision mas completa habria que ir al detalle de cada una y escarbar mas.

4 Likes

El tema es que estás empresas son tan grandes que los movimientos son bastante lentos, pero endeudarse al 2% de tipo fijo a 20 años para recomprar acciones a PER 25 (rendimiento del 4%) de una empresa que, pandemias al margen, crece, no parece mal negocio.

1 Like

Pues ya estaría.

what?
PD: se que la conclusión es que me indexe :smiley:

1 Like

Ahora que le estamos haciendo dudar si comprar las 50 empresas de mas capitalizacion del SP500 :joy:

puestos a liar. Me suena haber leído que los índices nórdicos, o al menos el sueco, han superado históricamente al MSCI World. He intentado sacar la comparativa en EUR para todos (o en USD) pero no he sido capaz, si alguien tiene la voluntad… :smiley:

A lo mejor hay que sacar 5 danesas, 5 suecas, 5 finesas y 5 noruegas. Empresas digo. Y sumar a eso el DJI 30. Ala

5 Likes

Está bien puntualizar.

2 Likes

https://twitter.com/TCII_Blog/status/1465023436833574919

2 Likes

“Anytime a non-cyclical business has traded at a single digit P/E ratio and then grown profits while paying out an uninterrupted dividend, it has always led to 10% or greater returns over the subsequent decade.”

5 Likes

¿Habla del tabaco? Porque vaya cruz

2 Likes

“Once tobacco stocks take a 15-20% pop, it is going to be fun to redirect the meaningful income to buy blue-chip growth stocks. Tobacco is still too cheap for me to redirect the dividends elsewhere”

4 Likes

La madre del cordero.

1 Like