Vale pero si la cosa se tuerce el dinero que se pierde es el tuyo entiendo, no? en ese caso no arriesga su dinero.
Suena regular, pero mucha suerte y ya nos vas contando
1 me gusta
Por supuesto, el que asume el riesgo soy yo en confiar mi dinero, solo me queda rezar 
1 me gusta
Otro hilo que promete episodios entretenidos. No me extraña que Netflix siga perdiendo suscriptores. 
Ya no irás contando.
13 Me gusta
Entonces no es garantizado entiendo, es estimado
Mucho ánimo y suerte. Con ganar dinero creo que ya estaría bien. Cuéntanos que expectantes
seguimos el hilo.
Acabará siendo TT!!
A mí estas cosas me hacen pensar en lo increíblemente fuerte que es la psicología. Creo que no seremos pocos los que alguna vez nos hemos creído un poco más listillos (ojo, que no digo a malas, @Saropo ) porque ha salido algún tipo de oportunidad en nuestro área que tiene muchas posibilidades, o un chivatazo en Twitter… y toda nuestra prudencia de años se va a tierra.
A mí me ha pasado varias veces, el típico no me voy a dejar llevar, o sabré aguantar, y no sé hasta qué punto puede uno mantener la calma al 100%. Tal vez habría que empapelarse la habitación con la estrategia a seguir para no salirnos de ella.
Saropo, te deseo lo mejor, pero tienes toda la exactitud de la ciencia estadística contra ti.
5 Me gusta
Que mala pinta tiene esto, me quedó a ver más episodios 
En general, cualquier cosa que garantice más de un 5% anual es muy probablemente una estafa.
Un 10% mensual… no hay nadie que lo pueda hacer de forma sostenida. Solo corriendo un riesgo enorme se pueded sostener (y aparte de saber, con toneladas de suerte). Y es por eso por lo que no lo hace con su dinero, ponga la excusa que ponga.
Lo que lleva solo un año imagino que será precisamente la excusa de por qué utiliza dinero de los demás pero es la razón por la que piensa que le puede salir bien (porque no es sostenible en el tiempo esa estrategia).
Y ojo, en todo momento estoy suponiendo que no es directamente una estafa, que es mucho suponer.
Si no lo es, la jugada es que el tío puede tener un sistema decente que con un poco de suerte puede multiplicar bastante la pasta pero la clave es el riesgo que está asumiendo.
Ha hecho números, pongamos 15k de media x 20 son unos 300k. Con un apalancamiento brutal puede doblar en muy poco tiempo. O palmar la mayoría. La clave es que el riesgo de ruina es altísimo, probablemente por encima del 90% en un par de años. Pero si le sale bien la jugada este año se forra sin jugarse un duro suyo. Y si le sale mal, lo mismo, no pierde un duro.
Da igual el método, las salvaguardas, la narrativa, esta vez es diferente, es un sistema seguro, un genio de las finanzas, bla, bla, bla. Es puro gambling. Está jugando a la ruleta con el dinero de otros.
Puede salir bien, como jugárselo todo al rojo.
Edito: jamás hubiera invertido en algo como esto, pero una vez hecho y si se quiere gamblear un poco, como se puede retirar en cualquier momento, al tercer mes retiro 20k y me he sacado 5k de manera sencilla. Si no te deja sacarlo, es que era un estafa. Si te deja sacarlo y era una estafa, el problema lo tendrán lo que aguanten el dinero; y si no era una estafa y era el elegido, aunque podrías haber conseguido más (ja), te has sacado un 33% en 3 meses, nada mal.
7 Me gusta
Como dicen por aquí, esto es mejor que Netflix… estoy deseando ver + capítulos…
2 Me gusta
Determinadas acciones de riesgo y con Volatilidad alta en ese momento, en mensuales si puedes sacar ese 10%. Y con coberturas, mucho mas sostenible.
De hecho muchas, sin ser empresas quebradas.
Y sin apalancar. Teniendo 9.000$.
Pero hay que hacer un gran estudio de riesgo, beneficio y en su caso coberturas.
Esa bicha de la vacuna de 90$…
A un mes a 90$ de strike. Da 12$ al mes de prima en la put. 9.000$ recibes 1.200$
O bien 900$ por el strike 84$.
Pero lo que están haciendo es vender en este caso, por 4.500.000$. Que no tienen.
Y obtienes 900$ igual que ese ejemplo con opciones a un 6% por debajo del precio actual.
Yo juego 9.000$ vs 4.500.000$ (o varias veces).
Creo no puedo hacer números mas visuales.
3 Me gusta
El tema és que pensemos que es cierto, ésta persona tiene un método (y casi diría que también un don) y puede conseguir esas rentabilidades.
Con el apalancamiento que tiene, ya incurre en unos riesgos altísimos. Pero lo que seguro que no tiene controlado son los cisnes negros.
Como han dicho antes, cuando el Banco Suizo quitó la paridad con el euro, incluso brokers de cientos de millones quebraron. También sucedió algo similar cuando el vencimiento del petróleo se puso en negativo.
Y en el día a día, seguro que hay situaciones que con esos apalancamientos pueden suponer efectos de ruina.
En fin, es mi opinión y es tu dinero. Pero si vas a estar rezando es que no las tienes todas contigo.
7 Me gusta
Terminó de estudiar con 31 años y consigue un 10% mensual?
8 Me gusta
Sí pero, y creo que tú ya lo mencionabas en otro de tus msjs, es que aunque dieras con ellas, que vete tú a buscar unas cuantas de esas de manera reiterativa a lo largo de un año, eso no hay MM que lo soporte.
Por mucho que busques las coberturas, con los capitales enganchados en ello es que no necesitas ni siquiera que se vayan al garete del todo, simplemente con que te coincidieran en tiempo y te apretaran con una china en el zapato de la gestión el “sistema” ya iba a empezar a cabecear sí o sí.
Tú sabes de esto, y sabes que incluso habiendo trillado un sistema en backtest hasta la extenuación, incluso estresándolo por encima de los ratios de solvencia para intentar ver cómo se rompe según sean los hachazos que lleve, y aunque tras el backtest se viera que en principio es viable y con una esperanza de éxito positiva que lo identifique como rentable, aún así, si por lo que sea se ve obligado a funcionar más tiempo del esperado en estrés tiene muchos números para terminar palmando por mucho MM que se le aplique.
Porque o palma o el MM le cierra el grifo hasta límites que o le bajan directamente el ratio de rentabilidad o directamente lo anestesia y deja de ser útil.
No sé, que lo mismo el tío ese es un puto genio como Matt Damon en el increíble Will Hunting y lo ha echado todo en un sistema increíble, pero es que yo lo veo primero imposible, y si por casualidad pita un par de meses, lo veo insostenible.
Seré un incrédulo.
Un saludo.
5 Me gusta
Por regla del 72, al 10% doblará en 7 meses (en septiembre 30.000).
En un año y poco, habrá vuelto a doblar (60.000)
El primer millón, calculo que unos 4 años. Si no le deja en IF no le quedarán muchos meses más a ese ritmo.
Igual me he colado con alguna fecha, sorry, lo estoy haciendo sin tirar un excel, y no son horas (al menos para mí), pero creo que se ve la idea.
El gran peligro es si llega a doblar 42 veces, literalmente hace un to the moon!!
3 Me gusta
Exacto, en el caso de las opciones la ventaja es que sin apalancamiento estando vendido, en las puts coges 100acciones o rolas a otro mes.
Pero a 1/500 o incluso mucho menos, implica la pérdida total. Suman arriesgar muchos y pequeñas ganancias. Antifragilidad total.
El apalancamiento lo cambia todo.
De hecho, nosotros con IbB también invertimos en divisas. Pero al no estar apalancado puedes decidir cuando vuelven tus $ a € por ejemplo o al revés (incluso tener algún descubierto en esa divisa si no te interesa el cambio).
Desde Enero de 1,14 paso al 1,11… Y ha vuelto ya, al 1,15. Eso en forex es mucha fiesta.
Yo cobro mi salario en € y entiendo que tener inversiones en $ puede ser un plus de rentabilidad. Esa franja 1,1 a 1,2 que se ha movido estos años ha sido interesante.
2 Me gusta
Es mas, con ese método reinviertes si o si… Interés compuesto garantizado.
10k€. Al 10% mensual, 12 meses,39k€
24 meses 151k€
36 meses 591k€… Bueno, se me entiende.
Yo iría sacando ganancias mes a mes al menos hasta cubrir inversión.
Y no doy mas la turra.
4 Me gusta
Hace un par de días leí una cosa en Twitter y me vino a la cabeza este post.
“Si tú eres MUY BUENO ponemos x caso cultivando patatas y tienes una empresa de cultivar patatas, deberías estar tan ocupado cultivando patatas que difícilmente deberías tener tiempo de abrir una academia online de cultivar patatas ni te debería salir a cuenta en términos de coste de oportunidad.”
Está claro que si fuese cierto no perdería el tiempo en hacer ricos a los demás.
10 Me gusta
Si partimos del supuesto de que el operador es honrado, y las rentabilidades son reales, podríamos estar ante un ejemplo de problema de inducción, desarrollando una creencia en base a un número limitado de observaciones.
El mismo caso del ejemplo del pavo que popularizó Taleb, que lo toma de Bertrand Russell.
Aquí la ventaja es que a diferencia del pavo, si te das cuenta, en principio puedes escapar. La desventaja es no saber la fecha del evento, que no es conocida como la de acción de gracias,
2 Me gusta
Pienso como tú, pero quizá pueda hacerse por diversificar riesgos. No hablo en esta caso concreto, pero cuánta gente hay ganando ya su buen dinero en multitud de negocios que, aprovechando su experiencia o sus conocimientos, abre otra linea de flujo de efectivo con formaciones. Estebaranz ya se ganará un buen capital con las comisiones de sus fondos, y aun así tiene sus curso. Josan Jarque se supone que también es IF y aun así ha sacado algún libro que tambien le reportara más beneficios. etc. Al final es diversificar.
3 Me gusta