Te recomiendo que mires https://www.kraken.com/es-es/, tiene tarifas mucho más competitivas que Coinbase y cumple con todas las legalidades necesarias 
Felicitaciones por la primera transferencia 
1 me gusta
El bitcoin a lo suyo sin hacer mucho ruido de momento.
Seguramente comprar bitcoin a 20.000$ cuando pase sera uno de los trades de la decada, aunque yo muy pocas dudas tengo de que pasara los 20k.
Es increible como estamos ante el mayor mercado alcista de la decada, y la gente sigue llamando estafa al bitcoin, aunque ya muchos se han dado cuenta de su error y estan rectificando (JP Morgan, Paypal…).
En mi opinion blockchain y bitcoin se van a cargar el sector bancario en los proximos años, si es que no lo ha hecho ya.
2 Me gusta
No puedo estar más que de acuerdo. Yo he metido la pata muy poco a poco, para asegurarme de que no la meto hasta el fondo. Pero lo cierto es que es como todo: requiere un cierto esfuerzo por entender dónde y cómo inviertes, y en este caso concreto uno adicional para no caer en estafas y tener unos mínimos criterios de seguridad. Después ya todo es mucho más sencillo.
Es una apuesta asimétrica que no creo que esté de más!
1 me gusta
Es que una gran ventaja del bitcoin es que no necesitas que nadie te los custodie, no como el dinero en el banco o las acciones que no las tienes tu, otro te las guarda por ti. Y si te las embargan, este otro se las dara a hacienda.
En el caso del bitcoin nunca hay que dejar que nadie te los custodie, es un error dejarlos en un exchange, o en un monedero electronico que controla un tercero. Te compras un Ledger o un Trezor, y te los custodias tu mismo de manera muy sencilla si no quieres grandes complicaciones.
1 me gusta
Eso de llevar el dinero encima (el taco) debería estar superado pero bueno…
1 me gusta
Realmente no es así. Podrías tener vacío el Ledger, incluso destruirlo, y podrías recuperar tus fondos. Los bitcoins no se guardan ahí, sino que están asociados a una clave privada.
Lo que debes tener son las palabras que forman tu semilla para poder acceder a ellos
1 me gusta
De verdad que sigues creyendo que los Reyes magos son los padres?
Yo por si acaso me gusta diversificar, propiedades, dinero en varios bancos, nacionales e internacionales, obras de arte (hace poco me he comprado un Bansky, como mola!!!), coleccionismo (me gustan las motos clasicas), criptos, oro fisico, algo de de dinero en efectivo…
Te levantas una mañana y al dia siguiente no tienes nada, las cosas no pasan hasta que pasan, y no hay nada mas mentiroso que un banco o un gobierno.
Exacto, con la semilla recuperas tus btc, el ledger lo unico que hace es que no tengas que meter la semilla cada vez que haces una transaccion. Para mi muy util, ya que hago muchas transacciones de btc al dia.
2 Me gusta
https://seekingalpha.com/article/4389581-why-bitcoin-is-skyrocketing
Interesante reflexión
2 Me gusta
Con el tema de la impresión de dinero de los bancos centrales creo que da en el clavo.
Leí hace poco una estadística que como el 20% de todos los dólares generados en la historia lo han sido en el último año.
Y creo que parte de esto es lo que está llevando a empresas a invertir parte de su tesorería en Bitcoin.
Saludos.
1 me gusta
Acercándose de nuevo a los 20000 $ … Y solo ha costado 3 años de aguantar con cara de tonto la caída de 2017-18 
1 me gusta
He aqui una visión negativa de BTC (no de las criptos en sí).
Segun el articulista una mezcla de ponzi + selección natural.
Reconozco que estoy de su parte.
https://seekingalpha.com/article/4390484-please-stop-asking-me-bitcoin
4 Me gusta
Realmente los argumentos que expone son para tener en cuenta y los riesgos que expone también son reales.
De siempre el problema para BTC es que los gobiernos lo vean como un riesgo a su control del dinero y regulen duramente en su contra, como algunos ya han hecho. O que puedan crear una moneda digital propia que, por lo tanto, cuente con regulación gubernamental y de más seguridad a los inversores.
Respecto a que pueden aparecer otras cryptos mejores que la eclipsen, pues es evidente que puede pasar. De hecho en el pasado han surgido multitud de cryptos que eran “la versión mejorada de BTC”, la “crypto que le iba a quitar el trono”, …, y a la hora de la verdad todas ellas han tenido un peor desarrollo que BTC o en el mejor de los casos han bailado al ritmo que imponía la volatilidad del propio BTC.
1 me gusta
Yo discrepo bastante de la opinión de ese articulo. En general me parece que mantener una visión sesgada hacia algo no es muy inteligente, ya sea positiva o negativa.
Bitcoin al igual que todo en esta vida tiene sus bondades y sus defectos. Pero bueno, por centrarnos en las dos criticas elementales que hacen en el articulo:
-
sobre los hard fork, segun tengo entendido, no es muy correcto decir que un hard fork sea multiplicar los activos en circulacion tal y como lo compara con la impresion de nuevo dinero fiat. Un hard fork es una bifurcacion que se hace en un momento dado copiando todo lo anterior para hacer algo distinto desde entonces, y su viabilidad futura depende de su grado de aceptacion y uso. Haciendo un mal simil es como si el BCE dijera que va a hacer un “fork” de los euros y que las cuentas actuales se van a bifurcar, vamos a seguir manteniendo todos nuestras cuentas denominadas en euros y vamos a tener otra denominada en “leuros”, eso no hace aumentar la base monetaria de los euros en circulación sino que se crea una nueva moneda. Evidentemente, en caso de incrementar su uso y aceptación podrá influir en el valor de las otras monedas existentes, pero eso es otra cuestión.
-
Sobre el riesgo regulatorio, no es algo que mencione expresamente, pero da a entender que el uso futuro de una moneda como bitcoin pueda verse comprometido por alguna criptomoneda de los bancos centrales basada en su moneda fiat tradicional. Eso a mi parecer es un sinsetido derivado de no entender realmente la naturaleza descentralizada de bitcoin en confrontacion con el sistema de banca centralizada. Una de las cualidades de bitcoin es precisamente el hecho de que no sea necesario un organismo regulador centralizado que verifique que usuario es poseedor de que, como ocurre en el sistema bancario, si yo tengo 10.000€ en el banco es porque en ultima instancia el BCE asi lo reconoce en su registro, no porque yo los tenga.
Menciona otras cosas como los hackeos y demas historias, pero nuevamente tal y como esta expresado parece dar a entender que no conoce realmente lo que ha pasado. Sobre ese tema, lo unico que cabe decir es que esos robos se han producido siempre en exchangers por la razon de que las claves privadas estan almacenadas en un servidor al cual siempre se puede acceder, pero no es posible que eso suceda si la clave no esta almacenada en ningun sitio.
En resumen, se puede hacer una critica a bitcoin mucho mas seria que la expuesta en ese articulo… a mi modo de ver una de las mayores amenazas o riesgos reales por la parte tecnica que puede afrontar bitcoin en el futuro es la obsolescencia del cifrado asimetrico que podria llegar con la computacion cuantica
6 Me gusta
Si el BCE hiciese eso, las risas de los bitcoiners se oirian desde la luna.
Vamos por favor!!!
Eso lo hizo la alemania de postguerra (1ªWW) y así le fué.
Argentína y así le fué.
Etc…
Lo que hizo argentina (supongo que te refieres al llamado “corralito”), fue implantar una conversion forzosa de las deudas y depositos a la vista denominados en USD a pesos, su moneda local. Al menos eso es lo que tengo entendido, que puedo estar equivocado.
Lo que hizo la republica de weimar en los años 20 fue imprimir moneda como si no hubiera un mañana, no se si se llamaban marcos entonces o aun no.
Ambas cosas produjeron una inflación descomunal. Pero eso no tiene nada que ver con un fork tal y como explicaba en el anterior comentario, son cosas conceptualmente distintas vaya… O al menos asi lo veo yo, esto no es una afirmacion dogmatica ni yo soy ningun believer del bitcoin… Se agradece cualquier punto de vista contrario bien argumentado, que es lo que a veces nos hace aprender al ver las cosas desde otra perspectiva.
4 Me gusta
Hasta el año 1914 la moneda alemana se denomina Goldmark (marco de oro), la cual estaba sustentada en el patron oro. Para hacer frente a los gastos de la guerra y a partir de del año 1914, abandonó la relación entre el marco y el oro y el marco pasó a denomiarse Papiermarck (lereles segun jerga). No te puedo decir si es un Fork o no, porque no se pueden comparar, solo utilizo el simil que tu propones.
Respecto a Argentina, no me refiero al corralito, sino que hasta 5 veces en los últimos 140 años ha cambiado la denominación (y la paridad de su moneda). Una vez más siguiendo el simil que propones (euros/lereles). En el caso de Argentina (salvo la última) el motivo de cambio viene provocado por capear la inflacción galopante que su incontrolable deuda generaba. Tampoco se si se puede denomiar Fork, pero bueno yo no he puesto el simil.
Veo que te ha hecho gracia el nombre de “leuros”, pero bueno… yendo mas alla de lo anecdotico del nombre, que en realidad es irrelevante (lo podria haber llamado moneda A y B siendo aséptico)… sigo sin ver la similitud entre el hecho de hacer un fork y el de imprimir moneda, dejando a un lado el tema de la inflacion que seria, en todo caso, una posible consecuencia derivada.
La critica elemental que se hacía en el articulo de SA que compartiste, y sobre lo que estaba intentando debatir es esta: “hacer un fork es igual (o similar) a imprimir moneda en el contexto de dinero fiat”. Luego podemos añadir que eso genere inflación, aunque en realidad lo que genera es una presión inflacionaria que se puede materializar o no.
La diferencia que yo veo es que cuando imprimes moneda fiat lo que haces es aumentar la masa monetaria de la propia moneda fiat. Pero cuando haces un fork en bitcoin no estas aumentando la masa monetaria de bitcoin sino creando una moneda paralela.
El concepto de fork en desarrollo SW es una bifucarcion. Partiendo de una version existente de un codigo se lanza otro desarrollo paralelo para implementar algo que no estará presente en la rama orginal. Desde ese momento cada rama es independiente y lo que se haga en una no afecta a la otra. En un futuro es posible que se haga un merge o no, quiza sea incluso inviable hacerlo si las modificaciones posteriores de ambas ramas han sido muy diferentes entre si y han afectado a cosas fundamentales.
Ademas de todo esto, volviendo al contexto de bitcoin, sostener que el hecho de hacer un fork genera una presion inflacionaria e intentar argumentar esto trazando un simil con los casos de hiperinflacion que ha habido en las distintas monedas fiat a lo largo de la historia, es una vez mas no entender la naturaleza descentralizada de bitcoin. Tal y como has matizado tu (cosa que yo no recordaba o no sabia) en la republica de weimar se da ese caso de hiperinflacion cuando se abandona el patron oro, y esa es una decision que toma la autoridad que regulaba el marco, no los usuarios finales del marco. En bitcoin no hay ninguna autoridad que regule la masa monetaria ni que fije un valor de cambio frente a otra moneda o activo.
Bitcoin es una tecnología absolutamente disruptiva, que aún está en pañales, similar a Internet en los años 90. Internet también encontró gran cantidad de detractores en aquella época, y lo mismo pasó con el teléfono, el coche, etc… Siempre ha sido así a lo largo de la historia con las grandes revoluciones tecnológicas.
Aquí se trata de creer que pueda ser un depósito de valor mejor que el oro, y posteriormente, que sea un medio de cambio. Bitcoin supera al oro en la mayor parte de aspectos, y teniendo en cuenta que su capitalización es una pequeña parte que la del oro, amén de que es más escaso, el margen de crecimiento de su valor es alto.
Los Gobiernos pueden intentar luchar contra él, pero es una batalla perdida de antemano. Bitcoin es el dinero del pueblo. Bitcoin dará acceso al sistema bancario a miles de millones de personas que actualmente no tienen acceso a él. Y permitirá a cada cual ser su propio banco sin injerencias de gobiernos ni de bancos.
Algunos gobiernos se opondrán mientras puedan, otros sabrán ver el futuro que representa Bitcoin y se subirán al tren. La cantidad de riqueza que atraerá a estos países será inmensa.
Es difícil ver al dinero FIAT como algo que perdurará para siempre. Un dinero que pierde la mitad de su valor cada 20-25 años. No respaldado por NADA. Al igual que su contrapartida en monedas digitales. Bitcoin no juega en esa liga, y lo más probable es que coexistan ambas cosas.
Llevo ya algún tiempo comprando BTC. No venderé. Aunque se ponga en 30.000, 50.000, 100.000.
No hay nada seguro en esta vida. Pero en mi humilde opinión, estáis a tiempo de subir al tren, que apenas ha comenzado a andar.
7 Me gusta
Uff precisamente lo que me desconcierta de Bitcoin es la sensación constante que tengo de “haber llegado tarde”, el famoso FOMO. Nunca me ha pasado con ningún otro activo. Nunca he tenido la sensación de estar invirtiendo en algo a lo que llego tarde. Comprando cualquier acción de manera periódica me siento cómodo. En cambio, al comprar unos pocos Satoshis cada X tiempo en vez de sentir mucha satisfacción o esperanza lo que siento es algo así como “¿Por qué sigo metiéndome en algo que ya ha explotado?”.
Sin embargo, pesa más la esperanza y el que se trata de una apuesta muy asimétrica. Si efectivamente subimos hasta esos niveles porque determinada narrativa se cumple espero estar dentro. Y lo cierto es que confío en el Bitcoin. Pero aún así… tengo una vocecita por detrás que me dice que los que realmente tenían que pegar el pelotazo con él ya lo hicieron hace tiempo.
No sé, me resulta un tema apasionante
8 Me gusta