Philip Morris hizo beat & raise en sus resultados del segundo trimestre de 2019 subiendo a 88$. Con la filosofia de Chowder ¿seria correcto haber comprado entonces a 88$ pero no hoy a 72$?
El 26 de Enero de 2018 Abbvie hizo beat & raise con sus resultados del cuarto trimestre de 2017 subiendo a 125$ ¿Era buen momento para comprar? ¿Mejor que hoy a 65$?
Hola @fortknox. Si bien voy poniendo los comentarios de Chowder que me parecen son de utilidad para la comunidad, siempre hay “matices” a la hora de usarlos o no. Yo creo algunas de las pautas que él ponía son para gente que en general no tiene ni la mitad de conocimientos que tú u otra gente. Son pautas simples de seguir (si bien algunas controvertidas para gente con experiencia).
“I’m investing other peoples money for them. What happens when I pass away and they have to take over their portfolio? They open it up, see a dozen companies in the red and then say damn, I’m losing money. Then they panic and sell just like people here are doing or will do.
By building up positions that are up in excess of 100%, I am insuring they won’t turn red during a recession. You have to think differently when managing money for others and know you won’t be around forever”
El “Beat & Raise” es una estrategia para gente con cartera ya formada y retirados. En nuestro caso se puede aplicar para comprar empresas de calidad o a la hora de decidir alguna compra (HD, MSFT, AMGN en mi caso). Además, como ya se ha puesto varias veces, es una estrategia de momento de mercado no aplicable en la crisis-por-llegar.
“Add to the green”, una simplificación. Pero asegura que la gente siga construyendo posición de las empresas fuertes que siguen dando beneficios y aumentando expectativas. No estoy muy seguro el hijo de chowder o lo gente a la que él lleva su cartera sepan si WBA, CVS, ABBV, MMM tienen perspectivas de aumentar el retorno total comprando en momentos bajos.
Como en todo, considero que hay hay que ser ecléctico y coger aquello que nos resulte útil para construir una buena cartera segura que asegure el objetivo que buscamos. Y Chowder tiene buenos conceptos que a mí me han ayudado.
Lo de aportar sólo a las ganadoras es dar por hecho que esas ganadoras lo van a seguir siendo el año que viene, o incluso indefinidamente. ¿Quién no nos dice que no se puede pegar un castañazo al año siguiente, por el motivo que sea, e inicie una tendencia bajista, y nosotros ahí promediando el costo al alza, y el YoC a la baja?
A mí me aporta mucho la filosofía chowder pero no sin aplicar mi propio criterio. Partiendo de la base de que me encuentro en plena construcción de cartera, como la mayoría aquí, hago DCA mensual. Es decir, me obligo a comprar un mínimo. Priorizo siempre aquellas que tengo en el radar y están a precios de compra según mis criterios. Por tanto, ahí no aplico filosofía chowder. No obstante, las típicas PEP, LOW, AOS, ITW, MSFT dan muy pocas oportunidades y para estas sí que me gusta aplicar un poco su filosofía, puesto que de otra manera, me puedo tirar años esperando para entrar. Solo hay que ver la poca volatilidad de su cotización, la pendiente a penas varía. Por tanto, hago un mix de comprar oportunidades y comprar calidad independientemente de que no estén muy baratas, porque algunas casi nunca lo están.
Si tuviera que comprar siempre según su criterio tardaría mucho más en alcanzar un YOC aceptable pero para ciertas empresas creo que es la manera de entrar en ellas si realmente se quieren llevar en cartera.
Al final lo del beat&rise suena a estrategia de momentum, que en USA tiene una correlación de -0.6 con el value. Ahora el momentum va como un tiro y se está viendo que esta estrategia funciona muy bien (b&r) y la otra (comprar barato) no lo está haciendo tan bien. En algún momento se dará la vuelta.
Esta es la desventaja de tener o seguir una estrategia a rajatabla, sea la que sea, en lugar de adaptarse a lo que hace el mercado, que al final es el que manda. Lo de que el mercado se adapte a nuestra estrategia unas veces si, otras no.
Si el «momentum» de las actuales se termina y las «value» empiezan a crecer, ¿no se convierten en «momentum» en ese momento?
https://seekingalpha.com/instablog/728729-chowder/5346717-young-folk-portfolio
Ha vuelto a activar el blog de “Young folk portfolio”.
"When we talk about valuations, I have a tendency to ignore them when building positions up in size, especially when only adding $1K at a time which is what I am doing with this portfolio.
I have seen too many portfolios where people’s best performers were small in size and they didn’t take advantage of the company’s out-performance. Ask them why and they say the company was always overvalued. No it wasn’t! It was simply selling at a premium, a premium that was justified due to the company’s performance. If the company were overvalued, the price would have declined significantly.
If you want quality, often times you have to pay for it unless we are in a recession, and we aren’t in a recession. People have to consider the condition of the market.
Buy small, build small, and over time things should work out favorably."
Momentum es sólo estar en máximos monótonamente crecientes durante 12 meses. Si una acción value pega un subidón en un mes y se queda luego lateral no cuenta.
Le planteo otro escenario: ¿Y si el mercado se hunde por segmentos, los múltiplos de las momentum se van a lo que “tienen” que ser y las value se quedan quietas?
Ojo, que no digo que vaya a pasar. Yo no tengo ni idea del futuro. Es sólo un escenario mental.
Cierto.
En relación con esto, creo que pueden tener razón aquéllos que dicen últimamente que hay una burbuja de inversión indexada. Quizá estemos en un momento en el que convenga una inversión más orientada al value. Dejemos la indexación para cuando llegue el comienzo del nuevo ciclo. Dicho de otra forma, cuanto más avanzado esté el ciclo, mayor orientación value habrá que tener.
Solo hay que ver el crecimiento de patrimonio de ETFs y fondos indexados, que precisamente invierten en las empresas que todos o la mayoria de los que estamos por aqui solemos invertir.
Sin dejar de mirar el mercado y entrar cuando hay que entrar, tampoco veria mal ir dejando algo de liquidez por si acaso explota esa burbuja.
Yo estuve a punto de escribir en mi hilo sobre este tema. Ahora mismo tengo invertido el 50% del dinero que tengo disponible. Quedándome todavía unos 20k (principalmente en dólares) de liquidez.
Estoy pensando entre reducir el importe de las compras mensuales para estirar la liquidez o poner únicamente un par de órdenes de compra a la espera de que entren (JNJ a 125, MMM a 155 y WBA a 49.5).
De todas formas, lo de las burbujas y explotar no siempre va relacionado. Tambien se habla de la burbuja de la renta fija y ahi seguimos,
O como decia Greenspan, la exhuberancia irracional de los mercados, que parecia un mensaje propicio para que se hundiera el mundo, y el SP tambien, y mira por donde el SP no cae aunque lo maten.
Es otro componente de las bolsas, las burbujas, el panico del inversor pequeño y la compra por inversores institucionales de todo el papel que el pequeño inversor ha ido soltando con las caidas, entrando a precios atractivos.
Personalmente no me parece mala idea, ir reservando algo, pero sin dejar de invertir por si nos equivocamos.
En mi hilo expuse que iba a reducir las compras a una trimestral por temas psicologicos pero esta es otra razon para hacerlo. Tampoco es cuestion vender acciones que tanto nos ha costado comprar, pero si llenando un poco el colchon.
No entiendo así «momentum», pero me viene bien 12 meses de subida monótona.
Sólo mi opinión a ese escenario.
El mercado se hunde por segmentos y las «value» no hacen nada:
-Un incordio para los últimos, porque no sube el valor y el potencial de revalorización sigue en potencial. Extraño sería que en el hundimiento no pierdan además un poco más.
-Un incordio para los primeros, porque dejarían de ser acciones «momentum» y habría que buscar nuevas empresas que cumplan con la definición. Y dependiendo de cuánto y cómo de rápido se hundan y de que mantengan o abandonen esas empresas han podido sacar beneficios, han podido esperar más y quedarse a 0 o demasiado y salir con pérdidas. O se convierten a otro sistema mientras las conservan —¿«B&H»? ¿«Value»?
Aunque se supone que van mejorando resultados…
Un poco extraño tanto hundimiento.
"I don’t track total return, I track dividend cash flows.
I started my son out with dividend growth investing 10 years ago and his dividend cash flow growth since then has been 23.95% per year over that period of time.
The objective was to get him to $120K per year at age 65 and going forward, to hit that objective, he needs 10% dividend growth per year.
When he started 10 years ago his portfolio value was $42K and sits at $252K today.
I don’t know how to determine a real return (and have no desire to figure it out) because he has been adding $500 per month to his account the whole time.
I don’t worry about total return now because he still has 31 years until age 65 and then has to look at another 30 years in retirement, at least. I simply trust that by owing quality the total return will be there long term, but more importantly, I have no control over total return. That’s pure luck, the market has control of that. So, I focus on what I can control and I can control dividend cash flows, so that’s what I track. And I’m damn good at creating dividend cash flows! … Ha! … Anyone I’ve worked with can attest to that!!!"
[…]
"He is eligible to retire at age 38 with a pension that will pay him 50% of his then salary for the rest of his life. He will then try to find another company that provides a pension, do his 20 and that has him double retired at 58 with two pensions.
In addition to his Project $3 Million, he will inherit our portfolios. The dude is in good shape."
"The reason I don’t focus on total return is because I have no control over it. I can’t move stock prices! People who think they are doing great are in for an awakening when the next recession wipes out those gains. I’ve been there, done that, 3 damn times!
No sirree! I learned to focus on what I can control and what I can control is building share count, and in building share count I am building dividend cash flows, something the market or a recession can’t take away from me.
Think about it!
Anyway, an 11.31% return is great because my son only needed 8% to hit $3 million in the time frame he has to work with.
I’m staying focused on dividend cash flows. In the end it’s how much cash does your portfolio generate."
"I initially had misunderstood your question, I will now address how I am managing the older folk portfolio that used to be set up as a blog and might come back in a couple of weeks.
I am staying fully invested. I am not raising cash to hold in the account for a bear rally that may or may not come along anytime soon.
My objective is to continue building as much dividend cash flows as possible so that those funds can be used to attack the bear.
This account currently generates an average of $15K per month in dividends, those funds have to go to work somewhere and do. If the bear comes, I’m in good shape without raising cash because I have $15K per month (and growing) to invest. In this account I purchase in $5K lots so that’s 3 purchases every month, and a recession or significant market correction usually lasts more than a month. I’ll have money to work with via dividends since we are collecting dividends in cash as opposed to reinvesting them in the underlying companies.
I am applying this same concept to every portfolio I manage. Raise the dividend cash flows, not raise cash for something I have no control over. I control what I can control, and I can control dividend cash flow growth.
I will remain 100% invested, especially since market corrections only correct share prices, not dividend cash flows."
está poniendo en el mercado al chaval 