Mucho me temo que para la gran mayoría será un rotundo NO. Como yo estoy en la media (de los tontos y de los listos), me indexo en parte para que el día de mañana la cara de tonto no sea del todo evidente
6 Me gusta
En el caso de T mucha gente la compra “tranquilo” precisamente por el bajo pay out/FCF que tiene, que hace que su alto decidendo sea sostenible (aunque no incrementable). Ahi esta el limite. Si T tuviera un payout de >80% la cotizacion estaria por los suelos.
1 me gusta
Ese vídeo es demoledor @Bass
Ese vídeo y la gráfica de rendimiento de mi cartera de acciones contra el msci world 
Yo también he hecho hueco para complementar mi cartera con un poco de gestión pasiva… y de momento esta parte no lo está haciendo nada mal 
3 Me gusta
Totalmente. Entender bien lo que dice Buffett en ese vídeo a partir del minuto 4:40, es el argumento más aplastante en favor de la inversión indexada que he escuchado nunca.
2 Me gusta
A modo resumen:
Inalcanzable para mi cartera DGI (a día de hoy). Inicio del fondo: Abril 2019 con aportaciones mensuales de unos 250€.
Lo pongo ya que una imagen vale más que 1000 palabras
6 Me gusta
Y eso que indexa limita USA al 45-50%, en el Msci acwi es el 65%. Si no la rentabilidad sería mayor
Y no te olvides de la parte de los bonos…
Voy a dar mi punto de vista, sabiendo que como muchos aqui no se analizar empresas, no las analizo y sigo mas o menos las “andanzas” de algunos miembros del foro, por que, porque a mi modo de ver analizan mejor, mucho mejor que yo las empresas, y cuando invierten lo hacen con mayor seguridad, o mas convencidos de su tesis de inversion que yo.
En vistas de mi escasa formacion financiera, o contable, no olvidaros que mi formacion no tiene absolutamente nada que ver con este negocio, por tanto mi unica via es delegar, el analisis de empresas, nunca la decision, que siempre es mia.
Gestion activa y gestion pasiva.
Entiendo perfectamente el punto de vista de los defensores de la gestion pasiva, no solo lo entiendo sino que lo comparto, por cierto, tambien se esta delegando la gestion no a un gestor que lo que hace es replicar un indice, sino al conjunto de inversores que son los que mueven los mercados, pero bueno, esto es otro debate.
La eleccion entre gestion activa y gestion pasiva la veo exactamente como la eleccion de comprar entre un valor y otro, entre KO o PEP, entre AMZN o GOOG.
Nunca tendras la seguridad de cual de las dos acciones sera mejor opcion, asi que siempre, al final, el ultimo detalle que hace que inviertas en una u otra es mas una apuesta por una u otra.
En mi caso, la eleccion es clara, elijo la gestion activa, a mis circunstancias personales, situacion, forma de pensar, filosofia de como veo la inversion, objetivos a largo plazo, la gestion activa es la que creo que me aporta mas, no solo economicamente, en el caso de algunos gestores me aportan mas, de momento, que la gestion pasiva, pero es que yo, la inversion, la entiendo asi, es estar en los mercados, seguirlos, vivirlos, y como yo no tengo la suficiente informacion, procuro contratar a los mejores, o a los que creo que lo haran mejor.
Si me equivoco eligiendo acciones, como no me voy a equivocar eligiendo gestores, que a su vez se pueden equivocar, pero algunos de ellos llevan demostrando años que lo han hecho mejor que el mercado. Eso no quiere decir que a partir de ahora lo sigan haciendo mejor, pero si que tienen mas probabilidades de hacerlo mejor, porque lo han demostrado.
Que dejan de hacerlo bien? bueno, se cambia al gestor, como hacemos con una empresa que compramos para nuestra cartera pensando que es una buena opcion y luego el mercado nos dice que no lo es.
La indexacion da mejores rentabilidades, hay estudios, si, lo acepto, pero tan solo rentabilidad economica, la rentabilidad que yo valoro no es solo la economica, tambien la psicologica, y estar en los mercados, actuando e invirtiendo como lo estoy haciendo me da un plus de rentabilidad emocional que nunca me dara la indexada.
21 Me gusta
¿Es el mercado eficiente?
- Sí, no podemos ser más listos que el mercado
- No, podemos aprovechar sus ineficiencias sistemáticamente
- NS / NC
0 votantes
No, al menos en el corto plazo, pero es difícil aprovechar sus ineficiencias sistemáticamente.
2 Me gusta
¿Es el mercado eficiente? Sí. ¿Es perfectamente eficiente? No.
El problema es que el futuro nadie sabe, y la información se va generando de manera dinámica. Lo que está claro es que el mercado tiende a sobrerreaccionar.
6 Me gusta
A mí me falta una opción 
No.
¿Puedo aprovechar sus ineficiencias sistemáticamente?
No 
15 Me gusta
A corto plazo no, a largo creo que si, el tiempo pone a cada uno en su sitio supongo. Podemos aprovecharnos en momentos puntuales , pero no es nada fácil.
3 Me gusta
Está claro que si repetimos la encuesta tenemos que añadir una tercera opción:
- Es eficiente.
- No es eficiente y podemos aprovecharlo.
- No es eficiente pero no podemos aprovecharlo.
4 Me gusta
Es nayormente eficiente pero siempre hay algunos desajustes temporales.
Además, muchas veces en el corto plazo, como en el póquer: “play the player, not the game”.
3 Me gusta
Yo añadiría:
- Da igual si es eficiente o no, la cuestión es que la evidencia nos dice que no podemos aprovecharlo.
3 Me gusta
Bueno, hay mucha gente que ha sabido aprovechar las ineficiencias del mercado. Otra cosa es si se puede hacer consistentemente a largo plazo y con toda la cartera. Eso importa para un fondo que tiene que batir siempre a los índices, pero no a un particular.
2 Me gusta
Hace tiempo que observo que el mercado sobrereacciona ante circunstancias que tampoco son tan extraordinarias.
Los grandes fondos, planes de pensiones,…están manejados por “expertos” que suelen reaccionar de la misma manera y en el mismo momento. Ello provoca vaivenes algo exagerados de los cuales algunos nos podríamos intentar aprovechar.
Ahora mismo me está pareciendo que los “expertos” están virando parcialmente el rumbo ya que :
- Parecen estar vendiendo una parte de las acciones que poseen en sectores +/- defensivos, utilities…De hecho, sus cotizaciones están bajando.
- Parece que están comprando de las cíclicas, para aprovechar la previsible remontada de la economía. De hecho, las cotizaciones están subiendo.
- Parece que una parte de el dinero que estaba en bolsa “a regañadientes” está volviendo a los bonos y demás, intentando aprovechar los “pírricos” pero seguros intereses del 1,5 % americanos.
5 Me gusta
Creo que la conclusión general es que el mercado es eficiente e ineficiente simultáneamente, solo depende de los plazos, y que aprovechar las ineficiencias no se puede conseguir sostenidamente en el tiempo, y por esto todos apostamos por lo de time in the market, not market timming
Pero que en la bolsa, como en la vida, …
En cuanto a lo de que los fondos/PP
creo que su objetivo es mucho más centrado en el CP (mantener la cartera de clientes que paga las comisiones ) que en el LP.
Es triste pero es así, los sueldos los pagan con las comisiones, no la rentabilidad de la cartera.
Si bien es cierto que el volumen de activos está vinculados a la rentabilidad, el principal objetivo es aumentar los fondos gestionados, y ya si eso, que ganen lo máximo que puedan…
1 me gusta
Me parece que tenemos una confusión con el término mercado eficiente. Parece que está relacionado con la rentabilidad a distintos plazos y no tiene nada que ver.
Simplemente hipotetiza que el precio incorpora inmediatamente toda la información disponible de forma que no se puede arbitrar.
Las rentabilidades de las distintas carteras se intentan describir con los modelos de factores.
2 Me gusta