Yo estoy así, con un porcentaje muy alto de la cartera en acciones, la mayoría DGI, y la parte de fondos la cubro con el Plan de Pensiones, en mi caso en Indexa.
Ahora bien, quizás me anime y compre un fondo de emergentes o asiático para darle algo más de peso a esa zona del globo.
1 me gusta
Largo de explicar, en resumen sea ómnibus o no, con un certificado de posición del broker tu único riesgo es que el banco te estafe, lo cual no va a ocurrir y menos si es uno grande. Legalmente las acciones están fuera de su balance y pase lo que pase son tuyas. De hecho no conozco casos de alguien que teniendo acciones las haya perdido.
Con un fondo… pues dependes de si el gestor decide hacer una compra de una réplica, si es fiel a la estrategia y obviamente si hay problemas no eres el dueño de las acciones, eres el dueño de una participación del fondo. Aquí hay muchos casos de estafas y de gente que ha perdido su dinero.
Obviamente son casos extremos y muy puntuales y la seguridad, por lo general, es muy alta. Pero aún así es más seguro en términos legales tener acciones que fondos.
2 Me gusta
Algunos. 
Sólo si las acciones están a tú nombre.
En un fondo:
Existe un gestor
Existe una entidad comercializadora.
Existe una entidad depositante.
Las tres, que suelen ser distintas entidades se vigilan unas a otras, no les interesa hacerse la pascua.
En las acciones:
Si están a tú nombre OK.
Pero si están en una cuenta común (ómnibus), solo dependes de que el bróker sea legal, nadie más lo vigila, menos la “CMNV”, que suele enterarse a toro pasado de los problemas.
No entro a valorar las posibilidades que hay de cada hecho.
Por estos motivos tengo mi patrimonio en 7 entidades distintas.
3 Me gusta
No, con un certificado de posición legalmente tienes exactamente los mismo derechos.
Generalizar con un fondo es casi imposible. Hay veces que esos 3 entes son uno mismo, veces que dos y veces que 3. Y depende del fondo porque obviamente no es lo mismo un fondo de réplica física del SP500 que un fondo que lleve una amalgama de productos.
En cualquier caso, es algo evidente que un fondo tiene más riesgos legales (a pesar de ser muy bajos) que la compra de acciones. Para muestra, una búsqueda me ha hecho falta para encontrar gente que ha perdido su dinero por falta de seguridad legal.
Esto no quiere decir que sea lo más común pero desde luego sí puede ocurrir. Y reitero que depende mucho del fondo, es difícil generalizar. Con acciones no conozco un caso de un broker de un banco relevante donde haya habido problemas (ómnibus o no).
Yo lo tengo solo en una jajaja
1 me gusta
Por eso hay que saber dónde se invierte, si tiene o no derivados, cuáles son las entidades que los gestionan, depositan, etc.
3 Me gusta
Ese ejemplo, es similar al que a través de cualquier broker compró acciones de Gowex, no?
El bróker no te engaño, te engaño el dueño.
1 me gusta
Mmmm no exactamente, en Gowex hubiera decidido yo invertir o no. El fondo tiene capacidad propia de decisión y puede saltarse mi voluntad.
No quieras entender que digo que un fondo es inseguro, solo digo que siendo muy seguro lo es menos que las acciones!
Bueno, esa es una cualidad que yo busco.
Yo no tengo voluntad inversoramente hablando, pero para dar la lata por aquí, si tengo. 
Ya entiendo tu punto de vista @Travel, pero no comparto.
1 me gusta
Si no estoy equivocado en el TER no están incluidos los gastos de corretaje.
Dependiendo del fondo y su rotación puede suponer entre un 0,5 y un 1% que no está explicitado en el TER
3 Me gusta
Es que la opacidad de los fondos en el tema de los gastos es de traca.
Si consultas el documento con los datos fundamentales para el inversor solo te vienen los gastos corrientes (“ongoing charges” u OGC) y las comisiones de éxito, suscripción y reembolso.
Los costes de transacción y de financiación (uso de derivados) son un ente abstracto, difícilmente cuantificable que en muchos casos pueden incrementar más de un 0.40% los gastos totales del fondo.
p.s. por si fuera poco el OGC se basa en los gastos del ejercicio anterior y puede variar (vete a saber cuanto) de un año a otro.
5 Me gusta
Precisamente hoy me encontré con esto en twitter al respecto de las comisiones opacas de los fondos…
https://twitter.com/7_bagger/status/1408001751610007552?s=21
6 Me gusta
Incluso al hacer una busqueda no se encuentra una respuesta clara.
No veo una diferencia clara entre OGC y TER, aparte de la comision de exito.
Te diria que la comision de exito se incluye en los TER pero no en los OGC, y que los gastos de corretaje e intermediacion de acciones, compra venta, uso de derivados etc se incluyen elos OGC pero no tengo claro si se incluyen o no en los TER
1 me gusta
Otra vez tienes razón 
1 me gusta
Por incorporar algun detalle más:
Si tienes una cartera de acciones individuales puedes pignorar las acciones y obtener prestamos y seguir cobrando dividendos, con un fondo pignorado no puedes ir vendiendo participaciones
(tengo un préstamo al 2% de intereses pignorado)
3 Me gusta
Si se traspasa un fondo de inversión con perdidas a otro, entiendo que desaparecería la oportunidad de aflorar perdidas porque sería entrada en un nuevo fondo? lo que quiero decir, en el caso que sea así, que para aflorar perdidas es mejor vender las participaciones y comprar en el nuevo en lugar de traspasar, no?
1 me gusta
Si traspasas no tienes perdidas para Hacienda
Para tenerlas tienes que vender un fondo, afloras las perdidas y luego compras otro
4 Me gusta
Ok, gracias. Era lo que pensaba. Tengo que vender casi todo Cobas a final de año y por lo menos que esas perdidas, que seguro que habrá, me valgan para equilibrar posibles beneficios los próximos 4 años.
Pero si hubiera beneficios y se traspasa a otro fondo, que pasa con hacienda y esos beneficios?
1 me gusta
No tributan mientras lo traspases de fondo a fondo
Cuando lo vendas desde el último fondo después de 1000 traspasos … pagarás por la plusvalia
3 Me gusta