No sé si de lo que he dicho se desprende que no hay que mirar los números. Si es así, no es lo que quería transmitir, desde luego.
Lo que decia o intentaba decir es que se deberia escoger intentando eliminar de la ecuación el sesgo doméstico.
Obviamente cuanto más te informes, más entiendas las cuentas de la empresa y más seas capaz de prever su futuro mejor. Eso te permitirá escoger la mejor opción.
En mi opinión (conste que no sé analizar empresas) Iberdrola no es “core”, ni de coña es DGI, no es imprescindible, hay empresas a patadas mejor (para la estrategia de dividendos), etc.
Pero mi inversión en ella es estupenda para mi cartera. Me está dando un muy buen resultado.
Nada más que decir.
Saludos.
Perfectamente explicado y aclarado. Gracias
Lo primero felicitarte por tu inversión en IBE. Y lo segundo preguntarte qué te motivo a entrar en ella años atrás: ¿algún tipo de análisis, el hecho de que cotizará en mínimos, la recomendación de un amigo, consejo de compra de la OCU…?
Pues habrá que mirar números, pero en mi opinión con cautela por los siguientes motivos.
Cuidado con creer que por mirar unos balances, unos flujos de caja, y 2, 3, o 10 ratios estamos haciendo un análisis serio de cualquier compañía. Yo, desde luego, no estoy capacitado y creo que nunca lo estaré para analizar los números de una empresa y decidir si está cara o barata. No digo que sea tu caso o el de otros foreros. Pero quizás si conviene pararse un segundo y pensar en nuestras propias limitaciones. El mercado está lleno de analistas sesudos que pueden tirarse meses analizando los números de una empresa, cuidado con pensar que desde el sofá de nuestra casa lo podemos hacer igual de bien que ellos.
En mi opinión se tiende a mirar demasiado el pasado (EPS pasados o dividendos pasados) y quizás demasiado poco a mirar el futuro. El problema es que mirar los EPS pasados nos puede llevar 10 segundos en google, y establecer los EPS futuros no parece tan sencillo. Lo que quiero decir es que tengamos cuidado al sacar conclusiones para el futuro con datos del pasado. El histórico de EPS en los últimos 10 años de Iberdrola puede que no se diferencie tanto del de otras compañías que pasan o han pasado por dificultades. ¿Que trayectoria siguen los EPS de los últimos 10 años de KO o CL? ¿Las descartamos como IBE? ¿O las mantenemos porque siguen incrementando el dividendo? Además, lo que haya pasado en los últimos 10 años puede que mucho, poco o nada tenga que ver con los 10 próximos.
Por todo ello yo cada vez me fijo menos en los números y me fijo cada vez más en el moat de la empresa. Diversificación, alto moat (definido por morningstar), baja o media incertidumbre en el precio y compras con 4 o 5 estrellas. No se hasta que punto esto se acerca a la filosofía de Terry Smith (Compra excelentes compañías, no pagues de más por ellas, y no hagas nada). ¿Que tiene sus inconvenientes? ¡Por supuesto! El primero y más evidente, me estoy fiando de la valoración de moat y flujos de caja futuros de Morningstar. Igual estoy haciendo el canelo y lo que debería hacer es venderlo todo y comprar el fondo de Terry. Espera, ¿eso tiene algún inconveniente? Pues claro, me estoy fiando de Terry Smith para decidir si una compañía tiene moat y si la está comprando a un precio razonable.
El segundo inconveniente es que puedo comprar GE con su antiguo Wide moat a 4/5 estrellas a 30 USD. Y ya vemos como habría acabado eso.
Casi por norma general no invierto en empresas cuyos beneficios se han estancado o decrecido durante varios años seguidos (esta lección la he aprendido a base de tortazos). Si las tengo ya en cartera las meto en el congelador y nos le quito un ojo de encima. Las que siguen aumentando el dividendo en estas situaciones es a base de expandir el payout y eso a la larga es insostenible. También soy consciente de que cierto tipo de negocios (energy, industrials…) son más sensibles a los ciclos económicos y sus beneficios fluctúan más de un año a otro
Gracias pero ha sido suerte. Ya dije que en 2013 estuve a punto de venderla.
¿Y por qué quería venderla? Pues porque no estaba cómodo con ella. La había comprado porque por aquella época compraba todo lo que se movía. Estaba empezando (finales de 2010) y por diversificar lo hice. Empecé por el IBEX y era lo que había. No me gustaba la política de dividendos y me parecía un error no haber utilizado ese dinero para otra empresa que sí tuviera una política de dividendos mejor (en 2012 última compra que hice de Iberdrola ya empecé en USA).
No sé analizar empresas. Fue una compra impulsiva.
El haber cogido siempre los papelitos en los “scripts” es por no pasar por hacienda (siempre tengo bastante liquidez para comprar) al no necesitar el dinero.
Y eso es todo. Cuestión de suerte hasta el día de hoy. Si te tuerce la cosa pues a aguantarse.
Espero que la respuesta fuera lo que preguntabas.
Saludos.
Ahora que dices lo de tirar los dados, a mí cuando mejor me ha ido ha sido cuando menos idea tenía. Ahora mucho empreson en mi cartera y pérdidas a trololon. Me hice un x 2 en Jazztel solo leyendo una entrevista a pujals, en cambio pierdo la mitad en Vodafone tras recomendación de la OCU. Compre oneok ( 25 o 27 pavos) pq vie en la tabla de valores de czd q estaba barata. Luego cachondo de mi sale Trump presi y me digo vende tu ( costandome vender un huevo, mira si me cuesta k llevo Gamesas desde el 2008/09) al final vendo oneok doblando la pasta pero me quedo con HCP k le sacaba +40 % me como el spin off la bajada… Ya ves k criterio.
Se me ha pasado lo k quería decir. Yo la tuve, acabe aburrido de ella y la vendí en 2012 para la compra de una casa, ganando pero ya podría no haber vendido y pedir más hipoteca, esos 35mil pavos hoy serían mucho más. En ese momento no tenía ni idea de la libertad financiera y la posible if
Lo es y se agradece. Un soplo de sinceridad y humildad le hacía buena falta a este hilo.
Si alguien más quiere compartir su motivación para invertir en IBE años atrás seguro que todos aprenderemos algo.
Desde luego es una forma de evitar o al menos reducir el número de empresas que a futuro se vean obligadas a recortar el dividendo. Para bien o para mal yo no sigo esta estrategia, o no presto tanta atención a la evolución de los ingresos. Asumo que, si realmente esa empresa tiene un moat amplio (es decir, es capaz de generar retornos por encima de su coste de capital), tarde o temprano eso se tendrá que ver reflejado en sus ingresos/beneficios. Pongamos por ejemplo KO, con un moat elevado debido no sólo a su marca reconocida mundialmente, si no también a su red de distribución. Considero que está pasando por dificultades, principalmente por la reducción en el consumo de bebidas azucaradas. Al mismo tiempo considero que sus moat/foso le permitirá adaptarse a los nuevos hábitos de consumo, y que esa red de distribución posibilitará que aumente su cuota de mercado en otro tipo de bebidas, ya sean otro tipo de bebidas carbonatadas no azucaradas, agua mineral, zumos, café o bebidas energéticas. A partir de aquí pueden pasar dos cosas. Las ventas y bpa no acaban de despegar y el crecimiento del dividendo se ralentiza hasta que se acaba congelando o reduciendo. El supuesto moat no era tal, o no era tan grande como creíamos. Error de inversión que podríamos haber evitado si prestase atención a la evolución de los ingresos/bpa. O puede que realmente ese moat le permita adaptarse a las nuevas condiciones de mercado, las ventas vuelvan a subir y con ello el bpa y los dividendos.
Resumiendo, considero que todas las empresas pueden pasar por crisis en las que sus ingresos y bpa se resientan. Si la empresa tiene ventajas competitivas le resultará menos complicado adaptarse a las nuevas circunstancias, de modo que pueda recobrar la senda de crecimiento en los ingresos. Hace poco, creo que en un podcast de másdividendos, hablaban de como Microsoft tuvo en un pasado no tan lejano unas decisiones de capital allocation terribles. A pesar de ello, y debido a su posición de cuasi-monopolio con windows/office (moat) seguía contando con unos ingresos recurrentes que hacían casi imposible que la empresa quebrase. Llegada de un nuevo CEO, cambio en las decisiones de distribución del capital, y aquí tenemos a la nueva Microsoft. Alguien dijo alguna vez que había que comprar empresas que pudiera dirigir un idiota, porque tarde o temprano alguno lo haría. No se si se sería más correcto decir “compra empresas con ventajas competitivas tales que puedan ser dirigidas por un idiota, porque tarde temprano alguno lo hará”.
Por mi parte aquí lo dejo, entre otras cosas porque este es el hilo de Iberdrola. Quizás habría que mover estos debates a algún otro hilo.
Un placer intercambiar puntos de vista contigo Ruindog.
Según el libro " los 4 pilares de la inversión " , libro altamente recomendado … Tendrás el mismo resultado o similar si diversificas bien
En qué año vendiste GE y que te impulso a hacerlo ? Recorte de dividendo ?
Hola madelman, eso imagino q depende de lo q busques en tu cartera, con tus empresas, no será core para ti, tu cartera, tus objetivos con tu cartera.
Lo de q una empresa sea core o no no está definido en ningún sitio, es algo q cada uno define según sus circunstancias y una empresa será core para unos y para otros no.
No habrá discusión en sí una empresa es aristócrata o no, DGI o no, hay unos criterios definidos, y esto es para todos.
El término core se usa como aquella parte de tu cartera q piensas será la parte más importante.
Es por tanto un término q depende de cada uno. De la función q Le de a cada una de las empresas y de por q es core.
Para mi lo es, por los criterios q he definido q tienen q tener las empresas core en mi cartera.
Y esos criterios, seguro q no son iguales para cada uno de los q estamos aquí, por eso me atrevería a decir q la parte core de nuestras carteras, las de todos, seguro q son diferentes. Hasta incluso puede q alguien no tenga empresas core, también puede ser.
Es un término subjetivo, y como tal depende de cada uno.
Pues el año no lo recuerdo, fue de las primeras empresas USA q tuve, creo q en 2014 o 2015.
Para mi era la empresa americana por excelencia, y me dije q yo quería ser dueño de esa empresa, y la compre. Una parte industrial, una parte sanitaria, seguros, etc. Un holding q tenía de todo, motores de aviones, cualquier cosa q te imaginarás la fabricaba GE.
La vendí cuando empezaron a hablar de vender la pata financiera, Synchrony si no recuerdo mal. Fue una especie de aviso, una sensación, no se.
Desde ese punto de vista o definición estoy totalmente de acuerdo contigo. Ni una sola pega.
Lo de que en mi opinión no es “core” es porque partía del hecho de empresas DGI con una dilatada trayectoria ininterrumpida de aumentos. Una 3M, JNJ, PG, PEP, ITW, MCD. A eso me refería. Iberdrola ni de coña está en ese gremio.
Con tu modo de verlo, IBE en mi cartera también sería “core”.
Saludos.
Pero me asalta una duda, ¿existe alguna empresa en la que cada año aumenten sus beneficios siempre?, “quicir” que su BPA siempre aumente, año tras año. ¿Igual Nestlé?
Porque si existe y da dividendos esa sería LA EMPRESA. ¿No?
Partiendo de esa premisa para mi tampoco lo sería.
En mi hilo explico las razones por las q invierto como invierto, no sólo DGI, también High Yield y fondos de inversion, y la explicación es muy simple, mi edad y lo q me queda para jubilarme.
IBE es un ejemplo, válido ahora mañana no lo se, de reinversion fácil, de crecimiento de dividendos cogiendo las acciones.
Se q se invierte en máximos, no es lo ideal, pero para la vida q Le doy en mi cartera a IBE, si su evolución no se tuerce, como inversión me vale, y como core, parte central e importante de mi cartera lo es, de la parte High Yield. No como DGI.
Espero haberme explicado bien. Solo quería decir q lo q es válido para uno no tiene por q serlo para los demás.
Saludos
Si en eso coincidimos. Yo personalmente ya sé cómo inviertes, para qué y por qué. No tengo nada que decir al respecto. Yo tampoco soy DGI estricto. Hago un poco a todo. Tengo por ejemplo Google y Amazon.
Saludos.
Desconozco si existe, ya que no soy mucho de mirar números, pero es que aunque esa empresa exista (es posible que haya muchas que cumplan ese requisito), que lo hayan venido haciendo hasta ahora no implica que lo sigan haciendo en el futuro.
Por otro lado, y volviendo a centrar el asunto, a mi IBE si que me gusta. Creo que opera en un sector con bastante futuro, y aunque ha tenido sus altibajos, el balance general es positivo.
Por otro lado, aunque pueda parecer un disparate, cada vez soy más escéptico con las valoraciones de empresas. No digo que haya que utilizar el método del mono y la diana, pero hace poco leí que Warren Buffet, decía no ser capaz de valorar el 90% de las empresas. Repito, Warren Buffet!!. Así que sería muy pretencioso que un pringao como yo, por mirar unas cuentas anuales vaya a ser capaz de valorar, ni por asomo, multinacionales.