No recuerdo donde lei que había que invertir pensando que somos inmortales y hay que buscar sectores que siempre han hecho, hacen y harán falta
Y por eso creo que la electricidad (producción y trasporte) siempre hará falta, al igual que los medicamentos, los alimentos, las telecomunicaciones, tecnología…
la gente fumará en el futuro? no lo sé. Si fuera inmortal creo que no invertiría en tabaco pero si en casinos, bebidas alcoholicas… porque eso siempre se usará
Como creo que la electricidad es imprescindible y para no equivocarme con la acción, tengo casi todo lo patrio relacionado con ella: Endesa, IBE, REE, Naturgy y Repsol (ha comprado Viesgo) y asi cerca del 90% de España consume de mi electricidad
La otra frase que he decubierto hace poco aqui es la de que “la cartera más rentable es la de los muertos” y ME ENCANTA!!
A mí me gusta dormir tranquilo y por eso muchas veces me auto-engaño. Os comento el auto-engaño que me hago con Iberdrola. Luego ya opináis.
4 compras entre agosto de 2011 y abril de 2012, a 5,01-4,36-3,95-3,57 euros.
Todos los “dividendos” siempre en papelitos y redondeando para completar acción.
Aquí viene. Son 8 años en los que no he cobrado ni un duro. Pero a precios de hoy casi triplico el dinero aportado (compras más picos para completar acción). Si la hoja de cálculo no falla me pone que mi precio medio es de 3,05€ y una revalorización de 177,11%
Ya digo que todo esto sin cobrar dividendo. Digamos que a partir de ahora lo empiezo a cobrar. Pues me sale en la hoja de cálculo que tendría una rentabilidad por dividendo sobre mi precio medio de compra de un 11,51% (poniendo como dividendo 0,351€)
Yo estoy contento con Iberdrola. Y más que lo voy a estar si cumplen con el plan que tienen de llegar a repartir 0,40€ en unos años, creo que era para 2021.
¿Me hago trampas al solitario?
Saludos.
Durante 25 años va a hacer lo mismo que los muertos … no tocar la cartera
Deberíamos ver a los 25 años de su compra lo que se han revalorizado las dos
Y no hablemos de la “gran” diversificacion, 2 acciones!!
Nosotros no, la q tiene q ser inmortal es la cartera 
Yo hago lo mismo y puede ser un autoengaño, e incluso a nivel fiscal podemos equivocarnos.
Lo q tu planteas y q en mis cuentas tambien hago es “la cuenta de la vieja”, legal? correcta? No se, pero motiva mucho y se acerca a lo real.
Yo no pongo en duda que Iberdrola es o será una gran inversión. Yo me he referido a ella como acción DGI. El término core no es exclusivo de una estrategia u otra. Yo mismo tengo 5 tipos de inversión. Y cada uno, faltaría más, tiene la estrategia o estrategias o el pupurri que estime.
Y llevar una acción con una revalorización del 50% o del 180% y que sigue en subida libre para nada se le puede llamar mala inversión. Pero no es una acción de dividendos crecientes. De hecho en el post que hice sobre ello, en el punto 1 expongo 5 ejemplos de lo que no es ni será nunca una cartera de ese tipo y entre esas 5 está Iberdrola. A partir de ahí puede ser una excelente empresa para el nombre que le querais poner.
Y, por supuesto que no es una DGI. Sólo hay que ver su historial de dividendos. Y luego está lo del script. Pero vamos, que ya @ruindog ha expuesto su opinión y estoy bastante en su linea. Si la mayoría escogeis cobrar en cash, nada que decir pero viendo los precios medios que comentais imagino que la opción maoyoritaria es escoger las acciones. Eso básicamente significa que si toca cobrar 85 Euros y dais opción acciones os van a comprar con ese dinero 8 acciones a 8,50 Euros.
Emitir acciones, después recomprar por la misma cantidad (con la acción en máximos de 10 años no me parece a mí la mejor manera de asignar capital) no tiene mucho sentido. Reparte un dividendo o haz un drip directamente. Ya lo de dar dividendo directamente y recomprar acciones al unísono sería la repera.
En fín, que todos vemos esto según podemos y con todas nuestras limitaciones.
Estoy en una situación similar. Comencé a comprar Iberdrolas a finales de 2011 y siempre he escogido la opción de canjear los derechos por acciones. Hoy día, mi precio medio de IBE es 3,13 €, he cobrado 827 euros y el yoc de mis acciones de IBE, si mis cálculos son correctos es del 11,39%. La revalorización del precio de las acciones es brutal si tenemos en cuenta que el viernes cerró a 8,45. Estoy más que satisfecho con este valor, ojalá que todos los que tengo en la cartera fueran así. Seguiré optando por las acciones en los dividendos scrip para ahorrame el 21% (es el tramo cuando cobras más de 6.000 euros de dividendos) que hay que pagarle a Hacienda.
No comparto algo muy común en este foro, que es aquello de que lo de fuera siempre es mejor. Tengo la misma sensación con las acciones patrias que con las extranjeras. En ambos casos, cuando llega la ocasión cuecen habas. Por ejemplo, uno de los valores de USA que más satisfacción me ha dado es Altria, mi primera compra fue en 2014 y ya que casi llega a un yoc cercano al doble dígito, pero también tengo la otra cara de la moneda que es COP, en la que después de varios años, actualmente apenas sobrepasa un 2% el dividendo que cobro.
Un saludo.
Yo particularmente no creo que lo de fuera sea mejor.
Creo que hay que comprar lo mejor esté donde esté.
Y eso para mi significa que en general hay que comprar más fuera que en el propio país.
Creo que pensaría lo mismo viviese en el país que viviese, excepto si fuese en Estados Unidos.
En España hay empresas muy buenas, pero no todas valen para cualquier estrategia y además falta representación en muchos sectores.
La prueba del algodón al comprar una empresa española es pensar si, una vez decidida tu estrategia, comprarías la empresa si fueras alemán, francés o británico, es decir, intentar eliminar el sesgo doméstico.
¿Y cómo definimos qué es lo mejor de manera objetiva? Porque creo que estaremos todos de acuerdo en que comprar General Electric en diciembre pasado y llevar una revalorización del 20% a estas alturas del año no la aupa inmediatamente a los altares de las grandes empresas DGI. La ecuación buena inversión=buena compañía no siempre es cierta.
Personalmente la prueba del algodón que siempre utilizo para determinar si un valor me resulta interesante para invertir a largo plazo es el EPS (Earnings Per Share) y para eso no queda otra que mirar por el espejo retrovisor. Como acertadamente decía el difunto David Fish, una empresa que cada año gana más está destinada a pagar dividendos crecientes y a aumentar su cotización más tarde o más temprano.
Ya que estamos en el hilo de IBE dejo los datos del EPS en los últimos 10 años
2018: 0.47
2017: 0.44
2016: 0.43
2015: 0.39
2014: 0.37
2013: 0.41
2012: 0.46
2011: 0.48
2010: 0.52
2009: 0.54
2008: 0.57
Ese es otro tema, que dependerá de la habilidad, conocimiento o suerte de cada uno.
Yo lo que digo es que comprar porque sea española no tiene sentido con las comisiones e impuestos actuales. Las primeras se han reducido mucho y los segundos son recuperables en gran parte.
La pregunta debería ser:
Quiero una aseguradora en mi cartera. ¿Cuál cojo? Mapfre, Aflac, Allianz…
Quiero una petrolera: Repsol, Shell, Exxon…
Quiero una teleco: Telefónica, AT&T, Vodafone…
Y escoger la mejor para tu estrategia, situación, carácter, etc… La mejor puede ser la española o no.
Y luego, independientemente de donde compres, puedes acertar más o menos.
Tu pones datos objetivos a partir de los que aplicar un analisis, obtener unas conclusiones y tomar unas decisiones.
Otros defienden no tener ningun criterio ni hacer ningun analisis porque todo vale y nada sirve.
“In the short run, the market is a voting machine but in the long run it is a weighing machine”
In our view, Iberdrola’s combination of businesses does not deserve a moat. Iberdrola has not consistently earned above our estimate of its cost of capital during the past five years, and we have a low level of confidence that it can earn a positive spread above its cost of capital on a consolidated basis during the next 10 years. Five years from now, the company itself targets a return on invested capital of 6%, which is below its cost of capital.
Iberdrola’s electricity networks do not deserve a moat, in our view. They accounted for 56% of the group’s EBIT in 2018.
Spanish distribution networks account for 40% of networks’ total EBIT. Current allowed pretax return on capital is 6.5%–that is, below Iberdrola’s cost of capital. Furthermore, this 6.5% allowed return should be cut to 5.5% in the next regulatory period starting in 2020.
Iberdrola’s U.K. electricity distribution and transmission networks–operated under the brand Scottish Power–account for 20% of networks’ total EBIT. The allowed real cost of equity is 6% for distribution networks and 7% for transmission networks. Respective current regulatory periods, or price controls, will last until 2021 and 2023.
Scottish Power’s networks have outearned the group’s cost of capital in recent years. Still, returns could be significantly reduced in the next price controls. Indeed, in December 2018, regulator Ofgem proposed to reduce the transmission networks’ return on equity to 4% as of 2021.
U.S. regulated networks contribute around 20% of networks’ total EBIT. They are grouped into subsidiary Avangrid and exhibit an average pretax WACC of 9.5. U.S. networks are located across numerous regulatory jurisdictions, helping protect from any one adverse regulatory ruling. They historically have earned fair returns on equity and have constructive mechanisms that include forward rate adjustments and automatic general rate base adjustments. Altogether, we view Iberdrola’s U.S. regulated networks as moaty.
Brazilian networks account around 20% of networks’ total EBIT. The allowed real return on capital amounts to 8.1%. Iberdrola’s Brazilian networks have outearned the group’s cost of capital over recent years. We think that should continue, as Brazil needs to offer attractive returns to foreign companies as the country faces significant infrastructure requirements.
Renewables do not deserve a moat, in our opinion. They contribute around 25% of group’s EBIT and chiefly consist of wind farms. Some of these exhibit moaty features due to long-term power sales agreements, but most have short-term power sales contracts or are merchants and therefore have no moat. We expect returns to be pressured from reductions in subsidies in the U.S. and other countries and increasing competition at new auctions. However, because of Iberdrola’s experience due to its early entry into wind power and economies of scale as the largest wind generator in the world, its operating and development costs are below the industry average, positioning it favourably to achieve better-than-average returns on invested capital in the wind business for the next several years.
The generation and supply division does not deserve a moat, in our opinion. The division accounts for 20% of the group’s EBIT, and 40% of generation and supply’s EBIT comes from Spain. There, around 40% of power production comes from hydro plants, which exhibit some moaty features owing to limited favourable locations, difficult regulatory approval, and high profitability. Still, Spanish power generation is fully deregulated, meaning that profitability depends on the evolution of wholesale power prices, which prevents us from viewing this business as moaty. In the U.K., EBIT is barely break-even, owing to increasing competition and regulatory pressure.
We do not believe Iberdrola’s retail electricity and gas marketing business has an economic moat, owing in large part to its sensitivity to market conditions. Although Iberdrola has established a brand name in Spain and Scottish Power in the United Kingdom, there are minimal barriers to entry for new competitors and low customer switching costs. Retailers mostly compete on price because distribution utilities guarantee delivery and the product–electricity or natural gas–is a commodity with no quality differentiation. Close to 50% of the division’s EBIT comes from power generation in Mexico. This part of the company exhibits higher returns on capital, as the majority of power generation’s volumes are contracted though purchase power agreements indexed to inflation and thus have no exposure to market prices.
¿Entonces seguimos mirando números para tomar decisiones o mejor hacemos como el mono que tira dardos a una diana?
No sé si de lo que he dicho se desprende que no hay que mirar los números. Si es así, no es lo que quería transmitir, desde luego.
Lo que decia o intentaba decir es que se deberia escoger intentando eliminar de la ecuación el sesgo doméstico.
Obviamente cuanto más te informes, más entiendas las cuentas de la empresa y más seas capaz de prever su futuro mejor. Eso te permitirá escoger la mejor opción.
En mi opinión (conste que no sé analizar empresas) Iberdrola no es “core”, ni de coña es DGI, no es imprescindible, hay empresas a patadas mejor (para la estrategia de dividendos), etc.
Pero mi inversión en ella es estupenda para mi cartera. Me está dando un muy buen resultado.
Nada más que decir.
Saludos.
Perfectamente explicado y aclarado. Gracias
Lo primero felicitarte por tu inversión en IBE. Y lo segundo preguntarte qué te motivo a entrar en ella años atrás: ¿algún tipo de análisis, el hecho de que cotizará en mínimos, la recomendación de un amigo, consejo de compra de la OCU…?
Pues habrá que mirar números, pero en mi opinión con cautela por los siguientes motivos.
-
Cuidado con creer que por mirar unos balances, unos flujos de caja, y 2, 3, o 10 ratios estamos haciendo un análisis serio de cualquier compañía. Yo, desde luego, no estoy capacitado y creo que nunca lo estaré para analizar los números de una empresa y decidir si está cara o barata. No digo que sea tu caso o el de otros foreros. Pero quizás si conviene pararse un segundo y pensar en nuestras propias limitaciones. El mercado está lleno de analistas sesudos que pueden tirarse meses analizando los números de una empresa, cuidado con pensar que desde el sofá de nuestra casa lo podemos hacer igual de bien que ellos.
-
En mi opinión se tiende a mirar demasiado el pasado (EPS pasados o dividendos pasados) y quizás demasiado poco a mirar el futuro. El problema es que mirar los EPS pasados nos puede llevar 10 segundos en google, y establecer los EPS futuros no parece tan sencillo. Lo que quiero decir es que tengamos cuidado al sacar conclusiones para el futuro con datos del pasado. El histórico de EPS en los últimos 10 años de Iberdrola puede que no se diferencie tanto del de otras compañías que pasan o han pasado por dificultades. ¿Que trayectoria siguen los EPS de los últimos 10 años de KO o CL? ¿Las descartamos como IBE? ¿O las mantenemos porque siguen incrementando el dividendo? Además, lo que haya pasado en los últimos 10 años puede que mucho, poco o nada tenga que ver con los 10 próximos.
Por todo ello yo cada vez me fijo menos en los números y me fijo cada vez más en el moat de la empresa. Diversificación, alto moat (definido por morningstar), baja o media incertidumbre en el precio y compras con 4 o 5 estrellas. No se hasta que punto esto se acerca a la filosofía de Terry Smith (Compra excelentes compañías, no pagues de más por ellas, y no hagas nada). ¿Que tiene sus inconvenientes? ¡Por supuesto! El primero y más evidente, me estoy fiando de la valoración de moat y flujos de caja futuros de Morningstar. Igual estoy haciendo el canelo y lo que debería hacer es venderlo todo y comprar el fondo de Terry. Espera, ¿eso tiene algún inconveniente? Pues claro, me estoy fiando de Terry Smith para decidir si una compañía tiene moat y si la está comprando a un precio razonable.
El segundo inconveniente es que puedo comprar GE con su antiguo Wide moat a 4/5 estrellas a 30 USD. Y ya vemos como habría acabado eso.
Casi por norma general no invierto en empresas cuyos beneficios se han estancado o decrecido durante varios años seguidos (esta lección la he aprendido a base de tortazos). Si las tengo ya en cartera las meto en el congelador y nos le quito un ojo de encima. Las que siguen aumentando el dividendo en estas situaciones es a base de expandir el payout y eso a la larga es insostenible. También soy consciente de que cierto tipo de negocios (energy, industrials…) son más sensibles a los ciclos económicos y sus beneficios fluctúan más de un año a otro
Gracias pero ha sido suerte. Ya dije que en 2013 estuve a punto de venderla.
¿Y por qué quería venderla? Pues porque no estaba cómodo con ella. La había comprado porque por aquella época compraba todo lo que se movía. Estaba empezando (finales de 2010) y por diversificar lo hice. Empecé por el IBEX y era lo que había. No me gustaba la política de dividendos y me parecía un error no haber utilizado ese dinero para otra empresa que sí tuviera una política de dividendos mejor (en 2012 última compra que hice de Iberdrola ya empecé en USA).
No sé analizar empresas. Fue una compra impulsiva.
El haber cogido siempre los papelitos en los “scripts” es por no pasar por hacienda (siempre tengo bastante liquidez para comprar) al no necesitar el dinero.
Y eso es todo. Cuestión de suerte hasta el día de hoy. Si te tuerce la cosa pues a aguantarse.
Espero que la respuesta fuera lo que preguntabas.
Saludos.