La cartera de Bass

Entiendo lo que quieres decir, y hasta cierto punto lo comparto. La aleatoriedad no la estaba cuestionando en ningún momento, de hecho cuando puse:

En cierto modo estaba asumiendo la misma como una variable mas de las que citabas anteriormente. Y al asumir las aceptaba en gran parte como factores condicionantes para poder obtener un mejor y maximizado resultado en una estrategia. Son factores que tienen un peso evidente en el desarrollo de la estrategia y los resultados de la misma. Cuando diversificamos se están minimizando los riesgos inherentes a una concentración sectorial, de divisa, regional, etc. Se podrá obtener un resultado mas pobre (o no) que si se hace una selección mas concentrada y resulta que el factor de concentración, ya sea este sectorial, de divisa o regional, resulta ser el caballo ganador de la temporada. Pero como a largo plazo el tema de los ciclos en la economía está ahí, ya sabemos que lo que hoy es top mañana puede ser potato quality. Ergo pensando en evitar eso mejor la diversificación. Hacer un buy &hold estricto y rígido, intentando evitar así el operar excesivamente en rotaciones, y si bien te vas a comer los baches, también estarás en las recuperaciones. Para bien o para mal, siempre bailando. Con ello también se evitaría un excesivo gasto vía comisiones, y si encima se trabaja con un broker que sea barato además de comisiones también en cuestiones de mantenimiento pues mejor aun, así se estaría evitando incluso los costes de mantenimiento que en un fondo mas grandes o mas pequeños te los comes sí o sí. Con todo ello, rascando rascando al final todo suma y se estaría en el camino de maximizar resultados, al menos por la vía de dañarlos lo menos posible en aquellos aspectos que esté en nuestra mano hacerlo. Y la aleatoriedad pues podría ser uno más. Y con ella evitar cualquier sesgo subjetivo del individuo. Pero, y es a lo que yo iba en mi anterior mensaje, esa aleatoriedad no creo fuera suficiente para obtener unos resultados como los que se comentaban en la anécdota del artículo si esa selección aleatoria no estuviese hecha en un mercado ganador. Me explico, como ya insinué en el otro mensaje, se puede ser todo lo aleatorio que se quiera, diversificar e intentar seguir un buy&hold estricto que como no se lleve a cabo la estrategia en un mercado cuya evolución pueda ofrecer unos retornos positivos en el medio largo plazo la estrategia no creo que vaya a poder presentar unos resultados como los que se comentaban en el ejemplo. Y no estoy diciendo que en el ejemplo se esté presentando un cherry picking, no. Lo que estoy diciendo es que esos resultados fueron posibles porque dicha estrategia, con aleatoriedad, diversificación, buy&hold estricto y todo lo que se quiera añadir se llevó a cabo en el mercado USA. Si no hubiera sido así no creo que hubiera obtenido los resultados que obtuvo a pesar de haberse llevado a cabo bajo todas esas premisas antes citadas.

Entonces, de algún modo, no creo que todo sea aleatorio. De manera consciente o insconciente, el resultado final de dicha estrategia, para mí, está condicionada de forma importante por un factor subjetivo como es el decidir llevarla a cabo en un determinado mercado, en este caso el mercado USA.

Porque por mucho que como bien dices casi seguro que la mayoría de las empresas del S&P500 son multinacionales, y por lo tanto su negocio no se ciña a la evolución única del mercado nacional USA, lo que no se puede obviar es que las condiciones que estas empresas tienen en su mercado de origen, USA, no son las condiciones que se tienen en otros mercados del mundo. Por no decir en ningún mercado mundial más y acabamos antes. Y si no véase el ejemplo de lo acontecido en la actual situación que se ha dado con el tema de la pandemia y cómo se ha reaccionado en USA a la hora de apuntalar su economía y sus mercados y como se ha reaccionado en el resto del mundo. Al final tener detrás a la FED y su impresora, mas allá de otras consideraciones de si el uso de esta es una política/solución optima o no, es una situación de ventaja que no se tiene en ningún otro sitio. Que el gobierno USA haya decidido entregar cheques directos a la población es una situación de ventaja que no se tiene en otros sitios. Y esos cheques directos en mayor o menor medida terminarán redundando en muchos casos en nuevos apoyos a los mercados vía fondos que vayan a parar a estos desde los bolsillos de los ciudadanos que los perciben. Y sí, acepto pulpo como animal de compañía y los resultados de esas multinacionales en el exterior podrán condicionar el hecho de que puedan o no ser objetivo final de inversión por parte de aquellos que lleguen a destinar todo o parte de sus cheques a inversión. Pero desde luego el apoyo al mercado entre las inyecciones directas de la FED a los mercados, que evidentemente son la verdadera chicha del asunto, y lo que a estas se pueda sumar vía consumo interno o inversión privada minorista derivados ambos de las ayudas directas al ciudadano por parte del gobierno no se van a dar en otros sitios. Eso es lo que marcará la diferencia para que a la hora de llevar a cabo una estrategia como la del artículo pueda presentar unos buenos, o muy buenos, resultados o por el contrario pueda ser una estrategia mas como otra cualquiera.

Y hago aquí finalmente una diferenciación, si de lo que se quiere hablar es de que una estrategia de ese tipo, se lleve a cabo en el mercado/pais donde se lleve, va a obtener siempre mejores resultados que su referencia nacional, entonces, y me baso solamente en los datos que has aportado, se podría deducir que podría ser así. Pero mas allá de eso, el que pueda o no presentar unos buenos resultados como tal, siendo una estrategia mas a implementar por cualquiera a la hora de planificar su cartera va a estar inexorablemente condicionado a una decisión subjetiva como es el determinar por el individuo el mercado, o los mercados, en los que llevarla a cabo. Con lo que se estaría desvirtuando de algún modo lo de total aleatoriedad de la misma.

Un saludo.

4 Likes

Madre mía @ciguatanejo. Mira que tienes ganas de escribir :joy:

Pues esto último que dices es justo lo que te iba a decir yo. Sólo que no tengo nada claro lo de “va a obtener siempre mejores resultados que su referencia”… Dejemos lo de siempre y nunca para cosas que sean más seguras je, je.

Mi cartera, si bien no es aleatoria se parece mucho. Yo no me miro ningún balance de ninguna empresa. No tengo ganas de desempolvar los libros de la facultad, además no me gusta la contabilidad, lo mío era la macroeconomía :joy:.

Eso sí, Buy and Hold sí que es, ya lo creo. Gastos contenidos también. Este año solo he hecho una compra y sólo tengo previsto otra compra más. Así que los gastos tienden a cero.

Y resultados, pues 4 años por encima de World y 4 años por debajo. Pocas conclusiones de momento.

2 Likes

Yo también, pero no es mi caso (>50 empresas :rofl:).
Me suena ya ha habido alguna encuesta de este tipo.

2 Likes

Hecha :point_down:

Editadla para añadir, corregir o modificar lo que consideréis oportuno.

¿Puedes explicar en qué consiste esta, @ruindog?

5 Likes

@finanzasmania lo explicaba en su día en este artículo

La operativa podría ser ésta:

1 de enero: suscripción de 10 participaciones del fondo de inversión que sea: 1.000€

30 de noviembre: tengo unas pérdidas del 25%, puedo no hacer nada y esperar que se recupere, o aprovecharlas para reducir la factura fiscal, eso voy a hacer, de forma fácil, usando un fondo puente.
Traspaso las 10 participaciones a un fondo monetario B (le llamo B porque lo haré con uno que no vaya a usar en el futuro, para no pillarme las manos). El valor actual recuerdo que son 750€

1 de diciembre: reintegro todas las participaciones del Monetario B, con unas pérdidas de 250€.
En fondos de inversión, la antigüedad fiscal es la de la suscripción inicial, da igual que hayamos hecho muchos traspasos por el camino, por tanto fiscalmente he vendido algo comprado el 1 de enero.

El mismo 1 diciembre: vuelvo a comprar el fondo inicial por 750€, de modo que he conseguido “materializar las pérdidas”

8 Likes

Gracias, actualizada.

5 Likes

Anoche debía estar aburrido y me puse a ver índices. Concretamente los Russell. Fijaros en el Russell Mid Cap:

Es un índice de valores de mediana capitalización de EEUU. “Solo” se ha multiplicado por 6 en los últimos 20 años.

Hay un etf de iShares que lo sigue: iShares Russell Mid-Cap ETF (IWR). Esta es su evolución en los últimos años comparado con el Vanguard Global Stock:

:flushed:

No te acostarás sin saber una cosa más.

4 Likes

ETFs del Russell 2000 disponibles en Selfbank:

1 Like

¿Un traspaso no incumpliría la norma antiaplicación? Se me hace raro que no aplique.

El único pero que le encuentro a esta operativa es que desde Hacienda se juzgue que hay “mala fe”.

Tal y como yo lo entiendo en el punto 3 realmente lo que haces es volver a comprar participaciones del fondo A con el dinero procedente de la venta de las participaciones del fondo B.

Tienes razón. Lo que he puesto no tiene ningún sentido. El caso es que entendía la idea pero algo ha pasado en la conexión neurona-mano que se ha estropeado el mensaje. Lo corrijo.

No se puede estar en misa y repicando :rofl:

Supongo que la gripe también habrá ayudado. A ver qué tal…

En cualquier caso, podéis modificar lo que no sea correcto o no se entienda bien. Los usuarios de una cierta antigüedad pueden editar los hilos de tipo Wiki.

1 Like

En este hilo el forero dullinvestor explica como Hacienda lo puede considerar fraude de ley tributaria.

https://bogleheads.es/foro/viewtopic.php?p=1738#p1738

4 Likes

Quizá te interese lo que escribe Ploutos. Cubre Mid-Caps y Small-Caps en varios de sus artículos así como rendimiento de índices.

https://seekingalpha.com/article/4377834-50-best-mid-cap-stocks-in-q3

https://seekingalpha.com/author/ploutos#regular_articles

3 Likes

Marzo de 2021:

  • Mi cartera: +11,02% YTD
  • MSCI World EUR NR: +9,23% YTD

Bueno pues sigue la racha. Parece que la suerte de Don Tancredo este año no va mal, de momento. No llego al nivel del 15,49% de @ifrobertocarlos pero no me quejo.

Como curiosidad, mi inversión en el Vanguard Global Stock está en el 6,60% YTD. Si es que no se puede hablar nada, ¡lo que son las cosas! :joy:

Mi cartera está en máximos históricos o, como diría un analista técnico, en subida libre. Además, este mes de marzo, he alcanzado un valor redondo de plusvalías latentes que me hace mucha ilusión.

Vamos a disfrutar de esta buena racha mientras dure. No todo va a ser sufrir en esto de la inversión.

15 Likes

La mía también y llevo 5 meses desinvirtiendo/descapitalizando/vendiendo, para vivir de ella.

Si al final, va a dar igual donde invirtamos.:stuck_out_tongue_winking_eye:

6 Likes

A la mía aún le queda para llegar a feb 2020. He conseguido una descorelacion que ya le gustaría a muchos :sweat_smile:

6 Likes

@Bass me he leído entero tu hilo (interesantísimo, no entiendo cómo me había pasado desapercibido) y me siento identificado en muchas de las cosas que has puesto.

Me gusta eso del buy and hold tan puro que llevas. Yo he vendido en alguna ocasión pero aunque sea con plusvalías no tengo claro que sea la mejor opción ya que se pierde la posibilidad de quedarse con una acción que se dispare. A tí no te ocurriría mientras que los demás podríamos estar vendiendo la empresa que marque la diferencia abismal en la cartera.

Respecto a indexarse al MSCI World está claro que es la opción más cómoda y quizá la mejor en cuanto a resultados. De todas formas me alegra ver cómo llevas varios meses superándolo.

Has entrado en el MSCI a través de Vanguard en MyInvestor si no recuerdo mal fundamentalmente por un tema de comisiones. ¿Pero te da la misma seguridad que ING u otro banco?

Veo que ING tb tiene ETF MSCI WORLD (de ishares y de Lyxor), por qué los habías descartado estando ya en tu banco? Solo por ser ETFs? Tengo que rebuscar donde hablabas de las pegas que le veías frente a los fondos.

Enhorabuena por la salud (superado ese bache grave que comentabas), por la cartera y la IF y gracias por el hilo.

Un saludo

5 Likes