Precisamente hoy en Bloomberg
Ni siquiera los holandeses saben ya cómo gestionar las pensiones
Ofrecer prestaciones de jubilación generosas y garantizadas a una población que envejece es tan caro en los Países Bajos como en cualquier otro lugar.
Los holandeses son famosos desde hace tiempo —al menos para los fanáticos de las pensiones como yo— por su sistema de jubilación, bien financiado y bien gestionado. Ahora, esa reputación está en peligro: resulta que proporcionar pensiones generosas y garantizadas a una población que envejece es tan caro en los Países Bajos como en el resto del mundo.
Muchos países, especialmente en Europa, se enfrentan al envejecimiento de la población y a sistemas de pensiones insostenibles. En los últimos años, los holandeses han estado reformando su sistema . Anteriormente, consistía en una prestación estatal fija y bastante modesta y una prestación más generosa, proporcionada por el empleador. Ahora, estas pensiones de prestación definida proporcionadas por los empleadores están siendo sustituidas por un plan colectivo de aportación definida, conocido como CD colectiva.
Es una combinación entre una pensión tradicional de beneficio definido y un plan de contribución definida, como el 401(k) estadounidense. Con un plan de contribución definida colectiva , las personas realizan contribuciones, la pensión invierte el dinero y el saldo de activos al jubilarse determina su beneficio.
Al jubilarse, los participantes pueden tener dos opciones. Pueden elegir una anualidad y obtener una prestación fija. O pueden optar por un pago mayor que variará cada año según el comportamiento de los mercados . Existe cierta distribución de riesgos , como en un plan de prestaciones definidas, pero en lugar de que el plan asuma el riesgo, este se distribuye entre sus participantes. Dependiendo del plan, la rentabilidad de los activos puede equilibrarse entre las cohortes, ya sea con un fondo de reserva o con mayores aportaciones cuando el plan no alcanza el rendimiento esperado. 1
Esta transición a la contribución definida colectiva sacudió los mercados esta semana. Primero, se produjo una fuerte caída en la demanda de bonos de larga duración . Los sistemas de pensiones de beneficios definidos solían cubrir su riesgo de duración comprando bonos a largo plazo que coincidían con la duración de las prestaciones que adeudaban a sus jubilados. Ahora, los participantes más jóvenes invierten más en acciones, y los participantes de mayor edad también están optando por una cartera más arriesgada con una duración más corta.
Este cambio no beneficia a la estabilidad financiera ni a los jubilados holandeses. Adoptar un plan de contribución definida (CD) colectivo no elimina el riesgo de tasa de interés que los planes de beneficios definidos intentaban cubrir; simplemente lo traslada a las personas. Reducir la duración de sus carteras de renta fija significa que los jubilados ahora tienen que lidiar con el riesgo de mercado y de tasa. Verán fluctuar sus prestaciones anuales de jubilación mucho más que su salario.
Otra razón por la que la transición está causando turbulencias es el fallido intento de los fondos de pensiones de revivir la inversión ESG, que los inversores estadounidenses han dado por muerta . Tanto BlackRock como AQR perdieron su mandato con PFZW, uno de los mayores fondos de pensiones holandeses, porque no están “adecuadamente enfocados en la sostenibilidad” (traducción: invierten en compañías de combustibles fósiles). BlackRock lideró una vez el cambio con la inversión ESG, pero ha dado marcha atrás en su compromiso. La popularidad de ESG en la comunidad inversora de los Países Bajos crea un dilema para los gestores de activos estadounidenses, que no pueden complacer tanto a sus clientes estadounidenses como holandeses, y tampoco es justo para los pensionistas holandeses.
El rendimiento de los fondos ESG ha sido inconsistente. Inicialmente, tuvieron un buen desempeño, ya que en 2015, abandonar los combustibles fósiles para invertir en tecnología (que parecía cumplir con los criterios ESG) fue una buena decisión. Sin embargo, durante el mercado bajista de la pandemia, los criterios ESG tuvieron un rendimiento inferior. Y si bien su fuerte inversión en tecnología ha redimido los criterios ESG en los últimos años , un fondo debe evaluarse por su rendimiento tanto en mercados alcistas como bajistas. La dependencia de los criterios ESG en la tecnología sugiere mayor riesgo y menor consistencia a largo plazo. Esto es de esperar: por definición, un fondo ESG tiene limitaciones en las inversiones que puede realizar. Y una optimización restringida tiene un rendimiento inferior al de una sin restricciones a largo plazo.
La definición del término “cumplimiento ESG” también es compleja, política e inconsistente a lo largo del tiempo. Nada de esto importa tanto cuando se trata de inversores individuales, quienes tienen la libertad de definir ESG de una manera que se ajuste a sus valores. Incluso puede ser defendible para un fondo de pensiones si asume el riesgo de que los activos tengan un rendimiento inferior al esperado. Pero con la contribución definida colectiva, el fondo de pensiones elige las inversiones y los individuos asumen el riesgo. Si los fondos tienen un rendimiento inferior al esperado debido a una decisión política de sus gestores, lo más probable es que los inversores no estén contentos.
Soy un apasionado de las pensiones porque las finanzas para la jubilación son una gran metáfora de la vida. Aquí tenemos dos maneras de ahorrar para la jubilación: pensiones de beneficio definido y planes de contribución definida. Ambas son imperfectas. La primera es cara, mientras que la segunda exige que las personas asuman un gran riesgo. Una combinación que combine lo mejor de ambos enfoques sería ideal.
Lamentablemente, los holandeses no lo están haciendo así. A veces, al combinar dos opciones imperfectas, se obtiene lo peor de ambas.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-09-05/not-even-the-dutch-know-how-to-handle-retirement-anymore?srnd=homepage-europe
. En los Países Bajos es bastante común ver a personas mayores trabajando en museos, parques nacionales, molinos históricos, ferias culturales, etc. Pero la explicación no es tanto que “lo necesiten para sobrevivir”, sino que hay una mezcla de razones económicas, sociales y culturales.
El monto ronda unos €1.400 – €1.600 netos al mes para una persona sola y menos por cabeza si se vive en pareja (aprox. €1.000 c/u).
En resumen: