Mmmmm, entonces ¿qué incentivo tiene intentar sobrepasar a la competencia invirtiendo en I+D si te van a poder copiar y beneficiarse igualmente a coste 0?
No creo que Bastos diga sandeces por decirlas, probablemente tendrá su razonamiento. Pero ahora mismo no soy capaz de verlo. Que venga el anarcoliberal de guardia, por favor.
Vamos a verlo que esta no me la sé 
Los anarcocapitalistas no tenemos la verdad y certeza absoluta como los zurdos que vamos a hacer.
Y a mi firma me remito.
Por primera vez oigo a Anxo patinar. Le veo sobrio y su razonamiento mejora con dos cubatas.
De primeras distingue muchos tipos “propiedad” no física, pero el primer ejemplo que pone es el de reparto de monopolios.
Y lo que llamamos o entendemos de mano como propiedad intelectual el lo llama secreto industrial.
Disiento en el copyright, ahora. Hoy. No que a Mozart podían imitar su ópera pero los Reyes y gente querían ver la de Mozart.
Si yo produzco una película y a los 15min la pirateo de un cine con mayor o menor fortuna y la pongo en prime time el sábado nadie irá a ver esa película (o 4 frikies que la quieren ver en cine). El daño es obvio.
No lo veo tanto como la “pajilla” historiomacroeconomica del progreso… más como el retorno de un tiempo, esfuerzo, inversión…
No solo contraintuitivo sino cogido con pinzas en muchos de los casos.
Yo tampoco termino de ver lo de que la propiedad intelectual no deba ser propiedad privada.
Pero hay que admitir que algunos son consecuentes con lo que defienden:
Como defiendes la propiedad intelectual sin estado?
La pregunta es en serio. Muchas veces me pregunto como se podría tener x sin estado, y esta es una de ellas.
Voy a escribir por escribir:
-
soy Almodóvar, quiero hacer una película, recaudo dinero de los que me quieren financiar y luego se la paso a ellos, son los dueños en proporción. Luego pueden hacer lo que quieran, duplicarla, venderla romperla, quemarla es de ellos.
-
soy Steven Spielberg, quiero hacer una película, recaudo dinero de los que me quieren financiar y luego se la paso a ellos, son los dueños en proporción. Luego pueden hacer lo que quieran, duplicarla, venderla romperla, quemarla, es de ellos.
Puede que uno de los dos tenga más ingresos, pero solo puede.
Sigo escribiendo por escribir, todo lo que se hace con código abierto, para que es?
Compartir las ideas nos hace mejorar/avanzar más rápido.
Hay más gente
De cuando Rallo no tenía casa 
PD: son videos cortos y al pié.
Los chinos conocían la pólvora, los bizantinos el fuego griego o roma la puzolana… Lo controlaban gremios o grupos de artesanos más que los estados.
Pero lo mismo, hay tantas, intelectuales y físicas que es divagar.
Software. Tienes casi todo ahi, lenguajes de programación, linux… puedes hacer tu lo que quieras si aprendes.
Lo que proteges es la aplicación que te lo hace para bobos y solo tengas que hacer clic.
Ese caso es mecenazgo.
Si quieren obtener un rédito económico es inversion.
Repito, hay tantos casos y da para tanto, que la casuística es infinita.
¿Habría progreso sin patentes? Sin duda, lo hubo en la historia.
¿tendriamos el avance exponencial desde la Revolución Industrial? Lo dudo más.
Lo que alimenta el ciclo es i+d+**inversión.**De esa inversion se obtiene un rendimiento que por mera malvada codicia capitalista te hace invertir más.
Pero bueno, los economistas andan siempre en estas discusiones del sexo de los angeles.
Estás al tanto de los avances de la IA, ya no solo de los avances, si no de la velocidad de los avances. Unas empresas aprenden de lo realizado por otras, van como el fuego, se adelantan por la derecha cada semana. Lo que hace menos de un año era algo que te contestaba preguntas, en ocasiones mal, ahora te hacen vídeos con una simple frase. Traducen tu video de YouTube al inglés haciendo que tus labios se muevan en consonancia. … Se la añaden a los perros de General Dinámica. Hacen que un ciego “vea”.
https://twitter.com/marcvidal/status/1759850577066869001?t=Oxi6X4rG7BDUAKkY9zvqNg&s=19
De la misma charla.
