Mapfre (MAP)

Su capitalización bursátil no llega a 5000 :face_with_raised_eyebrow:
El PVC es interesante comparado con sus competidores, yo entiendo que los bancos cueste de valorar sus activos y se produzca con recurrencia el desajuste (hipotecas a 30 años o más…) Pero ¿una aseguradora no renueva las primas cada año? ¿Tan mal lo están haciendo?

Corregirme si es incorrecto: Si Mapfre decide vender todo el activo y pagar todas sus deudas cada accionista se quedaría con 2,7 euros? y ahora cotiza a 1’5 euros.

7 Likes

Los comentarios de su director financiero en la pasada reunión con inversores iban en esa dirección

“El mercado no está reconociendo todas las fortalezas de MAPFRE y sus capacidades”

MAPFRE ha celebrado el segundo encuentro virtual, con más de 200 accionistas particulares a los que se les ofreció los detalles de los resultados del año pasado y la evolución de la acción, en particular.

Fernando Mata, director Financiero del grupo y miembro del Consejo, resaltó la solidez de las cuentas pese a los tiempos convulsos del año pasado. A su vez, recordó el compromiso con sus accionistas al mantener, pese a este complicado entorno, un dividendo total con cargo a los resultados del ejercicio de 12,5 céntimos de euro brutos por acción, lo que supone un payout del 73,1%. En total, destinará a pagar a los accionistas 385 millones de euros, con lo que la rentabilidad sobre la cotización media de 2020 se ha situado en el 8%.

Pese a estos números, el ejecutivo mostró su disconformidad con la evolución de la acción: “El mercado sigue pensando que hay incertidumbres que nos pueden penalizar en el futuro, pero vamos a seguir trabajando para que los inversores nos sitúen en los niveles que merecemos”. “Me pregunto todos los días qué ocurre con nuestra acción y me cuesta obtener una respuesta lógica. Hemos dicho todo al mercado, resuelto las incertidumbres, hemos presentado unos resultados estables y no hemos abandonado la senda del dividendo, con lo que no hay una explicación clara de por qué estamos así en Bolsa”, señaló.

Los analistas, con los que se ha reunido el grupo, manifiestan dos incertidumbres que pueden estar golpeando al valor. Por un lado, elementos exógenos, como las dudas sobre cómo van a funcionar los paquetes de estímulos de bancos centrales y gobiernos puestos en marcha para la reconstrucción económica, principalmente en Latinoamérica, una región especialmente importante para el negocio. Y la segunda, según recordó Mata, hace referencia a Bankia, en concreto, a cuándo se va a hacer efectiva la salida y qué compensación se nos va a dar. “El mercado es soberano, pero no está reconociendo todas las fortalezas de MAPFRE y sus capacidades”, indicó. “No tiene sentido una rentabilidad sobre el dividendo por encima del 8%. Esto es un accidente. Los accionistas tenemos 8.500 millones y la acción vale menos de 5.000 millones, no es comprensible”, sentenció.

13 Likes

muhas gracias por tus comentarios sobre seguros en general @manuel siempre me han sido de gran utilidad.

Volvemos a concentrar nuestras miradas en Mapfre. A ver si se salen un poco del guión y la pasta de bankia no la dilapidan. Podrían penetrar mucho más en el sector de los tanatorios que después de funespaña no hicieron nada más y en españa es un negocio muy atomizado y muy rentable, catalaa occidente ya les está adelantando.

1 Like

Obsequio en la junta de accionistas de Mapfre 2021 ?

1 Like
1 Like

Un placer verte de vuelta por el foro @lluis! Aunque en este caso los comentarios no son míos, sino del Director Financiero de Mapfre. Supongo que opinará con mucho mejor criterio que un servidor! :blush:

En cualquier caso, voy a aprovechar para dar mi punto de vista. En general Mapfre es una compañía seria y muy bien gestionada. Aunque es una Sociedad Anónima desde hace ya varios años, sigue manteniendo en cierta medida su espíritu original de mutua y eso le da cierto aire de familiaridad y prudencia en la toma de decisiones. Muy difícil que te encuentres con directivos “estrella” que hagan alguna tontería que pueda comprometer el futuro de la compañía y creo que eso es una garantía.

Es un modelo de negocio extraordinariamente bien consolidado, en especial en España y como bien dices bastante rentable. Con la indemnización que reciban de Bankia (con casi total seguridad implicará una plusvalía importante en sus cuentas, ya que en este tipo de acuerdos suele ir aparejada de fuertes penalizaciones por la parte que rompe el acuerdo de exclusividad) tienen que intentar acertar con otro acuerdo de bancaseguros. El problema que tienen es que en España no hay oportunidades de crecer o son muy pequeñas. Todos los bancos tienen ya sus acuerdos con aseguradoras de primer nivel o bien no tienen interés en cerrarlos. Es posible que traten de explorar alguna otra oportunidad en Europa, y en mi opinión sería un acierto a nivel estratégico.

Respecto al negocio de funerarias la verdad es que no lo veo…se han metido en un buen follón con la alianza que intentaron hicieron con Santalucía y están ahora mismo bajo la lupa de las autoridades de competencia.

Creo que les han tomado la matrícula y no sé si les terminará saliendo bien.

De todas formas, el principal riesgo que le veo a Mapfre es con su estrategia de internacionalización, y en mi opinión condicionará mucho su crecimiento futuro. Demasiados huevos en la cesta de América Latina (como muchas empresas del IBEX), lo que la expone a fuertes riesgos políticos, regulatorios, de divisa, etc, etc. Por otra parte, la apuesta por otros mercados emergentes (Turquía, Indonesia) también está saliendo rana. En EEUU les está costando también una barbaridad ganar dinero. La apuesta por Verti en España, Italia, Alemania y más reciente en EEUU tampoco acaba de cuajar…En España, siguen a años luz de Línea Directa Aseguradora (ojo con la salida a bolsa que plantea Bankinter que puede ser una buena oportunidad aquí en España).

A los precios actuales, quizá no sea una mala compra, aunque como inversión para largo plazo, en mi opinión es mucho más interesante optar en Europa con Allianz (cara ahora mismo), Axa (ha estado regalada durante todo el 2020 pero ya volvió a subir) o incluso Zurich (aunque también está cara). Otra alternativa que quizá pudiera ser interesante es Generali. Aunque en general, ninguna está barata y nos encontraremos con el dichoso problema de la doble retención de dividendos.

Respecto a Catalana Occidente, yo la veo una alternativa muy válida para invertir en el sector seguros en España (compañía bien gestionada, de “un único dueño”, muy prudente, payout muy bajo), aunque como las anteriores, tras estar regalada durante 2020 también se ha puesto por las nubes.

En cualquier caso, suerte con la entrada que acabas de hacer!

21 Likes
1 Like

Voluntarismo. Una muy mala directiva. Eso es todo.

Entré en AXA la semana pasada con 300 acciones y espero que suba por el jugoso dividendo que da el 11 de mayo.

1 Like

Ya está confirmado. 1,43€ por acción. El mismo que el año pasado, o si tenemos en cuenta que desde la Unión Europea se les “forzó” a recortarlo a la mitad en 2020, el doble

2 Likes

Si axa es capaz de hacer esos números, realmente los de mapfre muy bien no deben hacerlo. Pero yo sigo pensando que los 2 euros los tenemos que ver sobrados en una situación normalizada, y con un dividendo del 7-8% contento me quedo y que no caiga algún extraordinario. Por favor que vayan soltando lastre y vendiendo migajas foráneas.

8 Likes
4 Likes

Que se queda en 1,18€ si no recuperáis la doble tributación Gala. Y es muy difícil .

Saludos

Pues a mi me parece una buena explicación. Me gusta más este video que el de REE o Enagas o el de Unibail que también colgasteis.

Realmente mirar sólo iberia ves que mapfre hace muy bien su trabajo aquí y gana mucha pasta y es muy eficiente.

Todo lo otro que ha hecho lo ha hecho mal. Ya no sólo el reaseguro que tiene narices irte a reasegurar el mundo cuando en iberia tienes menos catastrofes naturales que en ningún otro sitio del planeta pero vamos.

Es que pagaron más de 1.500 millones de euros en usa y tiran dinero en estadios de futbol allí para nada. En turquia, indonesia o italia sólo hacen el primo cada año. Se puede salvar méxico brasil y chile con iberia y punto. Que se olviden de lo otro. Sería una empresa de acero con un pequeño gasto de coberturas por el real o el peso mucho menos volatil que el real.

No sé entre españa y portugal tienen 55 millones de habitantes no hace falta irse a descubrir el nuevo mundo. Máximo brasil méxico o chile pero todo lo otro es que de verdad no tiene ningún sentido para una seguradora como mapfre ninguna no un año es que nunca.

3 Likes

veo que hoy el mercado ha recordado que el desplome de la lira turca que no es el primero ni el décimo no afecta sólo a bbva, sino que mapfre también tiene una mierda ahí plantadita. Unos 300 millones de euros pagó en 2007 para meter la patita, cuanto ha provisionado por divisa desde entonces? Mejor no echar números. La única cosa que deberíamos pedir como accionistas es que se larguen a poder ser hoy de ahí y no esperar a mañana.

4 Likes

Si Mapfre empezara a hacer limpia en su cartera de paises, más de una zona se iría por patas y posiblemente la gestión se optimizaría de la noche a la mañana.

5 Likes

Otro activo más que compra:

2 Likes

Estas tablas son de Mapfre? Parecen las de Telefonica :smiley:

Casi mismas inversiones, Latam sobretodo, mucho pais bananero y poco pais serio

1 Like

Siento discrepar @lluis …no, no y no. Creo que mi admirado Gregorio no tiene razón en lo que dice en el video, o al menos no en todo. Voy a tratar de ir por partes:

  • Es obvio, que en general, el resultado de una reaseguradora tiende a ser más volátil que el de una aseguradora. Es parte de la esencia del reaseguro, sobre todo cuando hablamos de riesgos catastróficos. Simplificando mucho, las aseguradoras “compran” estabilidad a las reaseguradoras, que reciben “volatilidad” a cambio de un precio.

  • En el caso de Mapfre, quizá se nota esa volatilidad de una forma más elevada que en otras grandes reaseguradoras (Munich Re, Swiss Re, Scor Re, etc), ya que su tamaño es infinitamente menor. Muy a grandes rasgos, cuanta menos escala, más volatilidad. El tamaño importa. Y mucho. Aún así, hablamos de la 16ª reaseguradora a nivel global.

  • La reaseguradora de Mapfre no es una reaseguradora cualquiera. ¿Cuál es su principal cliente? ¡La propia Mapfre! Representa un 24% del total de sus ingresos.

image

Esto tiene varias derivadas:

  • Parte de la volatilidad de los ingresos de Mapfre Re son a costa de la “estabilidad” de la propia Mapfre. Es decir, si no existiera Mapfre Re, la propia Mapfre, bien tendría ingresos más volátiles, o bien sería menos volátil, pero al mismo tiempo menos rentable. ¿Por qué? Porque evidentemente reducir esa volatilidad a través de un contrato de reaseguro tiene un coste.

  • Gran parte del negocio que acepta en reaseguro lo “retrocede”. Esto quiere decir, que es la propia Mapfre Re (entidad participada al 100% por Mapfre) la que a su vez saca de su balance una buena parte del riesgo. Por tanto, Mapfre Re no deja de ser en cierta medida (no al 100%) un instrumento de optimización del coste de reaseguro del grupo Mapfre.

  • La supuesta mayor volatilidad que Mapfre Re le supone a las cuentas del grupo no es tan alta como comenta Gregorio en su video. Como él mismo comenta, hay que hacer un análisis más de largo plazo.

Pues bien, en la propia página web de Mapfre Re se muestra en una presentación la evolución de los resultados de esta entidad de los últimos 15 años.

image

¿Dónde está esa supuesta volatilidad de los resultados de Mapfre Re en un periodo amplio? Es mínima, y de hecho el resultado del negocio, salvo en el año 2011 donde el ratio combinado superó ligeramente el 100%, se muestra en niveles muy razonables y estables. Es interesante la comparativa que se hace con el resto del sector.

Alguien podría argumentar que esta estabilidad de los ingresos quizá es a expensas de una rentabilidad muy baja. Pero tampoco es el caso. Una vez más se ve en el siguiente gráfico, que el ROE de Mapfre Re se ha mantenido en niveles aceptables, y por encima del sector de reaseguro.

image

En resumen, dudo muchísimo que los inversores institucionales o el mercado en general esté penalizando a Mapfre por el hecho de tener una reaseguradora propia. Pensemos que esta unidad fue creada en el año 1982 (hace casi 40 años) y que de forma consistente ha sido capaz de generar valor a los accionistas de Mapfre durante los últimos 15 años.

¿Puede plantearse Mapfre vender este negocio y quedarse solo con sus unidades de seguro directo como sugiere Gregorio? Por supuesto, pero ojo con una cosa. Valorar un negocio de reaseguro en una transacción es muy difícil. Como se comenta en la propia presentación institucional colgada en su web, Mapfre Re “sólo” tiene 1.600 clientes, y la inmensa mayoría de los contratos que mantiene con ellos son de duración anual. ¿Cuánto pagarías vosotros por un negocio en el que los flujos de caja están solo garantizados por un año? Evidentemente hay muchos contratos que se renuevan automáticamente y que llevan vigentes décadas, pero a diferencia de un negocio “retail” en el que hay millones de clientes, esto no deja de ser un riesgo muy relevante. ¿Y si tenemos además que el 24% de los ingresos proceden de un único cliente que, casualidad, es la propia Mapfre que te quiere vender el negocio?

Como adelantaba el Director Financiero del grupo Mapfre hace algunas semanas, es difícil conocer los motivos por los cuales el mercado está penalizando tanto a Mapfre. Así a priori, parece un buen negocio, consolidado, estable, rentable, bien gestionado, con un “único dueño”, la Fundación Mapfre. En principio idóneo para una inversión por dividendos.

En mi opinión es muy posible que al mercado no le esté gustando nada su dependencia relativamente alta de un país cada vez más complicado para invertir como España. Tampoco deben estar gustando los resultados de su estrategia de internacionalización, lo que a la luz de los resultados hasta la fecha, tiene cierta lógica. La inversión en mercados “exóticos” como Indonesia o Turquía, la excesiva exposición en una región muy volátil y en la que tampoco parecen existir oportunidades extraordinarias de crecimiento como América Latina (problema generalizado en casi todo el IBEX 35), y la incapacidad mostrada hasta ahora para ganar dinero en el canal directo que se estima clave en el futuro (Verti sigue sin dar la talla después de varios años en España, todavía a años luz de Línea Directa Aseguradora, y las recientes apuestas en Italia y Alemania siguen sin dar sus frutos) son factores que me temo pueden estar detrás de este pesimismo tan profundo.

Aún así, yo sigo pensando que dentro del IBEX, sigue siendo de lo más “potable”…Aunque pudiendo elegir, la verdad es que prefiero otras alternativas como Allianz, Axa, Zurich, Generali, o bien otras opciones en Reino Unido o Estados Unidos

34 Likes

Gracias, gracias y más gracias @manuel por escribir corregir y aclarar cualquier cosa que creas oportuna sólo faltaría y mucho más en un sector que dominas perfectamente y te agradezco de corazón todas las explicaciones que nos das gratis en el foro.
Culpa mía por creerme a pies juntillas sin verificar lo que explicaba gregorio en el video.
Ya dije que lo otros vídeos no me habían gustado pero este sí pues mira en este yo también estaba equivocado.

Entiendo lo que dices y lo que explicas perfectamente. De hecho si con tus datos se ve que efectivamente en el largo plazo no es nada volatil el reaseguro de mapfre. Una pregunta de dónde los sacas? Antes de comprar para el 3% de nuestra cartera que es bastante dinero al final leí y releí a olio que yo me lo imprimo todo resultados de los últimos 10 años y no vi eso. Cada vez son menos detallados y los del 2020 ya ni te digo.

Sé porqué lo has dicho mucho que axa y allianz te gustan pero yo ahora mismo las veo caras y con doble retención. Hablas de UK y USA. Yo llevo aviva de hace un tiempo y no estoy muy contento, cierto que a lo mejor te refieres a prudential y su spin-off de MG o de legal&general no sé, en usa sólo he seguido a aflac que es medio japonesa. Lo digo porqué vale españa está al borde de la intervención pero si no nos cambian la moneda vamos con euros y eso ya es una baza para la mitad de los ingresos de mapfre.

A mí mapfre me parece una compañía con un potencial brutal. A ver si me sé explicar. Si el reaseguro es importante y sólo tienen un millar de clientes y se renueva anualmnete digo yo que las dos tías o los dos tíos mejores de la empresa deben de estar ahí para escoger si eso lo pilo para el reaseguro y si no lo pillo y cada año las decisioens de esos cracks pueden hacer que el resultadod e mapfre varie en 100 kilos arriba o abajo.

Luego pienso también que si a mapfre le metes un reynés dobla la empresa en seis meses.

Mapfre es una marca bien valorada por la gente. La gente odio a los bancos y us deshaucios sus chanchullos y sus hipotecas. Pero mapfre no sabe ofrecer planes y fondos, gestiona una miseria, deberia de estar gestionando decenas de miles de millones de sus clientes pues en realidad eso clientes tienen mucha mejor percepción de mapfre que de loa bancos españoles. Y mapfre no lo consigue. Y cuando hablamos de axa o allianz ellas sí han conseguido eso, si venden decenas de miles de millones de fondos y planes y en eso e pude mejorar mucho.

Pero el camino de alguien en mapfre ha sido tirar el dinero.
1.500 millones en USA.
550 millones en direct line en italia y alemania.
300 millones en turquia.
casi 200 millones en indonesia.

Eso es la mitad del valor actual de la empresa…y que le rentan esas 4 inversiones? y cuantas veces las ha provisionado y devaluado parcialmente?

Eso es intolerable.

Que mapfre quiere estar en méxico brasil y chile ok, que está enamorada de latam y sus devaluciones ok.

Pero pienso que esas aventuras sin sentido es lo que perjudica su cotización percepción inversora no por ser española.

El mercado valora más a endesa sin latam que con latam, inagíante y endesa oepra solo en españa y se endeuda más barata que culquier utility europea como les pasa a las odiadas enagas y ree.

Des de mi punto de vista ahora mismo después de logista en españa el valor más seguro es mapfre.

Sus recortes de dividendos son muy bajos, sus beneficios aun con toda la mierda que arrastran son de verdad.

Endesa o naturgy con yields altos llevan años pagando más de lo que ganan, a ver lo que dura. Enagas y ree ya vemos que su sobreendeudamemiento les trae problemas para invertir. Pero y mapfre? seguros de vida de auto de casa, médicos, planes de pensiones fondos de inversion, pero porqué no luchan por ser hiperlíderes en iberia? que somos 55 millones joder.

Y luego esos 2.500 millones tirados a la basura, porqué nunca nadie pensó en invertir en renovables o en agua en asociar la marca mapfre a la sostenibilidad? Porqué coño mapfre no puede ser accionista de fluidara o de aguas de barcelona o de solaria o de iberdroal o de siemens o de lo que sea que sea sostenible para potenciar el lazo con sus clientes? El cliente de mapfre tednría que ser tratado como los de los stores de la caixa que te venden todo.

La gente odia a los bancos y sólo les quedan las aseguradoras y una seguradora que englobe todo el ahorro en españa es mapfre si ni los directivos de mapfre pueden ver eso vamos mal. Y si he entrado y si pienso ampliar si el mercado me deja es porqué aún así mapfre presenta números decentes, imagínate el dia que se largue huertas y entren un par de mentes lúcidas lo que podrá hacer mapfre porqué preguntad y tendréis respuesta la gente odia a los bancos pero deben invertir y guardar su pasta en alguna parte: MAPFRE somos tu seguridad. Y palante que no estamos tan mal que ya lo decía Laporta.

Muchas gracias de nuevo @manuel y pedirte egoistamente que intervengas más. Un abrazo.

14 Likes