Medio ambiente y cambio climático

Sobre éste tema yo veo en general un comportamiento de la sociedad similar al tema de las pensiones. “Que el que venga luego se apañe con lo que le dejamos.”

No veo yo la gente privándose de viajar en avión o de vacaciones en coche por el bien del planeta, ni veo yo que los transportes públicos funcionen a partir de las 4 o 5 de la mañana para los trabajadores que empiecen a las 6 de la mañana. No veo la gente dejar de comprar cosas por Amazon, por el exceso de embalaje de transporte de un sólo uso que genera. Tampoco veo que fomenten ni bonifiquen de alguna manera a los que comparten coche.

Sólo veo restricciones y sanciones por circular y pagar por bolsas de plástico para llevar la compra, como si pagando ya no contaminaran. Y todo esto no deja de ser más que el chocolate del loro bajo mi punto de vista.

Lo único que puede dar un poco de respiro al planeta es otra crisis económica como ya pasó en la anterior.

Un saludo.

1 me gusta

“negacionista” es un término utilizado con malicia dado que incialmente se les aplicaba a los que negaban el holocausto nazi. Tampoco hay que anteponer nada de “extremadamente”, excéptico es un término que expresa perfectamente la situación. En estos tiempos la ultraespecialización es el pan nuestro de cada día, es normal que haya muchos temas en los cuales todos nos debamos “fiar” de los expertos. El problema viene cuando esos “expertos” en un tema son politizados, es decir, no son libres de investigar según qué cosas porque simplemente son excluidos por motivos espúreos de los medios para progresar en su carrera. De eso se vale la casta extractiva mundial para imponer sus normas que indefectiblemente van encaminada a mantener su status quo.
Los factores que influyen en el clima se conocen desde hace mas de un siglo. En el corto plazo son el sol y sus ciclos de 11, 200 o mas años y la actividad volcánica. A medio plazo son los ciclos de Milankovitch y a largo plazo es la posición del sistema solar en su órbita en la galaxia y la deriva de los continentes. Todos esos factores son muy conocidos y están documentado y explican casi completamente todo el clima a lo largo de la historia de la Tierra. El co2 como factor climatico se introdujo por primera vez por una cuestión política, fue Margaret Thatcher en 1984 a raiz de la huelga de mineros de la cuenca carbonífera inglesa que lo utilizó propagandisticamente para forzar su victoria sobre los sindicalistas ingleses. Visto su éxito la casta extractiva tomo nota y lo siguió ulitizando hasta ahora.
El tiempo está igual de raro que siempre. Le puedo contar una anécdota que me ocurrió cuando tenía 9 años (de eso hace mas de 50 años). En aquel entonces nuestro grupo de amigos nos dedicábamos a coleccionar miniaturas de carteleras de película que todos los cines utilizaban para anunciar sus estrenos. Un día nos fuimos de buscar carteleras por diversos barrios, hacía mucho calor, de hecho cuando volvimos a nuestras casa nuestras madres estaban alarmadas por los mensajes lanzados por la radio para que se refugiaran en sus casas antes las temperturas tan altas que se iban a producir; efectivamente ese día se alcanzó los 48º C en Sevilla ¡y nosotros a las 3 de la tarde a pleno sol por la calle!. Nunca mas se ha llegado a esa tempertura en Sevilla desde entonces. Otra anecdota: el 10 de enero de 2010 fue el último dia que nevó en Sevilla, no llegó a cuajar en el suelo pero cayeron copos de nieves; ese día se dio una efémeride nunca vista en Sevilla, la temperatura no subió de 3º en todo un día. Cosa rara desde luego, algo que nunca antes había ocurrido en Sevilla desde que se toman datos climáticos. Los seres humanos tenemos poca memoria para estas cosas, es otra de los factores que utiliza la casta extractora para manipularnos.

8 Me gusta

Lo he dicho porque todos los datos están en internet. Basta con escarbar un poco para encontrarlos y por supuesto no fiarse de esos “expertos”, tampoco de mi por supuesto. Pero haga un ejercicio e investigue. Lo que he expuesto mas arriba sobre el co2 está explicado en la red en muchos sitios web de divulgación. Por otra parte el método científico se basa en la falsabilidad de las hipótesis. Hay una condición fundamental que cualquier hipótesis (o sistema de hipótesis) debe cumplir con vistas a conseguir el estatus de teoría o ley científica. Si ha de formar parte de la ciencia, una hipótesis ha de ser falsable o refutable. La conjetura CGA “calentamiento global antropogénico” simplemente no es una hipótesis falsable, tenga en cuenta que la hipótesis es que el ser humano influye en el clima al emitir co2 a la atmósfera. Se basa en una colección de modelos numéricos parametrizados (basicamente hojas excel tuneables) que se tunean para que coincidan con los datos observados hasta su publicación y que a partir de ese momento preveen un corportamiento del clima detereminado. Pues bien el 98% de esos modelos se equivocan en sus previsiones. La única evidencia de esa conjetura son unos modelos que se equivocan . Por otra parte el aumento de co2 en la atmósfera no tiene como único causante al ser humano, éste es únicamente responsable del 20% de las emisiones netas a la atmósfera, los océanos, los microbios y los volcanes también liberan co2. Y por último, el co2 es el gas de la vida, es el alimento de las plantas, es el causante del reverdecimiento global en las últimas décadas. ¡Vivimos en un óptimo climático histórico!.

8 Me gusta

A ver… a ver… ¿De qué me suena esto? ¡Ah, sí, claro! ¡¡¡De los calentólogos y su matraca!!!

1 me gusta

No lo siento, ni calentologo ni lo contrario porque no tengo ni idea. Solo sentido comun. Cuando alguien me dice esto es asi porque lo digo yo …CUARENTENA.
Nada mas.

1 me gusta

500 científicos escriben una carta urgente a la ONU alertando de que NO hay crisis climática:

Un traducción googleliana:

Declaración climática europea 26 de septiembre de 2019

No hay emergencia climática

Una red global de 500 científicos y profesionales ha preparado este mensaje urgente. La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deben abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones del calentamiento global, mientras que los políticos deben contar desapasionadamente los beneficios reales, así como los costos imaginados de la adaptación al calentamiento global, y los costos reales, así como los beneficios imaginarios de la mitigación.

Los factores naturales y antropogénicos causan calentamiento.

El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado mientras haya existido el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó tan recientemente como 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento. Solo unos pocos artículos revisados ​​por pares llegan incluso a decir que el calentamiento reciente es principalmente antropogénico.

El calentamiento es mucho más lento de lo previsto

El mundo se ha calentado a menos de la mitad de la tasa predicha originalmente, y a menos de la mitad de la tasa esperada sobre la base del forzamiento antropogénico neto y el desequilibrio radiativo. Nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.

La política climática se basa en modelos inadecuados

Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política. Además, lo más probable es que exageren el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.

El CO2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra.

El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, ecologizando la Tierra: CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, ya que aumenta los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.

El calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales.

No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, las medidas de mitigación de CO2 son tan perjudiciales como costosas. Por ejemplo, las turbinas eólicas matan pájaros e insectos, y las plantaciones de aceite de palma destruyen la biodiversidad de las selvas tropicales.

La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas.

No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay causa de pánico y alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, tendremos tiempo suficiente para reflexionar y adaptarnos. El objetivo de la política internacional debe ser proporcionar energía confiable y asequible en todo momento y en todo el mundo.

5 Me gusta

Exactamente a esto me refería:

marcha-cambio-climatico-madrid-division-655x368

Cuando sin embargo…

Fuente: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-and-air-quality.pdf

Artículo en español:
(Al final viene un listado con este y otros estudios)

8 Me gusta

Simplemente genial
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-12-04/greta-thunberg-viaje-lisboa-madrid-burro-talavera_2364712/

11 Me gusta

Y con las heces del animal tiene biomasa para ir cargando el móvil. No veo fisuras a la idea.

7 Me gusta

Creo que van a desechar la idea por los gases de efecto invernadero que emite el burrillo con sus flatulencias. Han intentado amaestrarlo para que no emita flatulencias, pero ha sido imposible, se ha puesto burro con el tema y no ha sido posible.

Un saludo.

4 Me gusta
5 Me gusta

Yo me pregunto qué van a decir todas estas Gretas y demás cuando dentro de dos o tres años comiencen a bajar las temperaturas. Si tenéis un poco de curiosidad investigad un poco sobre el fenómeno El Niño y La Niña y la PDO son dos fenómenos climáticos cíclicos que se dan en el pacífico sur y en el norte respectivamente. Desde hace varios años ambos están sincronizados en la fase alta o caliente y actualmente están en fase de inflexión, dentro de unos años estarán en fase negativa o fria y aunque tienen distinta frecuencia durante unos años provocarán una bajada apreciable de la temperatura. ¿Será ese futuro cercano el que genera la urgencia de este movimiento por conseguir el compromiso de los gobiernos en gastarse una millonada en frenar el cambio climático?. Logicamente dentro de unos años no habrá urgencia pero la pasta ya se habrá asignado…

4 Me gusta

A mí me gusta mucho la naturaleza e intentó cuidarla y contaminar lo menos posible, pero lo que no estoy dispuesto hacer es vivir desnudo y en una cueva…

El cambio climático como el feminismo es la nueva ideología de la izquierda., se han apoderado de ellas y si no eres radical como ellos eres un facha y demás. Creo fervientemente que hay un cambio climático. Lo ha habido siempre desde que el planeta tierra era una inmensa bola ne hielo. También creo que la mano del hombre lo ha acelerado, así que está bien que intentemos contaminar menos.

Dejo un artículo muy interesante al que estoy de acuerdo totalmente

8 Me gusta

Si éste es el que tiene que defender el clima…

Vamos apañados! :rofl::rofl:

3 Me gusta

Desde luego se han ido a buscar un vocero que ya ya…

6 Me gusta
2 Me gusta

Thunberg está frustrada porque no siente que los delegados de casi 200 países reunidos en Ifema estén escuchando la voz de la calle. No ha notado posturas más ambiciosas, de cara a la fase final de la cumbre", explica.

https://www.esdiario.com/amp/626500935/El-momento-de-panico-y-hartazgo-de-Greta-Thunberg-en-pleno-corazon-de-Madrid.html

4 Me gusta

Los Estados son mastodontes más lentos que un caracol. Si quisieran dar un giro de 180 grados entre una cosa y otra se les iria una legislatura. Y luego si caen las elecciones del lado contrario, ten cuidado que no te lo deshagan.
Que espere sentada a que cambie el mundo.

3 Me gusta

Otro como Bardem…

Me reitero en lo que decía tiempo atrás…

Estoy convencido de que mi huella ecológica es inferior a la del 95% de los calentólogos.

7 Me gusta

image
image

1 me gusta