Hola Huanhotze, el listado de empresas me parece fenomenal, grandes empresas y q se podria ampliar con mas empresas. Todo depende del numero de empresas q quieras tener en tu cartera, si son 25-30 en mi opinion esta perfecta la lista; si quieres tener mas empresas yo aumentaria el listado para tener esas 25-30 de mas y tener donde elegir a la hora de hacer las compras; no siempre encontraras estas empresas a un precio aceptable y es preferible tener mas donde elegir.
La selección de empresas me parece muy correcta. Por añadir mi granito de arena te propongo a Brown-Forman, una aristócrata del dividendo.
Hola Huanhotze, he leído tu lista y coincidimos en 25. Aquí indico las 50 empresas que yo he seleccionado para ir comprando poco a poco y su diversificación en sectores, monedas y países. En cuanto a la compra, mi estrategia es comprar solo cuando la cotización esté por debajo o tocando la media móvil de 1000 sesiones (para evitar burbujas en los precios).
United States (21)
3M (MMM) Capital goods
AT&T (T) Services
Caterpillar (CAT) Capital goods
Coca Cola (KO) Consumer non cyclical
Deere (DE) Capital goods
IBM (IBM) Technology
Intel (INTC) Technology
Johnson & Johnson (JNJ) Healthcare
Kraft Heinz (KHC) Consumer non cyclical
Mc Donalds (MCD) Services
Mondelez Intl (MDLZ) Consumer non cyclical
Nike (NKE) Consumer cyclical
PepsiCo (PEP) Consumer non cyclical
Pfizer (PFE) Healthcare
P&G (PG) Consumer non cyclical
T. Rowe Price (TROW) Financial
UPS (UPS) Transportation
Verizon (VZ) Services
VISA (V) Services
Walmart (WMT) Services
Walt Disney (DIS) Services
Germany (8)
Allianz (ALV) Financial
BASF (BAS) Basic materials
Bayer (BAY) Healthcare
BMW (BMW) Consumer cyclical
Daimler (DAI) Consumer cyclical
Henkel (HEN3) Basic materials
Munich RE (MUV2) Financial
Siemens (SIE) Capital goods
Spain (7)
BME (BME) Financial
Ebro Foods (EBRO) Consumer non cyclical
Enagás (ENAG) Utilities
Iberdrola (IBE) Utilities
Inditex (ITX) Services
Red Elétrica (REE) Utilities
Viscofan (VIS) Basic materials
France (5)
Air Liquide (AI) Basic materials
AXA (CS) Financial
Danone (BN) Consumer non cyclical
L´Oreal (OR) Consumer non cyclical
LVMH (MC) Consumer cyclical
United Kigdom (5)
Diageo (DGE) Consumer non cyclical
National Grid (NG) Utilities
Reckitt Benckiser (RB) Consumer non cyclical
Unilever (ULVR) Consumer non cyclical
Vodafone (VOD) Services
Switzerland (3)
Nestlé (NESN) Consumer non cyclical
Novartis (NOVN) Healthcare
Roche (ROG) Healthcare
Bélgica (1)
AB InBev (ABI) Consumer non cyclical
Total 50 (21€, 21$, 5£ y 3CHF)
Sectors
Consumer non cyclical 13
Services 8
Consumer cyclical 4
Financial 5
Healthcare 5
Basic materials 4
Capital goods 4
Utilities 4
Technology 2
Transportation 1
4 Me gusta
Genial lista. Por añadir algunas más:
Ya que veo Nestlé, en Suiza tenemos también Roche, Novartis, Richemont y Givaudan.
En Alemania, aunque lo recortó en la crisis de 2008, Allianz yo diría que también puede ser del club.
En Francia, L’oreal Y Air Liquide tienen un historial también muy muy sólido.
Y en Canadá puedes mirar también Emera y BCE, tienen un historial espectacular. Básicamente eléctrica y teleco.
Y bueno, en España Ebro Foods y Viscofan podrían valer.
En cuanto a sustituir, a mi BMW me parece prescindible. En una recesión es carne de cañón. Y Target bueno, a mi no me gusta demasiado. Esta aguantando, pero esta en un entorno super competitivo, las ventajas competitivas son prácticamente ninguna y encima no es una empresa internacional. Si, 50 años incrementando dividendo, pero las reglas del juego han cambiado, habrá que ir viendo, pero me siento mas seguro con algunas otras.
Y sonará un poco a locura, pero yo pienso que Microsoft, Apple o Intel por ejemplo, pueden convertirse en las utilities del siglo XXI. A McAleenan le he leído hace poco un articulo relacionado sobre las tech tirando de este hilo. Tienen toneladas de dinero en sus manos al igual que IBM, van a seguir siendo fuertes a 10-20 años vista y su demanda va a seguir aumentando.
4 Me gusta
Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. Todas muy valiosas.
Repasando las empresas que me apuntabais he hecho algunos cambios.
He quitado TGT porque no tiene MOAT. Y también CBRL porque no me convencía.
He incluido AAPL BAS KHC MDT MSFT NOVN ROG TROW V.
La idea es ir haciendo pequeñas compras mensuales de aquellas que mejor estén basándome en los siguientes criterios:
- Mayor RPD e incremento histórico
- Precio por debajo del "fair value" (según morningstar)
- Que no posea ya un 5% o más en mi cartera.
Os adjunto el último listado. Finalmente han salido 58 empresas.
1 me gusta
Yo haría dos puntualizaciones para mejorarlo.
La primera es que si aspiras a tener más de 50 posiciones distintas el límite para una posición no debería ser un 5% sino meno. Para que las posiciones fuesen del mismo tamaño deberían suponer cada una de ellas entre un 1.7% y un 2%. Un 5% es casi el triple.
La segunda es que el Dollar Cost Averaging yo lo veo como una técnica necesaria para esas empresas que nunca dan buenas oportunidades de entrada. Y en la lista tienes algunas de esas. Pero hay otras que dan buenas oportunidades a lo largo de muchos años. Yo solo usaría el DCA en las primeras. En las segundas cargaria la mano cuando den un buen RPD y no compraría si están caras.
1 me gusta
Muchas gracias @Keko.
El 5% es para cuando cargue de una empresa que esta bien de precio y buen RPD no se me vaya la mano. Así que como mucho cargue hasta un 5% del peso de la cartera y con el tiempo se ira regulando.
Respecto al Dollar Cost Averaging me parece una gran idea. Me dedicaré en los próximos días a seleccionar esas empresas para ir haciendo entradas. Alguna sugerencia de las empresas que debería estar ahí además de las conocidad JNJ PG MMM?
Hola Huanhotze,
Es una lista muy buena de compañías. Por buscar algunos peros, ya que me imagino que lo que buscas son opiniones “contrarias”.
-
A mí, como al que más, me encantan las compañías USA. El trato al accionista puede ser muy bueno, y hay una gran cantidad de empresas con historiales crecientes de dividendos donde escoger. Aun así, 36 compañías USA de un total del 50 (en el primer post, luego has ampliado la lista y no he calculado como te queda ahora) me parece un poco excesivo y una dependencia demasiado grande del USD.
-
Compañías suizas. Si no fuera por la retención brutal en origen ya habría considerado la inclusión en mi cartera de Roche, Nestle y Novartis. Pero la retención en origen del 35% me parece demasiado elevada, y eso en una cartera a 25-30 años puede tener un impacto muy importante en la rentabilidad a largo plazo.
-
Con más motivo eliminaría a APU de la lista. Aunque la retención en origen es del 39%, parecida a la suiza, hay que tener en cuenta que a diferencia de Nestle, Roche o Novartis, en donde además de un dividendo del 3-4% podemos esperar un crecimiento del mismo del 4-6% (y por tanto subida de la cotización), en APU la mayor parte de la rentabilidad, si no toda, va a venir en forma de ese dividendo del 8-9%. Si toda o casi toda la rentabilidad nos viene via dividendo, y nos retienen un 39% en origen + 19% en casa…pues la mitad de la rentabilidad está perdida.
Saludos
1 me gusta
@FortKnox, gracias por tu comentario. Y si, es exactamente eso lo que busco, opiniones contrarias para cuestionarlo todo.
-
Si que es cierto que van muchas empresas USA y que en el caso de comprar todas las empresas indicadas, la dependencia del US sería muy grande, pero como tu bien dices, el trato al accionista e historiales de dividendos crecientes hace fácil seleccionar allí, más que aquí. Tendrías propuestas de empresas EUR para incluir?
-
Totalmente de acuerdo con las empresas Suizas. Me lo voy a volver a planter, pero son empresas de tan alta calidad que se me hace dificil no valorar tenerlas en cartera en algún momento. Quizas un opción sería incoporarlas una vez seamo IF…
No opinas lo mismo respecto a las empresas de Alemania y Francia? -
Gracias por indicarme lo de APU. Sinceramente y aunque me de vergüenza reconocerlo no se el motivo de la retención tan elevada que indicas. Podrías decirme a que se debe. Sabes si tengo algún otra empresa con esta retención adicional.
En Suiza las retenciones son tan altas y las empresas tan buenas en general que quizás compense buscar un etf o fondo indexado de comisiones muy bajas y que se peguen los gestores para recuperar la retención extra
1 me gusta
Lo de la exposicion a divisas siempre es relativo
Philip Morris cotiza en dolares y vende un 0% en USA
Nestle cotiza en francos suizos y vende un 2% en Suiza
¿Estamos expuestos al dolar por tener en cartera Philip Morris o al franco suizo por tener en cartera Nestle? Yo creo que no. Lo importante no es en que divisa cotiza una empresa sino en que divisa vende.
Revisando la lista veo que tb tienes a MMP. Los MLP, y hasta donde yo tengo entendido los LP (Master Limited Partnership y Limited Partnership), como APU o MMP (ambos Limited Partnership) tienen una retención en origen del 39 y pico por ciento.
Puedes informarte algo más en:
Sección empresas 80/20 y otro tipo de empresas.
Respecto a empresas europeas, pues por aquí ya han mencionado algunas. Resulta discutible si tienen la misma calidad que las empresas USA (especialmente en lo que respecta al incremento anual del dividendo, en Europa parece que hay una actitud más laxa al respecto). Imagino que tienes que decidir si esa supuesta pérdida de calidad de la empresa puede compensar por la diversificación geográfica/divisa.
¿Imperial Brands o BATS en lugar de PM o MO? ¿GSK en lugar de alguna farma USA como PFE? ¿BNS en lugar de WFC? ¿CNI en lugar de UNP?
Algunas compañías no USA para considerar7analizar, sin orden específico: GSK, Bayer, NG, SSE, DGE, RB, IMB, BATS, BUD, Unilever, Basf, MunichRe, Rio Tinto, BHP Billiton, Allianz, BNS, CNI, RDSB, ENB, VOD, Siemens…
Saludos
De acuerdo parcialmente contigo Vash,
De hecho muchas de las empresas USA de las que hablamos son compañías con presencia a nivel mundial, pero no todas están tan poco expuestas a USA como PM. La prueba está en que, sin mirar exhaustivamente el listado, diría que PM es la única, o cuasi-única empresa 80/20 presente en la lista. Para la mayor parte de ellas USA probablemente representa su mercado más importante. Puede que incluso el único, como sospecho puede ser el caso de UNP.
Además, está el hecho de que los dividendos se paguen en USD. A PM le puede venir genial la debilidad del USD para mejorar sus resultados, pero esa debilidad no se va a traducir, al menos de forma inmediata, en un incremento del dividendo en la misma medida. Y nosotros si vamos a notar de forma inmediata las oscilaciones en el par USD:EUR en los cobros trimestrales de dividendo.
Por último, los dividendos USA tienen retención en origen del 30% (15% con el W8BEN) que podemos recuperar en la declaración de la renta. Pero nadie nos garantiza que eso vaya a continuar así. ¿Y si suben la retención en origen y no podemos recuperar la totalidad de la retención?
Yo también tengo una elevada exposición a USA, como dije resulta sencillo encontrar empresas con un excelente trato al accionista. Pero no creo que debamos perder de vista los riesgos que puede suponer tener una cartera demasiado desequilibrada hacia un único pais, por muy primera potencia mundial que pueda ser.
Saludos
1 me gusta
¿Alguna más?. Pues yo en esto no sería fundamentalista o “marquista” o como le queramos llamar. Yo creo que lo lógico, y además sencillo es ver las gráficas de muy largo plazo. Si solo sube y sube y sube, y no dió más oportunidades que en el 2000 y el 2008 pues habrá que hacer Dollar Cost Averaging. Es probable que la mayoría de empresas que encuentre así sean de sectores defensivos como JNJ o PG. Las cíclicas o las sensitive deberían dar oportunidades la mayoría, y la que no las dé pues ya sabes, a entrar poco a poco.
1 me gusta
¿Y qué pasa con las buenas empresas que pueden no ser interesantes para largo plazo?
Esta es una opinión personal y por tanto que cada uno saque sus propias conclusiones.
KO (Coca Cola)
- El próximo enemigo después del tabaco va a ser el azúcar y KO va a estar en medio de esta batalla, no se si será poco o mucho pero le afectará. Pepsi puede que también se sienta afectada pero está algo más diversificada.
GIS (General Mills) - Las costumbres de los que han nacido en este siglo (llamados millenials) están cambiando y por tanto su forma de alimentarse. Esto hace que empresas como General Mills que están centrados en un tipo de alimentación vean como sus ingresos no suben.
KHC (Kraft-Heinz) - Este caso está relacionado con los otros anteriores, las salsas están hechas en un gran porcentaje de azúcar, eso unido a una alimentación más sana, que se cocina más en casa y que se sale a restaurantes cuando se quiere comer algo preparado hacen que el crecimiento esté estancado.
¿Cuáles son las tuyas?
Yo no termino de creerme demasiado que la gente coma cada vez más sano. Y propongo una actividad muy reveladora que lo demuestra: observar la cesta de la compra de la gente que te rodea en el supermercado mientras llega tu turno. Más del 75% de lo que compramos son “productos comestibles con aspecto alimenticio” o lo que es lo mismo auténtica basura para nuestro organismo. Llevamos demasiadas décadas escuchando eso de que el colacao y la galleta son el desayuno del atleta, que el consumo moderado de alcohol es beneficioso para nuestra organismo, que un niño que no come carne o no bebe leche va a crecer escuchumizado, donde si privas a tus hijos de chuches, dulces y bebidas carbonatadas les estás robando parte de su infancia …y tantos y tantos mitos alimenticios sin base científica alguna. Eso no se cambia de la noche a la mañana.
Tenemos la gran suerte de vivir en un país con una tremenda variedad de frutas, verduras y hortalizas a precios bastante económicos. No te quiero ni contar lo que pasa en otras latitudes donde un brocoli cuesta más que un whopper. Por eso mismo KO, PEP, GIS, KHZ y tantas otras en mi opinión seguirán siendo excelentes empresas de inversión para el largo plazo
1 me gusta
La clave está en China o la India, o Corea del Sur. Dentro de unos años van a tener una clase media mayor que todo occidente junto. Y estoy seguro que la botellita de Heinz o la de Johnnie Walker estará en muchos hogares. Más que ahora. Y tampoco se puede decir que hayan bajado tanto en occidente. Es cierto que tienen tradiciones gastronómicas fuertes, pero en España también las había (y sigue habiendo) y todos estos productos se han abierto un hueco en la cesta de la compra. ¿Quién iba a decir que en una docena de años la cerveza iba a ganar en consumo en España al vino a finales de los 40? Y estamos hablando de volúmenes de clase media similares a la población total de USA y la UE combinadas. Si preferimos otras inversiones adelante, pero creo que la visión de las clases medias y medias altas cultas europeas y useñas ni siquiera comprende a buena parte de la población de sus países, por lo que creo que no podemos entender a las clases medias asiáticas emergentes. Quien ha visto la escasez de cerca tarda alguna generación en buscar lo sano y ecológico. No todos somos urbanitas educados que leen la prensa y siguen las tendencias de moda. Si os parece que las empresas tienen salud económica y cumplen con vuestros parámetros, yo no me metería mucho en filosofías. Muchas de ellas llevan teniendo éxito decenas de años.
1 me gusta
Yo no he conseguido entender la nueva cruzada contra el azúcar. Comprendo que es un alimento a tomar con mucha moderación pero me sorprende que otros productos que son más perjudiciales, como el alcohol, tengan mejor prensa. En cualquier caso creo que las grandes empresas se adaptarán y sacarán productos a medida de lo que demande el mercado.
Yo si que creo que los habitos de la gente están cambiando, pero claro, no en todo el planeta cambian igual o están en la misma fase de la evolución del consumo. Creo que es lógico que tras pasar hambre (europa hace 100 años o asia ahora mismo) se pase una época de abundancia y comiendo sin parar, por ejemplo para mis abuelas cuanto más gordito estaba un niño más sano estaba, ahora ya no pensamos así.
Las grandes tabaqueras no se como lo harán porque su producto es tóxico en todas las formas, medidas, dosis… pero en la alimentación creo que la salida es más fácil: se pueden cambiar aceites malos por más sanos, ir quitando azúcar y gas de las bebidas, sustituir cerdo por aves, procesar menos los alimentos… y creo que por esto las empresas de alimentación se reinventarán.
1 me gusta
Gracias a todos, siempre se aprende de opiniones diferentes.
Creo que las adicciones como las tabaqueras, es un producto que se puede demonizar, pero es complicado sustituirlo. Con la marijuana pasará lo mismo la legarizarán, la demonizarán, pero el estado sacará un pastizal en impuestos y ahí se quedará.
Igual que pasó con las cámaras digitales, internet, los servicios cloud, los teléfonos móviles, para alguien que hace trading le importa poco, pero para alguien que quiere empresas para manternerlas por años, siempre es bueno tratar de imaginar que pasará de aquí a 10 años.
Apple pay será la nueva fuente de ingresos de Apple y esto la hace muy atractiva de cara al futuro.