OCU Inversiones, el servicio de asesoramiento de OCU

Recursos Servicios de asesoramiento
23

Un poco incomprensible el movimiento si es porque no estamos hablando de que se han equivocado con una empresa sino con 4 y 3 de ellas son de las últimas recomendaciones. El saldo de pérdidas con estas 4 debe estar guapo.

Me sorprende la compra de Mapfre ahora que ha superado la barrera de los 3 Euros. En cambio si me gusta la de BMW. Es cierto que hace 3/4 meses estaba sobre 72/75 Euros y más atrás por debajo de los 70 pero a mi también me sigue pareciendo que sobre los 80 Euros sigue a buen precio. De hecho de las europeas que tenía marcadas es la que más se ajusta a mis precios.

Yo también compraré BMW aunque lo haré con las preferentes que cotizan sobre los 70 Euros.

24

Lo siento pero que no nos tomen el pelo: salen Veolia, Ericsson, Pearson y Sainsbury, todas en consejo de conservar. Alegan aflorar pérdidas para reducir el pago de impuestos.

¿Aflorar pérdidas en febrero por motivos fiscales?

26

A ver, yo no justifico a nadie. Sólo digo que entiendo que aflorar minusvalías es parte del juego.

Evidentemente no salen para aflorarlas. Supongo que han identificado alternativas de inversión mejores (Mapfre, Iberdrola, BMW y la otra que no conozco) y prefieren salir ya y aflorar minusvalías (cosa que les interesa para compensar las plusvalías) que esperar a que se recuperen. En principio si tienen rentabilidades positivas en los últimos 4 años (que las tienen) estas minusvalías les valen para compensarlas. Lo mismo si generan plusvalías en los próximos cuatro años.

27

Buenas CZD, igual tienes razón y se le está dando bastante caña, yo el primero. Pero yo, y es solo mi opinión, no me hagáis mucho caso, no veo sentido comprar ahora MAP, igual me confundo, pero tener un PER histórico hace 6 meses y no cómprarla ahí, teniendo liquidez, no lo entiendo. BMW si entiendo la compra.

Respecto a las ventas, para mí ni fiscalidad ni leches, si pensaran que van a subir no las venderían, digo yo.

Saludos.

29

Yo también creo que con estas operaciones admiten que se han equivocado. En mi opinión sus apuestas eran demasiado arriesgadas contradiciendo un poco la filosofía que pregonan. No sé si han cambiado al becario como comenta Alvaro pero es evidente que vuelven a la linea de donde partían.

Yo cuando me dí de alta en la OCU lo primero que hice fue leerme sus revistas desde lo más atrás que pude. Alli uno podía ver que tipo de acción componia su cartera. Dentro de estos años ves que sus apuestas son Chevron, At&T, Verizon, Vodafone, Abbot, Dupont, National Grid, Iberdrola, Repsol, Telefónica, GlaxoSmith, Intel,…, es decir acciones que cualquiera de nosotros contemplaría para su cartera propia. Empresas sólidas y reconocidas por todos.

Y de golpe les da por apostar por un tipo de acción de mucho más riesgo: Pearson, Ericson, Rio Tinto o Veolia. Les ha salido bien con la de materias primas pero las otras 3 han sido un auténtico desastre. No voy a decir que sean chicharros pero es evidente que no tienen la solidez de las acciones por las que solían apostar. Es evidente que ha habido un cambio a la hora de hacer la selección. De comprar las blue chips mundiales a comprar acciones con mucho más riesgo y en algunos casos a contracorriente (como Pearson).

Ahora rectifican y vuelven al tipo de acción por el que siempre apostaron: Axa, BMW, Telefonica o Mapfre. Yo lo interpreto como que el cambio de estilo no ha funcionado y volvemos a lo que hemos hecho siempre: hacer una lista de blue chips y comprar con nuestra liquidez las que mejor precio nos ofrecen en estos momentos (aunque no me cuadra ahí Mapfre).

Que lo disfracen con una manera de aflorar pérdidas para compensar ganancias… en febrero??? Se han equivocado y punto. Han sido de todo menos “un buen padre de familia”. Han rectificado y vuelven al estilo que les ha funcionado.

Yo, por suerte, sólo les hice caso en Rio Tinto y en Veolia (comprada a 17,42).

30

De la virtud se hace el defecto. Me explico, el ser tan transparente en su cartera hace muy visibles sus efectos. Podrían decir la cagam** con las anteriores compras pero lo llaman aflorar perdidas a efectos fiscales. No obstante yo los defiendo. Esta semana vi tres horas de un congreso de azvalor y coñe de todas las empresas que hablan o ponen ejemplos han salido con plusvalías del 50 al 100 % pero luego ves la rentabilidad del fondo y es ‘solo’ un 15-20 % así que también fallan pero no lo reconocen tan abiertamente.

32

¿No habían comentado recientemente que sólo mantenían Iberdrola por motivos fiscales? Que si no fuera por eso, preferían Gas Natural (creo recordar) a Iberdrola.

Porque ahora la incorporan, y eso también sería un cambio de criterio. Aunque también podría deberse a los últimos resultados de IBE que han sido bastante buenos y obviamente pueden hacer replantearse los argumentos de hace meses o años.

Creo que se puede tener una cartera bastante buena si se siguen sus consejos, pero yo prefiero usarlos sólo como fuente de ideas y tomar mis propias decisiones que pueden coincidir a veces (me gustan también las empresas grandes, sólidas, y tengo una preferencia por Europa como ellos).

33

+1 JordiRP

Creo que das en el clavo. Creo que son conscientes de que se han equivocado, y prefieren deshacer esas posiciones ahora que pueden compensar las pérdidas. De todas formas, si este fuera el caso, se agradecería un poco más de honestidad por su parte, y no me refiero a que digan “nos hemos equivocado, vendemos y asumimos pérdidas”. Me refiero a que, si como sospechamos, creen que se equivocaron recomendando esas empresas, deberían cambiar su recomendación de “conservar” a “vender”.

34

Mal, la OCU, mal. Hacen un giro importante en su cartera y lo justifican pobremente. No digo que deban disculparse, pero sí al menos reconocer que se han equivocado y explicar bien el por qué de estos cambios. Es cierto que los valores donde ahora entran estaban con la recomendación de Comprar pero desde luego todos estos valores eran mucho más comprables hace unos meses cuando precisamente ellos preferían Pearson o Veolia. ¿Pasa algo por reconocer que te has equivocado? Muy lamentable el argumentar con motivos fiscales los cambios en la cartera.

Sobre Schnitzer Steel me pregunto además si realmente es apropiado para una cartera modelo, donde cierta prudencia se espera. Es un valor muy volátil que cada día sube o baja un 3%. Se dirá que volatilidad no es igual a riesgo; bien, pero pone en la pista: este valor depende demasiado del precio de una sola commodity. De hecho, no se compra tanto una empresa como una commodity radicada en USA. Se puede decir que con Rio Tinto pasa algo parecido, pero no. Rio Tinto no depende del precio de una materia básica; en todo caso de un combinado mucho más amplio de minerales, divisas y localizaciones.

35

Lo que más echo en falta en la cartera OCU es un razonamiento detallado detrás. Tengo mi opinión al respecto y no es muy favorable con las últimas operaciones, sin entrar en cada una de ellas, lo que me gustaría oírles sería algo así como :

SCHNITZER. Nos gusta esto y lo de más allá y pensamos que vale tanto.

BMW. La valoramos así y la escogimos por tal y tal.

MAP : Nos gusta por tal y Pacual y pensamos que vale tanto.

Etc

Todos nos equivocamos y a menudo en esto de la inversión, ellos también. Me encantaría que detallasen mas el percal porque algunas veces suena a consejo dudoso, justificación post-mortem, o directamente a excusa barata, y a lo mejor no lo es. Hago un llamamiento a la plantilla de analistas de la OCU por si nos oyen, den ustedes más explicaciones por favor, para que los socios podamos entender lo que hacen y por qué lo hacen.

36

Sinceramente, ¿no creéis que sois demasiado viscerales con las críticas a la OCU?

Está claro que no han tenido acierto con según qué acciones. Pero es que pedís que voceen a los cuatro vientos que se han equivocado y lo que a mi me ronda es, ¿de qué serviría? Es decir, mañana salen diciendo “nos hemos equivocado en estas X acciones y al salirnos de ellas hemos generado X% de pérdidas…”. Lo único que podría ocurrir es que se genere una desbandada de suscripciones y poco más. Nadie diría, “uy, que sinceros son, me voy suscribir a más cosas de ellos…”

La OCU tiene un método de inversión que ellos exponen y detallan para que lo puedas seguir, te dan sus razones de compra y de venta. Para mi también la han cagado con las acciones que comentáis, pero no me sirve de nada que digan que se han equivocado, eso ya lo sé yo. Menos aun les serviría a esa gran parte de suscriptores que la siguen a rajatabla porque no tienen ni ganas ni tiempo de analizar empresas, esa gente solo quiere ver una rentabilidad a largo plazo y la OCU se la está cumpliendo de sobra.

Como bien ha dicho juanjoo, “de la virtud se hace el defecto”.

1 Like
37

Bueno, se quitan las que más dudas crean y van a por otras más conocidas. Yo veo cosas que me cuadran, y otras que menos.

Apuestan por las aseguradoras, lo cual tiene lógica si como se prevee los tipos de interés van subiendo ya que se supone aumentarán beneficios. Llevan dos, AXA y Mapfre. Lo que no me cuadra aquí son dos cosas: que no entraran en Mapfre a la vez que en AXA, y que tengan a Catalana Occidente en recomendación de venta.

La compra de Iberdrola creo que es para dar más estabilidad a la cartera, en contraposición a Schnitzer Steel. También los buenos resultados habrán ayudado a esta incorporación. Lo que no me cuadra aquí es lo que ha mencionado antes Slow. ¿Por qué Iberdrola que la tienes en recomendación de conservar, y no gas natural que la tienes en recomendación de compra? Otra cosa es que pasasen Iberdrola a recomendación de compra…

En cuanto a Repsol, yo interpreto que quieren mantener alguna petrolera, y que en su día entraron en CVX y ahora cambian a Repsol porque la ven mayor recorrido. Es decir, el motivo de no entrar en Repsol a 9-10 sería que CVX les parecía mejor inversión y no querían tener más exposición que esa al petróleo, y ahora quieren mantener esa exposición pero a Repsol le ven mayor recorrido que a CVX.

BMW me parece buena apuesta, y al igual que otros me estaba fijando en ella.

Yo también agradecería más explicaciones, pero entre líneas interpreto un “la hemos cagado con estas 4, y como tenemos otras plusvalías pues aprovechamos y nos quitamos ya estas de encima que vemos mejores oportunidades”. De todas formas a mí las que más me chirrían son Sainsbury y Pearson… de Veolia lo que no me cuadraba era el precio al que la compraron más que la empresa en sí.

Solo llevo Veolia y la llevo a 15,12 y me las voy a quedar. Las demás si las tuviese creo que las vendería también, pero ya cada cual… De las nuevas tengo pensado entrar en BMW e Iberdrola aunque las espero un poquito más abajo. Para el sector asegurador me gustan más Munich Re y Allianz, opinión más subjetiva que otra cosa, seguidas de AXA, Mapfre y Aflac. Es un sector que me gusta para el largo plazo. Para el petróleo me gustan más Shell, CVX y XOM pero es un sector que de por sí no me gusta mucho y si entro tendrá poco peso.

Por cierto, para los que tuviéseis Sainsbury, Carrefour se metió un buen leñazo la semana pasada y si se quiere tener supermercados creo que es de las mejores opciones.

Cuestión de gustos, supongo. Pero en general, me parece un buen cambio de cromos, me gusta.

Dicho esto solo llevo Veolia y REE, así que hacedme poco caso jeje

Un saludo

38

Opino como tú. A modo de ejemplo, Azvalor internacional lleva este año un 1,5% y la cartera modelo de la OCU casi un 3%. El que espere gurús infalibles no los va a encontrar, el propio Álvaro Guzmán de Lázaro decía que históricamente se equivocaban alrededor de un 20% de las veces. La OCU ha tenido mala suerte con algunas compras recientes (con otras le ha ido muy bien), y seguramente seguirá siendo así siempre, acertando a veces, y fallando otras, en el global, con un margen de tiempo, habrá que juzgar cuál es el saldo final. Por cierto, yo soy asesor fiscal y no espero al mes de diciembre para planificar la fiscalidad, lo voy haciendo durante todo el año, y creo que es la forma correcta de hacerlo.

39

Hola MrJ,

Eso es precisamente lo que yo no les pido. Pero si les pido que, si se han equivocado, cambien su recomendación de “conservar” a “vender”. Imaginemos a alguien que no sigue el 100% de su cartera, si no que la usa como fuente de ideas para invertir. Si esa persona lleva en cartera alguna de esas acciones, ¿que se supone que tiene que hacer ahora? ¿conservar, que es la recomendación que tienen? ¿O vender, que es lo que han hecho en la cartera?

Un saludo

40

Entiendo tu punto de vista, Fortknox.

El que no siga a rajatabla sus recomendaciones se queda un poco descolocado. Yo estoy también en esa situación…

Particularmente con Veolia, creo que la que la tenemos 15-16 euros nos la podemos quedar tranquilamente y entiendo que aquellos que la cogieran antes del recorte junto con la OCU, pues tienen mejores oportunidades en otras empresas según la OCU.

41

El problema no es que en la OCU se equivoquen. No creo que el descontento venga por que alguien espere un gurú infalible. El problema está en que no se da un trato franco, se cuentan milongas, se escurre el bulto. Realmente ¿es pedir demasiado que razonen a sus clientes porque deciden ahora invertir en unos valores y porque han cambiado de opinión respecto de aquéllos que venden? Además, ¿qué es esta contradicción de vender algo de tu cartera modelo y dejarla con la recomendación de Mantener? Alguien mencionaba que Azvalor también se equivocaba, pero no son casos similares. La OCU en la medida que aspira a ser prescriptora debería ser más cuidadosa. Y sin embargo fijémonos en la diferencia de estilo de unos y otros. En su Conferencia anual los de Azvalor reconocen abiertamente que cometen errores y además comentaban con naturalidad esos errores. Para aprender de los errores hay que reconocer primero que lo son. Ir instalado en la suficiencia no es el camino.

42

Volantazo en la gestión de la cartera.

Poco a poco, se va demostrando que la mejor estrategia es DGI o Buy and Hold de Blue chips.

43

Lo de los motivos fiscales puede llegar a entenderse según la situación tributaria de cada uno. Yo lo interpreto más bien como que: “ya que me he equivocado, voy aprovechar para deshacer posiciones mientras mejoro mi factura fiscal”. Y ese planteamiento me parece entendible.

Es cierto que en 2016 se han producido bastantes desplomes repentinos de empresas de la cartera de acciones OCU, pero no creo que haya que ser excesivamente críticos con ello. No me parece que fueran situaciones previsibles a priori. Un profit warning solo se puede ver venir con información privilegiada, desde dentro de la empresa. Los empleados tienen absolutamente prohibido dar pistas sobre la posible evolución financiera de su empresa, y suministrar este tipo de información es motivo de despido. Así me lo hacía saber mi ex mujer, empleada en Amgen, cuando le pedía pistas sobre su empresa. El asunto debe ser tan serio que nunca me dió la más mínima indicación, teniendo que tomar mis decisiones de inversión sobre la biotecnólogica únicamente con mi propio criterio.

Respecto a los últimos movimientos de la cartera OCU, la mayoría me parecen acertados. De las cuatro últimas ventas ya me había deshecho previamente de tres. Salí de Sainsbury (+15%) el 20 de Enero. Abandoné Pearson (-30%) el 24 de Enero, y el viernes 10 de Marzo, antes de ser consciente durante el fin de semana de los cambios OCU, hice una reestructuración en tecnológicas cambiando mi posición doble en Ericsson (+3%) por posiciones en IBM y Microsoft, en principio para la cartera permanente. A Veolia la cambiaré de cartera pero no tengo intención de venderla por ahora, pues le veo mucho futuro a su sector.

Respecto a las incorporaciones, ya llevaba las posiciones completas de Iberdrola y BMW, y tenía una pequeña posición especulativa en Schnitzer Steel que estaba valorando ampliar y que probablemente triplicaré hasta completar posición. Lo que no entiendo tan bien es lo de MAPFRE. Es cierto que sus datos no parecen malos, pero todos sabemos donde ha estado y por qué, y no creo que haya cambiado tanto la situación desde hace unos pocos meses. No digo que no pueda ir bien, pero estoy fuera desde hace tiempo y no me planteo volver a entrar por encima de 2,40 €.

Saludos

44

Ole los “webos” de la OCU, al error le llama aprovechar motivos fiscales en vez de “menuda cagada he hecho”. Hemos tenidos a mapfre un año a precios de derribo y la compran ahora después de la subida brutal, sin tan siquiera esperar un corrección. Ole por su equipo de trading…

Si estos son capaces de sacar un 14% a largo plazo…miedo me da lo que yo pueda sacar jajaja.

Un saludo.

45

Cuando OCU metió a Ericsson en cartera me sorprendió bastante y dudé mucho del valor, tanto fue así que no les hice caso (venía escamado de Pearson y Sainsbury precisamente que sí las había añadido con dudoso resultado).

Tiempo después el valor corrigió tantísimo, y hasta en dos ocasiones si no recuerdo mal, que viendo que la mantenían en su cartera modelo la decidí finalmente incorporarla (mis dudas se disiparon tb por ese colchón de seguridad).

Así que he salido de Ericsson doblemente contento (por lo beneficios y, sobre todo, porque no es un valor “de los míos”). Las otras dos mencionadas tampoco los son y tb saldré (en Sainsbury exactamente igual que entré y en Pearson tendría que asumir pérdidas…). En conjunto salgo bien parado aunque no por hacerles caso precisamente en el timing… (¿suerte y prudencia?)

Veolia me gusta y la mantengo. Como varios de vosotros le veo recorrido.

De las que incorporan, seguramente les haga caso con Schnitzer Steel y con BMW. Mapfre e Iberdrola aparte de tenerlas no veo que sea el mejor momento precisamente…

En resumen, pienso que la OCU se ha equivocado, lo saben y asumen el error. El motivo real obviamente no es compensar pérdidas pero no vende (y lo entiendo) airear sus fallos. Los fondos no lo hacen y tienen menos rentabilidad que la OCU así que ni me imagino cómo serán sus “cagadas” (dicho pronto y mal).

Al final en su cartera modelo al completo tienen buenos resultados y eso es lo que cuenta. Me parecen más adecuados este tipo de valores para la cartera OCU (esa mezcla de bluechips+value)