Pfizer (PFE)

Entra gente nueva

Medio raro…

He joins Pfizer from Citi, where he served as Head of Global Healthcare, Managing Director Equity Research

Un banquero analista en una farmacéutica? Haciendo que exactamente?

1 Like

Este hombre antes de estar en Citi se pegó 14 años nada más cubriendo el sector de productos farmaceuticos para MS, igual algo de eso entiende y si además, tras su paso por Citi, es capaz de aportarle algo a PFE en cuestión de asignación y gestión de capital para nuevos desarrollos y valoración de riesgo/beneficio de los mismos ya estará bien, porque PFE en lo que a asignación y gestión de capital sobrada no se la ve.

Un saludo.

13 Likes
2 Likes

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/european-commission-approves-pfizers-emblaveor-patients

EMBLAVEO was jointly developed with AbbVie. Pfizer holds the global rights to commercialize this therapy outside of the U.S. and Canada, where the rights are held by AbbVie

Es para combinar con un antibiótico:

The combination of aztreonam with avibactam restores aztreonam’s activity against bacteria that co-produce MBLs and other β-lactamases and provides a well-tolerated and effective treatment option against multidrug-resistant Gram-negative bacteria

https://www.aemps.gob.es/informa/nuevo-antibiotico-para-combatir-infecciones-causadas-por-bacterias-multirresistentes/?lang=eu

Tiene buena pinta… puede ser blockbuster.

4 Likes

Decíamos ayer …

Por poco pero finalmente se marcó el 24 por delante, a día de hoy creo que la zona le da para iniciar rebote de cierta enjundia al menos, no termina de despejarse lo suficiente como para aventurarse a darle mas vuelo, habría estado bien que le hubiesen metido mas volumen en el último tramo, pero bueno a ver que da de sí. De momento creo que le dará para recomponerse y recuperar parte del último tramo de caída y asomarse a los 32-34$ y ahí a ver que hace. Es de esperar que en esa zona le suelten papel de nuevo y se resienta, si va cumpliendo y llega ahí a ver si nos deja alguna pista más de si le da para pensar en continuar recuperando y atreverse a intentar cambiar la tendencia de fondo o se quedará todo en una escaramuza de medio plazo.

No obstante la zona 24-25 llevaba mucho tiempo asomando en el mapa con muchos números para terminar haciéndose, y a mí no me ha parecido mal sitio para echarle unas chapas. Todo esto desde el punto de vista técnico, porque desde el punto de vista de los números los que saben de eso le están vaticinando crecimientos pírricos y estimaciones así no permiten venirse muy arriba con ella.

Un saludo.

8 Likes

Chuck no parece que la vea mal.

3 Likes

Sigo pensando lo mismo, no sé si dará solamente para rebote o se lo creerá y le dará para más, pero creo que la zona y lo que viene haciendo en ella anticipa reacción.

Un saludo.

3 Likes

Hola @Juanmanuel, gracias por tus palabras :blush:

Te contesto en el hilo de PFE y así no liamos los hilos …

Pues no termino de verlo del mismo modo. A ver, en ambos casos sí se da que ha habido un aumento de deuda importante por las adquisiciones que cada una de ellas ha venido haciendo ultimamente. En el caso de PFE adquirió a finales del año pasado Seagen por 43.000 millones $, evidentemente eso hizo que el nivel de deuda de la compañía se disparara significativamente, y aunque las previsiones indican que mas pronto que tarde comenzarán a darse bajadas de tipos lo cierto y verdad es que a día de hoy los tipos están como están y los intereses de la deuda hacen mucha pupa a las compañías endeudadas. Habrá que ir viendo si han sabido escoger el momento para meterse en esos niveles de deuda y la tendencia real del os tipos se establece por fin a la baja, lo cual, aunque fuera de manera lenta, les ayudaría a al menos que no se le disparen mas los costes y que las previsiones de pagos no se les vayan al guano.

Por otro lado, centrándonos en PFE, algo que también le está lastrando enormemente es el brutal descenso en los ingresos procedentes de sus tratamientos y vacunas contra Covid, que en 2020 a raíz de la pandemia le supuso un enorme impulso y catapultó sus ingresos hasta cifras muy elevadas cuando previamente a ello ya estaba inmersa en una tendencia nada clara que quedó aparentemente desplazada con su éxito de vacuna Covid y sus tratamientos. Sin embargo ahora que esos ingresos “extras” están desapareciendo y aunque en el anterior trimestre las ventas de sus medicamentos Covid superaron inesperadamente las previsiones la tendencia de ese nicho de negocio es a la baja y eso significa que se ha de poner las pilas para compensarlo. No obstante no todo es tan desastre porque si se mantienen a un lado las ventas relacionadas con el Covid no creas que le ha ido tan mal como pueda parecer, pues Y/Y creo que andaba sobre un +11% en las ventas totales.

Otro palo en las ruedas es el abandono que se ha tenido que marcar con su terapia contra obesidad, ya que su tratamiento provocaba mas efectos secundarios de los deseados y de una naturaleza que hacía desaconsejable el continuar avanzando en su desarrollo.

Sin embargo y por otro lado esa adquisición de Seagen están encuadrada en todo un giro de estrategia de negocio que PFE se ha marcado como objetivo, y que no es otro que apostar de manera seria y decidida por la investigación y desarrollo de nuevas terapias oncológicas. Y al mismo tiempo virar hacia el desarrollo de soluciones bilógicas en vez de las de bajo peso molecular. Esto último al parecer y por lo que he logrado entender por tres principales motivos, el primero que al parecer en los fármacos biológicos la administración no podría acceder a la negociación de los precios en Medicare hasta pasados 13 años desde que se aprobó y se puso el fármaco en el mercado, mientras que en los de bajo peso molecular ese periodo es de 9 años, lo cual le otorga 4 años más de poder sobre los precios.

Segundo porque los fármacos biológicos siempre han presentado muchos mas problemas para ser sustituidos por similares genéricos desarrollados por otras farmas que se dedican a ese tipo de desarrollos, mientras que los de bajo peso molecular son mucho más sencillos de replicar imitándolos en un genérico.

Y tercero porque por decirlo de alguna manera los biológicos son tratamientos de mucho mas “valor añadido”, ya que son tratamientos mucho mas caros y se encuentran entre los medicamentos recetados mas caros en USA.

Cuando PFE se hizo con Seagen los tratamientos oncológicos basados en medicamentos de bajo peso molecular representaban el 94% de su cartera y los biológicos tan solo el 6%, para 2030 se han fijado el objetivo de que esa relación pase a ser 35/65 lo cual no es cualquier cosa.

Al mismo tiempo, tras integrar Seagen han visto según ellos que pueden implementar un plan de ahorro de costes basado naturalmente en suprimir puestos de trabajo (como no), eliminar duplicidades de infraestructura y organización y bajar el pistón en I+D, todo ello con un objetivo final de 4000 millones $.

PFE ha declarado en 2023 un récord de 9 aprobaciones por parte de la FDA para nuevos medicamentos que estaba desarrollando. Seagen cuando fue adquirida tenía 4 medicamentos oncológicos aprobados, con la adquisición de Seagen duplicó la cartera de medicamentos oncológicos de Pfizer en 60 programas experimentales diferentes.

Al mismo tiempo alguno de los que ya tenían aprobación para uno o varios tratamientos fueron aprobados para nuevas aplicaciones.

No obstante todo eso está muy bien, pero hay que tener en cuenta que los desarrollos tardan años en llegar al mercado, cuando llegan, porque la gran mayoría se quedan por el camino (recordemos lo ocurrido con su tratamiento para la obesidad) y aunque lleguen no todos terminan siendo superventas. PFE dice que con la compra de Seagen ha pasado a tener suficiente potencial como para poder conseguir desarrollar hasta 8 medicamentos de gran éxito para 2030, cuando antes de su adquisición estimaban poder conseguir tan solo 5.

Igualmente por el camino tiene medicamentos a los que se les acabará el periodo de patente y perderán su exclusividad al poder ser replicados por similares genéricos que dañarán sus ventas.

En fin, que aparentemente la adquisición de Seagen creo que ha sido muy cara y ha obligado a PFE a abandonar desarrollos previos propios para poder enfocarse primero en hacer viable la digestión de semejante operación y segundo en tratar de llevar a buen puerto y explotar al máximo todo el potencial que Seagen se supone que tiene en sus terapias aprobadas y las que aun están en fase de de desarrollo en tratamientos oncológicos.

Retomando el origen de tu pregunta, es posible que aparentemente en PFE se pueda ver un poco más tangible el músculo de pipeline frente a BMY, que aun tendría que mostrar que puede dar de sí sus acuerdos con SystInmune y sus adquisiciones de Rayzebio y Karuna Therapeutics en cuanto a desarrollos.

En cualquier caso el tema farmas ya sabemos como va, todo lo que no se ir avanzando en nuevos desarrollos que puedan terminar en terapias reales de mercado que puedan ir renovando el pipeline y compensando las bajas de patentes es tiempo de vacas flacas. Si lo logran organicamente sin volverse locos sacando a pasear la cartera mejor, lo cual por desgracia no parece que sea lo habitual y de ahí que cada cierto tiempo se les doble la rodilla al tener que vender hasta la dentadura de la abuela para añadir musculo de investigación y desarrollo a su cartera.

Un saludo.

18 Likes

dividendo de pfizer: 0’42$ por acción

7 Likes

He visto una subida del 4% en premarket, tiene que ver con noticias de fármaco para la obesidad

6 Likes

Ojalá se de. Es una “small molecule”, en lo que Pfizer es líder con márgenes superiores a todos. Entonces no tiene que ser un porcentaje gigante del mercado para que sea blockbuster.

1 Like