El problema de los fondos de autor es que, estadísticamente, no baten sistemáticamente al índice de forma consistente.
Si tienes que ir cambiado de autor periódicamente, estamos haciendo market timming, lo cual te convierte a ti mismo en gurú (no de la acción si no del gestor/sector/mercado) y si lo que haces es escoger un fondo por la acciones que lleva en cartera, pues casi que escoges la cartera del fondo y te la haces tu sin costes de gestión.
Estoy de acuerdo en la eficiencia de los fondos, en la importancia de los fondos de autor, pero una pregunta me rebota en el cerebro en base a una frase muy comentada por estos foros.
“No pagues a nadie por gestionar tu cartera, si fuera tan listo como para hacerlo bien, que narices hace perdiendo el tiempo contigo”
Esto que resulta obvio cuando lo lees, es poco más o menos lo que hacemos cuando compramos un fondo de autor, le damos un porcentaje de nuestros beneficios para que gestione nuestra cartera. Y encima tenemos que escoger gestor/sector.
Por tanto, ¿no seria el mejor fondo de gestión activo/pasivo comprar acciones de BRK y olvidarnos de todo ?
Estaríamos invirtiendo con el “mejor” inversor y sin costes de gestión y llegado el momento, vamos vendiendo el porcentaje de acciones que necesitemos para nuestros gastos y el coste fiscal estará tan diluido como en un fondo de inversión.
La única diferencia es que no podremos rotar… pero ¿ quien quiere rotar al mejor ?
Como he dicho al principio, esto no es para mi un dogma, es una pregunta que me rebota el cerebro, cualquier aportación que me ayude a encontrar la luz al final del túnel, será muy apreciada.