Claro, porque el primer nombre que se le viene a uno a la cabeza pensando en tech es Oracle…
Esto de seleccionar X empresa para que te quede bien el tweet es lamentable
¿Cambiamos Oracle por cualquier otra empresa “tech hot” del 2000 (Microsoft, Intel, Qualcomm… o incluso Global Crossing, Infoseek, Altavista) y echamos cuentas?
Seguramente Unión Pacific también ha sido el primer nombre que se le ha venido a la cabeza.
Me he entretenido en comparar en Morningstar todas las “Industrials” que aparecen en la CQSS con Unión Pacific.
Casualmente, solo hay un par de empresas que han superado a Unión Pacific a largo plazo.
Y no son pocas…
En lugar de comparar Unión Pacific con Oracle, vamos a comparar Apple con Raytheon Technologies, por ejemplo.
A toro pasado es muy fácil. Incluso yo acierto.
Sesgos, sesgos everywhere.
A ver si acierto, cuales han superado a UNP, Cintas y Roper.
@Bass, sinceramente creo que os estáis enfocando en detalles nimios. El tweet solo trata de alertar sobre los peligros que tiene invertir en aquello que se pone de moda en un determinado momento sin prestar atención a las valoraciones. Y las empresas tech/dotcom en el año 2000 son un claro ejemplo.
Si te dejaste llevar por la fiebre del momento e invertiste en Citrix, Cisco, Qualcomm, Intel (fíjate que solo menciono las que han sobrevivido) tus retornos han sido bastante mediocres. Si por el contrario metiste dinero en empresas industriales aburridas como General Dynamics, Illinois Tool Works, Caterpillar, CH Robinson (y la inmensa mayoría de tu listado) habrías obtenido retornos de doble dígito.
Y tu y yo sabemos que ni Apple ni Amazon estaban en boca de nadie en el año 2000. Te lo dice alguien que compró su primer libro en Amazon en el año 1999 utilizando un modem y una línea analógica en lo que muchos considerarían ahora un acto de fe 
Como ves no es una cuestión de sesgos sino de fríos números.
Aunque normalmente me gustan los tweets de Tim McAleenan este me parece una sobrada.
No veo nada sencillo tener un 10% de rentabilidad anual si el mercado hace un 2-4% eligiendo yo las empresas.
Como decía @Bass, a toro pasado es muy fácil acertar
Habrá que poner una alarma para el 01/01/2032 (si es que quedamos alguno en pie) y revisar las rentabilidades de BATS, FB y VIAC durante la última década
La verdad es que en estos tiempos parece que hablar de PER es absurdo pero a la larga comprar PER bajos debería dar buenas rentabilidades.
Tambien te digo que por el camino te puedes comer muchas “trampas de valor” ya que aquellas empresas que el mercado valora con un PER bajo suele ser por algo fundado, especialmente en big caps con muchos análisis y seguimiento.
Habrá que escuchar también las opiniones sobre la indexación en el 2032 si se cumplen las predicciones de Vanguard y la inflación se mantiene alta.
Diversificar, comprar calidad, tocar lo mínimo la cartera y recelar de las modas. No hay más.
“Microsoft trading a 42x earnings is a microcosm of the trouble that faces the S&P 500 Index but also offers an illustration of why I am focused on stocks with forward-looking P/E ratios below 20 and holdings with single-digit P/E ratios and earnings per share growth that are primed for double-digit forward returns while the rest of the world could be looking at a nowhere decade”
Desde luego, en esa situación estar indexado será un mojón.
Pero no estar indexado será un super mojón.
… y trabajo DURU. 
Hola, he estado mirando en Interactive Brokers para comprar ARKK pero no me deja porque por lo visto no le venden al sector retail (al cliente minorista).
¿Dónde puedo comprar ARKK, en qué broker?
¡ Gracias, por tu tiempo vash !