¿habemus quorum?
1 me gusta
El Cash Flow lo tienes que calcular al reves o cambiar los signos en EV y BV
Para que quede mas claro: Las compras se restan del EV y se suman al BV
Eso explica porque mi rentabilidad YTD era del 35% con la nueva fórmula. 
Ahora sí, maño. Esto ya es otra cosica. He pasado de un 9,67% a un 9,20% YTD.
Actualizada la fórmula en la CQSS (pestaña “Total Return”)
5 Me gusta
Pues esperate que estoy viendo algunas incongruencias al aplicar esto
Imaginemos una cartera A:
- Primer año: Empezamos con 100K, añadimos 10K terminamos con 105K: Rentabilidad (105-5)/(100+5)-1=-4,7619%
- Segundo año: Empezamos con 105K, añadimos 10K y terminamos con 130K: Rentabilidad (130-5)/(105+5)-1=13,6363%
Rentabilidad anualizada: ((1-0.047619)*(1+0.136363))^(1/2)-1=4,0313%
Imaginemos una cartera B:
- Primer año: Empezamos con 100K, añadimos 10K terminamos con 110K: Rentabilidad (110-5)/(100+5)-1=0%
- Segundo año: Empezamos con 110K, añadimos 10K y terminamos con 130K: Rentabilidad (130-5)/(110+5)-1=8,6956%
Rentabilidad anualizada: ((1+0)*(1+0.086956))^(1/2)-1=4,2572%
Es decir tenemos 2 carteras que empiezan y acaban con el mismo importe y a las que añadimos la misma cantidad cada año y sin embargo tienen distinta rentabilidad anualizada
El forero con la cartera B postearía que ha sacado una rentabilidad del 4,25% y el forero A de solo el 4,03% y sin embargo han empezado con el mismo patrimonio, han ahorrado lo mismo y han terminado con el mismo patrimonio
P.D: La formula antigua tampoco “arregla” esto
En mi caso calculando la rentabilidad de esta forma y luego aplicando cada año valor final = valor inicial * rentabilidad + aportaciones * rentabilidad / 2 sale el valor final de cada ejercicio perfectamente
Luego aplico lo mismo para la rentabilidad de los indices considerando que hubiese añadido el mismo importe a un fondo indice que lo que añadi a mi cartera y voy sacando los valores finales. Resulta que la rentabilidad anualizada del ACWI es menor que mi cartera pero el importe final sale mayor. Misterios !! Pero no deja de quedarme un runrun en la cabeza de que puede que algo no estemos haciendo bien
Si luego calculo la cantidad neta después de impuestos entonces mi cartera recupera el podio porque yo ya he pagado mas impuestos por adelantado que un fondo de acumulación.
Igual me estoy columpiando pero yo entiendo que la rentabilidad anualizada es del 4,447% en ambos casos
EV 120.000€
BV 110.000€
1 me gusta
Como dices no es problema de la formula nueva TWR(simple) ya que la antigua (RoR) y la TWR que tiene en cuenta los días transcurridos también muestran discrepancias.
Tu ejemplo calculado con las otras formulas:
Algún estadístico que nos muestre la luz?
El problema es que el Simple Dietz method computa el cash flow como si todo se hubiera realizado a mitad del periodo. Así pues lo ideal es calcular la rentabilidad anual y a partir de estas, la anualizada o total para todo el periodo.
Si calculamos la CAGR con cantidad inicial y final sobre un periodo largo por ejemplo de 10 años, es como si todas las entradas y salidas se hubieran realizado a mitad del periodo, lo que va a ser mas impreciso.
1 me gusta
@vash he ampliado tu ejemplo añadiendo el valor de cartera siempre que hay una entrada de dinero. Así se puede calcular la rentabilidad real por periodos y de ahí la total.
Las dos carteras empiezan igual, terminan igual y aportan lo mismo, pero tampoco tienen la misma rentabilidad
¿Alguien sabría decirme si hay alguna web que proporcione la rentabilidad anualizada (CAGR) de acciones incluyendo dividendos y en varios periodos, por ejemplo YTD, 1 año, 3 años, 5 años?
Gracias
1 me gusta
3 Me gusta
Gracias @ruindog. No me convencen. La primera es para acciones USA, con DRIP y dice “we cannot warrant the results” y la segunda es orientada a cartera.
Buscaba algo así, por ejemplo para MMM.NYSE:
-
Close Y-1(2021-12-31)= 177,630005
-
Close Y-2(2020-12-31)= 174,789993
-
Close Y-4(2018-12-31)= 190,539993
-
Dividendos 2021: 5,920
-
Dividendos 2020: 5,880
-
Dividendos 2019: 5,760000229
Daría como resultado:
TR1Y= 5,01% (((177,630005+5,920)/174,789993)-1)*100
TR3Y= 0,81% ((((177,630005+5,920+5,880+5,760000229)/190,539993)^(1/3))-1)*100
Lo calculo con datos históricos de yahoo y quería verificarlo ya que no siempre son correctos.
No acabo de ver cómo está calculada la rentabilidad anualizada del MSCI World Index (EUR).
Por ejemplo, muestra que a 3 años es 10,01%
Entiendo que es contabilizando los previos 3 años, es decir: 31,07% (2021), 6,33% (2020), 30,02% (2019)
Pero mis cálculos me dan 21,91% : ((1 + 0,3107) * (1 + 0,0633) * (1 + 0,3002)) ^ (1/3) - 1
La cosa es si 3 Yr es
- 2019, 2020, 2021
- 3 Yr YTD (desde Nov 2019 hasta Nov 2022)
1 me gusta
OK gracias.
Me esperaré al informe de diciembre a ver si me lo aclara.
Yo siempre había entendido que es la opción 2). Cualquier otra cosa me parecería extraña
1 me gusta
Es que cuando se dice 3 años siempre he creído que se dicen los últimos tres años desde el día que lo estás mirando, no los últimos 3 años completos. Es decir, en tu caso desde 1/12/19 hasta 30/11/22. Si lo miras así, en unos cálculos aproximados mirando en google finance que hizo el MSCI World en diciembre de 2019 sale estas cuentas:
- Diciembre de 2019: +1.47% (calculado un poco a ojo del gráfico en euros del etf LCUW).
- 2020 (según tu pantallazo): 6,33%.
- 2021 (según tu pantallazo): 31,07.
- 2020 (según tu pantallazo): -5,58%.
Si anualizas esas cuatro cifras sale una rentabilidad del 10,10%. El descuadre vendrá del 2019 que lo he calculado a ojo y en euros.
Para el método YTD, solo tenemos la rentabilidad del 2022 (30-11-2021 hasta 30-11-2022): -5,58%.
El annual performance para 2020 (6,33%) y 2019 (30,02%), ya sí que son de diciembre a diciembre.
Como decía en el informe del próximo mes saldremos de dudas.
Claro, por eso, hay que coger 3 años y como es 1 de diciembre hay que coger 36 meses: 11 meses de 2022 (la cifra YTD), 12 meses de 2021 y 2020 (que son las rentabilidades de tu pantallazo) y 1 mes de 2019 que es el que he calculado a ojímetro de google finance. Estoy (casi) seguro que se tiene que hacer así.
1 me gusta