¿Cómo ponderas las posiciones en cartera?

Buenas a todos, he creado este hilo para ver cómo se ponderan las posiciones en las carteras de la comunidad de CZD. Las que se me ocurren son estas:

A mí me resulta más relevante el valor actual de cada posición porque al fin y al cabo es su valor liquidativo real y creo que si rotas alguna posición esto se desvirtúa un poco además de que a largo plazo lo aportado igual es más interesante verlo en términos reales y no nominales.

Por capital aportado quizá evitas un poco el sesgo de no añadir a posiciones ganadoras y aumentar en las perdedoras.

Por dividendo entiendo que tiene su interés al tomar cada posición como una fuente de ingresos que te da cierta cantidad al año. La desventaja que le veo es al tener por ejemplo acciones con una RPD del 2% y otras del 6%, si equiponderas por dividendo, en valor de mercado quizá esté algo descompensada la cartera.

Un saludo!

2 Likes

Yo calculo la ponderacion de 3 formas

  • Por capital aportado
  • Por valor
  • Por aportacion de dividendos

Y una cuarta:

  • Por capital aportado menos retorno neto por dividendos.

Cada una me da un informacion diferente y el conjunto me ayuda a tomar decisiones.

1 Like

Mi uso de la ponderación es para saber a qué tengo que añadir, ¿para que lo usáis vosotros? ¿Compras? ¿Ventas? ¿Rebalanceos? Todo lo anterior y más. Otros…

2 Likes

Yo la ponderación por Valor de Mercado la uso para ver donde añadir aunque estoy empezando a formar la cartera así que tampoco me fijo demasiado. La ponderación por dividendos solo la uso para ponderar las métricas de crecimiento de dividendo de la cartera porque ahí si que no le veo sentido usar el valor de mercado

Mi ponderación por valor es exclusivamente por riesgo valor. Es decir, el porcentaje del total que perdería en el caso de que ese valor pasara a valer cero. El normal o promedio es del 2% y el máximo del 3%.
Para calcularlo tengo en cuenta:
riesgo = (compras + coste si se asignaran las puts vivas) - (ventas + dividendos + primas cobradas)
el % es sobre (total invertido + liquidez)

2 Likes

Es que creo que es lo logico, si un valor quiebra o pasa a valer cero, lo que pierdes es lo que invertiste, las ganancias que pudiste llegar a tener no eran reales, eran virtuales.

1 Like

Si meti 1000 euros en una accion y hoy vale 100.000 y quiebra y pasa a valer cero yo creo que no me va a parecer que he perdido solo 1000 euros

7 Likes

Totalmente de acuerdo, por eso yo pondero por el valor actual de mercado

2 Likes

(Valor final - valor inicial) = ganancia o perdida

Si el inicio es desde donde se invirtió o desde el máximo, el resultado cambiará.
Si invertí hace 10 años y me olvidé de la inversión, hoy descubro que en algún momento quebró la compañía, ¿cuánto perdí?
Si lo miré ayer con una revalorización de un 1000%, seguro que será peor esa quiebra.

2 Likes

Ese ejercicio lo puedes hacer tambien al reves, por que no compre Amazon a 50 o 100 y haberlo aguantado, hoy hubiera ganado no se cuantos millones.

Psicologicamente nos podemos quejar en los dos sentidos pero lo que no materialicemos no es real, es virtual.

Que te quedes hecho polvo, vale, pero entonces esa disyuntiva la puedes llevar por que no a cualquier aspecto de tu vida, a cualquier decision que hayas tomado y preguntarte, por que segui un camino y no el otro, por que no tome una decision y no otra.

No me parece una posicion demasiado optimista, es mejor ver el vaso medio lleno, creo.

4 Likes

En mi aporte hablo de ponderar en función del riesgo, no sobre lo que se gana o se pierde. Si tengo 100.000 euros, compro un valor por 100.000, y luego cotiza por 1.000, no pondera un 1% (valor de mercado) sino que sigue ponderando un 100%. El valor de mercado no me sirve.

1 Like

Yo creo que depende de la fase de cada uno:

  • Mientras formas la cartera los primeros años no habrá mucha variación y tienes un capital a repartir, así que es más fácil organizarse ponderando por importe invertido.

  • Si la cartera ya tiene unos años el importe invertido puede ser muy diferente al precio de mercado, así que es más fácil ir organizando las siguientes inversiones según lo que ponderen a precio de mercado.

  • Si vives de los dividendos, lo lógico sería ponderar por los dividendos aportados, si esa empresa pondera un 5% y desaparece pierdo el 5% de mis ingresos.

8 Likes

Me parece razonable, y si, logico.

1 Like

Yo prefiero contabilizar mis inversiones de la misma manera en la que las contabilizan los fondos de inversion en vez de inventarme formas raras de hacerlo.

Es como si alguien llega y dice que el prefiere usar centimetros de 17 milimetros para hacer mediciones.

4 Likes

Como el tío raro que me quería vender una TV y me hablaba de pulgadas en vez de centímetros.

Supongo que va en gustos.
Yo, estando aún en la fase de creación, solo miro la ponderación por dividendos en relación a la cartera objetivo (de la que viviré en la IF).
Me da un poco igual que en el camino vaya habiendo grandes descompensaciones. Esto lo irán balanceando los ciclos (unas veces están baratos los Reits, otras el consumo defensivo, otras las industriales…)

2 Likes

A mi tampoco me importa que un valor o un sector se descompense, pero un poco, tener un valor o dos en un 6% de ponderacion no me importa, tener un sector fuera de los defensivos en un 11 o 12% tampoco por que como dices, con el tiempo es facil que esto se corrija

Lo que no dejaria es que un valor se me fuera al 10% o un sector al 20% por que esto, aparte de que para corregirse con el tiempo es dificil, es que es concentrar mucho riesgo en un solo sector. Te imaginas un 20% en el sector minero o en tabaco o en REITs? Yo no, ni de broma.

2 Likes

Pues entiendo lo que dices, pero creo que no lo comparto, al menos no del todo. Me explico, si como dice @Juanvi por el camino algo se va descompensando, con el tiempo y el devenir de la cartera ya se irá corrigiendo esa descompensación. Los ciclos se encargarán de ello, porque sino, lo que propones es comprar sí o sí de aquello que en ese momento puede no estar en precio/condiciones por el mero hecho de querer “compensar” la cartera. Eso creo que al final va en contra de la optimización del rendimiento de esta. Es como cuando se lee a veces a alguien que va a empezar con el tema, tiene hecho su esquema de los pesos que quiere asignar a cada sector y se lanza a comprar para cumplir esa hoja de ruta sin importarle las condiciones, tan solo con la idea de avanzar “compensado”.

Es cierto que a veces se pueden producir descompensaciones, pero salvo que se haya sido muy radical a la hora de ir construyendo las posiciones o salvo situaciones de mercado coyunturales que se puedan dilatar lo normal sería no ver descompensaciones muy alarmantes. Y lo está diciendo uno que precisamente no puede predicar con el ejemplo, ya que compensado compensado no ando en alguna posición :rofl: :rofl:.

Un saludo.

4 Likes

¡Qué difícil! Estoy a favor y en contra de esto a la vez.

A favor: de acuerdo que comprar sin mirar va en contra de optimizar el rendimiento. Bueno, en teoría y posiblemente, porque adivinar el precio de la acción mañana es complicado.

En contra: prefiero estar “mal invertido” que “no invertido”. Claro que veo un error (lo cometí y lo seguiré cometiendo) en pensar que mañana no tendré nuevo dinero para invertir en las otras que tenga señaladas.

Lo seguiré rumiando, a ver si llego a no contradecirme.

Está claro que no se puede tener sobreponderaciones exageradas.
Pero mi experiencia (igual está siendo simple buena suerte) es que no hay que poner especial énfasis en ello. En estos tres años, invirtiendo más o menos lo mismo cada mes en lo que va estando barato, tengo una distribución de sectores muy cercana a la que quiero. Incluso tengo el supersector defensivo al 49%. Si lo busco intencionadamente, no lo consigo… :smile:

1 Like