De hecho, Telefónica está apostando por blockchain tanto para mejorar procesos internos como para llevar a mercado.
Evidentemente es todavía todo humo, pero la tendencia es innegable. En otras grandes como IBM es ya una realidad.
2 Me gusta
Bueno, en el 2002 tambien escuchaba yo que quien iba a meter sus datos bancarios en internet para comprar, que eso era de locos, ya ni hablamos de publicar una foto en internet, hoy en dia casi todo el mundo regala su vida en internet a cambio de nada, poniendo toda su informacion privada en manos de cualquiera.
Y lo de la especulacion ya van mas de 10 años, creo que ninguna supuesta burbuja ha durado tanto como la del bitcoin, si no ha estallado ya sera por algo.
Yo veo mas al bitcoin como deposito de valor, que como medio de pago.
Y comparandola con Tef, parece una inversion mas interesante el bitcoin que telefonica, al menos la rentabilidad/riesgo del bitcoin parece infinitamente mas interesante. Su potencial es innegablemnte mayor, y es bastante mas probable que TEF quiebre y se vaya a cero, a que el bitcoin valga cero.
Si un gran numero de inversores institucionales estan entrando en el bitcoin, es porque les añade algo a sus carteras.
1 me gusta
Telefonica como siempre, llega tarde y mal. No es el referente, IBM si puede que lo sea.
2 Me gusta
Hombre, a nivel global desde luego.
A nivel nacional, yo diría que incluso pronto. Porque aquí al grueso de empresas el tema les suena a chino.
Pero, vamos, no he dicho ni mucho menos que sea referente de nada. Ya digo que sé que por ahora es más chau chau que otra cosa.
Ha sido solo que, viendo este mega offtopic de bitcoin/blockchain, en el hilo de TEF, me ha parecido interesante apuntar la relación.
2 Me gusta
De que la tecnología blockchain ha llegado para quedarse no hay duda. Otra cosa es que sea precisamente el bitcoin el que haya llegado para quedarse, que no lo sé. Pero lo que sí parece claro es que cualquier moneda de éxito va a estar regulada (o prohibida) por los estados, ¿a caso alguien duda de esto último?
5 Me gusta
Con el desarrollo de internet yo más bien diría que el dinero fiat ha encontrado nuevas herramientas para mantener su hegemonía. Insisto en que si la defensa del bitcoin es por su papel de instrumento de pago, como moneda de referencia, en mi humide opinión, para nada su futuro pasa por ahí.
El bitcoin, hoy por hoy, es un activo especulativo. Todavía para llegar al grado de activo de inversión le falta un trecho gordo. Y su papel como moneda de pago es altamente quimérico. Puedo entender su uso en casos como:
- Especulación (muy legítimo, por cierto)
- Sacar el dinero del sistema en el caso de economías quebradas (Argentina, Venezuela: pasar tu moneda local a criptos antes de que se devalúe brutalmente, en un contexto de restricciones para poder adquirir moneda fuerte: euros, dólares…).
- Instrumento para mover fondos en el mercado negro (armas, drogas…).
Y ojo, que opino que como activo especulativo puede tener su función en una cartera diversificada (como puede tenerla la inversión en oro, materias primas, acciones “pólvora”…). Es decir, meter sólo la puntica por si se da el pelotazo (y si se hunde, pues entra dentro de lo que estemos dispuestos a perder). Pero como activo refugio, ni de coña.
Una reflexión final en cuanto a su consideración como “moneda de pago”: quien invierte en bitcoins y otras criptos en el fondo siempre, siempre, siempre va a tener en mente su conversión futura a dinero de verdad. Como quien invierte en el activo que sea (si no se pretende “hacer caja” con el activo, sí al menos obtener rentas, como con las acciones, inmuebles etc). Es decir, al final la referencia última del bitcoin es la moneda fiat: los euros o dólares que te paguen por tus bitcoins… que es lo que de verdad te va a permitir adquirir bienes, servicios, activos o pagar deudas.
8 Me gusta
Y desde mi ignorancia en el tema bitcoin pregunto: ¿esto no te lo aportaría unas maple leaf o unas filarmónicas de viena? O si quieres especular un poquito más, ¿monedas de 8 escudos cara de rata?
Criterio muy de estafas piramidales y, sobre todo, burbujas.
1 me gusta
En mi opinión el Bitcoin como activo sería más parecido al oro que a las acciones, ya que depende de lo que se quiera pagar por él y no es una empresa que puede pagar dividendos, crecer, quebrar…
Los problemas que yo le veo a las criptomonedas y en especial al Bitcoin son:
-
Aceptación universal como medio de pago. No sé pueden pagar impuestos ni nóminas ni la compra del supermercado.
-
Volatilidad de su valor. Parece como si un día puedas comprar con un Bitcoin un coche y el otro con un Bitcoin una moto.
-
La base de datos que mantiene la moneda consume actualmente tanta energía como toda Islandia. Cuánta consumiría si se aceptara universalmente? No lo veo sostenible.
-
Si pierdes o olvidas la contraseña pierdes los bitcoins. Si mueres, los herederos puede que no sepan que tenías Bitcoins. Y cómo heredarlos y pagar el impuesto de sucesiones sería otro tema a ver.
-
No hay organización oficial que respalde que asegure que tienes tanto bitcoins y que valen tanto. Sólo unas plataformas no reguladas en internet. De un día para otro pueden desaparecer sin dejar rastro.
En el futuro, si no desaparece a lo sumo les veo un papel residual para pagos de dinero negro y similares.
El blockchain puede tener aplicaciones interesantes, pero las criptomonedas tal como están planteadas aún tienen muchas cosas por mejorar para cumplir su misión de moneda del futuro.
Un saludo.
9 Me gusta
Con lo de la energia ya has dado un argumento de valor del bitcoin, un bitcoin vale tanto como la energia que cuesta producirlo.
A mi no se me pasaria no tener en cartera bitcoin, pero claro, sera porque yo creo tanto en los gobiernos como en Santa Claus. Esperate a que estalle la burbuja de la deuda, que esa si que es la madre de todas las burbujas. No me gustaria tener bonos en ese momento.
La gente sigue ciega, el mejor activo de la ultima decada en cuanto a rentabilidad, y lo de que los gobiernos lo pueden parar cuando quieran, pues precisamente un congresista de USA dice que no, que es imparable, y ciertamente lo es, los gobiernos no pueden hacer nada por deternelo, salvo que corten el acceso a internet a la poblacion.
Yo lo espero en 100k en los proximos 24 meses, y me da a mi que voy a llevar razon.
Empiezan a entrar los institucionales:
Si, bueno. Fue el mismo que pensaba que Google era el fabricante de los Iphones?
Una posesión tiene un valor dependiendo de su oferta y su demanda. Si las cosas costasen tanto como lo que cuesta producirlo habrían pozos de petroleo abiertos en sitios donde cuesta 500$ el barril extraerlo y se pagarían. Tristemente eso no es así.
El bitcoin sube porque hay más gente que lo quiere comprar hoy que hace 5 meses. Pero vale menos que en su pico porque hay menos gente que entonces.
Por cierto, si la ves en 100k en 24 meses, eso es un 222% anualizado desde ahora. Si yo estuviese seguro de que algo me va a dar ya no un 200% si no un 50%, probablemente estaría vendiendo ahora mismo mis calzoncillos. Espero que no tengas tus bitcoin en nada que no sea liquidez, porque si no estarás cometiendo una estupidez subsidiando a empresas a perdidas.
4 Me gusta
1 me gusta
Continuando con mis dudas sobre el Bitcoin me vienen a la cabeza dos nuevas:
-
No veo como puede aceptarse universalmente el uso del Bitcoin entre miles de millones de personas que no lo tienen ni lo necesitan. No veo como se podría hacer esa transición. Si mucha menos personas no nos ponemos de acuerdo en cosas más importantes y sencillas…
-
Suponiendo que se implantara su uso, al haber solamente en total 23 millones en todo el mundo, nadie lo usaría para pagar, sino para atesorarlos, porque es antiinflacionario por su cantidad limitada y la gente evitaría deshacerse de ellos. Con lo cual no serviría como moneda para intercambios comerciales.
Un saludo.
2 Me gusta
Interesante que Mark Carney venga a decir que las cripto pueden tumbar al dolar como patron monetario internacional.
Donde has leido eso?
Porque en el documento que has pasado lo que ha dicho es que el dolar domina demasiado a nivel mundial y que hay paises que lo pasan mal por emitir deuda en dolares.
Y lo que propone es que entre los paises (bancos centrales) se cree una moneda digital que este respaldada por todas las monedas (de los gobiernos) para asi evitar vaivenes en la economia mundial al estar la mitad de las cosas denominadas en dolares cuando EEUU solo representa un 15% del GDP mundial y un 10% del comercio.
Así que lo que comenta en resumen es: Tener el comercio mmundial denominado en una moneda de un país es malo, vamos a juntarnos todos y hacer una moneda digital que podamos controlar entre todos los países y derrumbar al dolar. (O al remmimbi que viene fuerte)
“While the likelihood of a multipolar IMFS might seem distant at present, technological developments provide the potential for such a world to emerge. Such a platform would be based on the virtual rather than the physical.”
"Technology has the potential to disrupt the network externalities that prevent the incumbent global reserve currency from being displaced.
Retail transactions are taking place increasingly online rather than on the high street, and through electronic payments over cash. And the relatively high costs of domestic and cross border electronic payments are encouraging innovation, with new entrants applying new technologies to offer lower cost, more convenient retail payment services.
The most high profile of these has been Libra – a new payments infrastructure based on an international stablecoin fully backed by reserve assets in a basket of currencies including the US dollar, the euro, and sterling. It could be exchanged between users on messaging platforms and with participating retailers."
Ahi lo pone claro, habla en concreto de libra como la mas firme candidata a desplazar al dolar.
Y tiene mucho sentido, porque ningun pais puede emitir ni controlar una moneda que no sea la suya, en cambio podemos crear una crypto que sea una cesta de monedas, en este caso Libra, emitida y controlada por una empresa privada.
“The Bank of England and other regulators have been clear that unlike in social media, for which standards and regulations are only now being developed after the technologies have been adopted by billions of users, the terms of engagement for any new systemic private payments system must be in force well in advance of any launch”
Vamos a regularlo ya antes de que crezca.
“As a consequence, it is an open question whether such a new Synthetic Hegemonic Currency (SHC) would be best provided by the public sector, perhaps through a network of central bank digital currencies.”
Ahí tienes que lo quieren hacer ellos.
Te dejaste los dos parrafos siguientes donde decian que quieren regularlo y que lo quieren hacer ellos.
1 me gusta