Cotizando a 28,15$, y una rentabilidad por dividendo cercana al 10%.
Acabo de incorporarla a mi lista de seguimiento.
Cómo la veis?
No tocar ni con un palo ?
Hay un vídeo de Gorka donde dedica un tiempo a Dow.
Según los números que muestra el problema es la alta deuda y el bajo margen. Yo no sé valorar si está en un bache o en un pozo en toda regla.
3 Me gusta
me rompe el corazón 
Le tenía mucha fe.
No diré que no se veía venir, al menos desde hace algo más de un año.
Quizá fue un error por pensar que sé demasiado de un sector cuando en realidad no tengo ni p..ta idea.
En fin andar y callar.
20 Me gusta
@Marcos_Torcal_Garcia que levante la mano el que no tenga en su historial un palo de esos al dividendo.
Todos pasamos por ahí, incluso somos tan buenos que incluso hasta repetimos y tenemos en la mochila mas de un cromo de esos.
A veces nos metemos muy encima de una acción, miramos y estudiamos en exceso una compañía hasta el punto de que terminamos por perder un poco, o un mucho, la perspectiva y llega eso de que los árboles no nos dejan ver el bosque.
Nada, como has dicho, a seguir andando … sin mas.
Un saludo.
9 Me gusta
A mí lo que más coraje me da no es comerte el recorte, porque al final forma parte juego.
Lo que me da más rabia es leer o escuchar meses antes a directivos y gente que maneja los hilos en la empresa que el dividendo se mantendrá a toda costa y que es hiper mega sostenible. Eso sí me duele en el corazón.
15 Me gusta
Vendí en Junio todas mis DOW porque me pareció más en peligro que las LYB.
Por cierto, veo que el piñazo del 18 % que se ha pegado DOW se ha contagiado a LYB que se lo ha dado bien gordo con un -10 %.
Salu2
7 Me gusta
Cuando se sale a aclarar algo así. 
Tenemos plena confianza en el entrenador.
Nunca pactaremos con …
El BTC es una mierda sin valor
Etc, etc, etc …
8 Me gusta
Las compré hace 3 años a unos 50 usd. Ese año recompro 3 billones de usd a precios ente 50 y 60. Ciertamente en ese año el futuro me parecía más prometedor pero ya se veía debilidad en el mercado. Los resultados presentados todo este tiempo han sido modestos en el mejor de los casos. Mirando atrás no se puede decir que la asignación de capital haya sido buena.
Pero bueno si el mercado del polietileno se espera que crezca un 4-5% anual en la próxima década, es cuestión de tiempo que la cosa empiece a chutar de nuevo y vuelvan las recompras de acciones. Eso es lo que yo pensaba.
La voz de alarma me la dio Celanese. Si el mercado de VAM se espera que crezca un 6-7% anual qué le ha pasado a ésta? ¿Y quién es el que le vende etileno a Celanese? Normalmente en el mundo la capacidad de producción de productos químicos “commodities” como el etileno está por encima de la demanda. El precio lo fija el precio de la energía, y si eres más eficiente que el resto te ganas bien la vida. Si la demanda de productos crece mundialmente DOW y Celanese debería irles bien. Pero por lo visto la demanda no crece en todos los sitios igualmente, y parece que el sureste asiático está tirando fuerte (especialmente Vietnam) mientras que EMEA y Americas están estancados. Y si además el petróleo está bajo es malo porque porque iguala a los menos eficientes con los mas eficientes.
Y por otro lado la I+D de estas empresas, creo que está muerta. Espero equivocarme pero lo veo así. Antes 3M, BASF, DuPont, DOW, Bayer, etc. les pagaban a muy buenos químicos y científicos prácticamente a fondo perdido, les dejaban hacer lo que quisieran y salían cosas. Ahora todo está mucho más dirigido, con KPIs tengo la sensación que las specialties que venden o que sacan nuevas muchas veces no sirven de mucho o se canibalizan. Y en cuanto a la producción, ahora todos cuentan con un ejercito de “improvement engineers”. Pero claro si hasta para cerrar una válvula tienes que hacer un “management of changes”, un “risk assesment”, aprobaciones, etc.. Al final han dejado el I+D en manos de terceros.
Así que les espera una travesía por el desierto que espero no sea demasiado larga.
7 Me gusta
Efectivamente, a todos los niveles.
Está ocurriendo lo mismo que con los fondos de inversión activa, pocos gestores hacen sus propios análisis e invierten en lo mismo que invertirían su propio dinero, compran lo que está de moda y fuera. Es lo que llaman el “career risk”, si compras Microsoft y baja nadie te va a echar la culpa, la llevan todos, si compras Games Workshop y baja te despiden.
Lo mismo con los productos químicos, si arriesgas innovando y fallas te arriesgas a un despido, si sale bien el premio tampoco va a ser nada del otro mundo, así que a seguir fabricando etileno mejorando un poco los KPI’s del año anterior para que te den el bonus anual.
2 Me gusta
Yo veo que industrias importantes que tiran de la demanda como el automóvil o el consumo defensivo están estancadas.
No sé qué porcentaje de los productos de DOW va a estos sectores pero seguro que no es despreciable.
Por otro lado, son industrias con consumo energético alto y esto tampoco ayuda. Es un lastre y ya anunciaron el cierre de tres plantas en Europa.
Me parece que el viacrucis puede ser largo para DOW y para todas las químicas. Y eso que producen materiales imprescindibles en la sociedad actual.
3 Me gusta
Vamos que no hay mercado para el hidrógeno.
Me parece bien por parte de DOW que retrase una inversión tan grande. Mejor llegar un poco tarde que pagar por una instalación que no produce.
Me pregunto si todos los planes europeos de gasoductos de hidrógeno también se deberían posponer visto que no hay mercado.
Hace unos dos años el responsable técnico de BASF SONATRACH decía que quemaban para obtener electricidad el hidrógeno obtenido como subproducto de la deshidrogenación de propano, porque no habían encontrado proyectos para consumir el flujo diario de toneladas que salían del proceso.
Vamos que con cargar una flota de autobuses urbanos a hidrógeno casi no se rebaja el flujo.
1 me gusta
En un primer momento me he quedado muy sorprendido por lo del hidrógeno, luego “Lo he buscao en google y sólo me sale gente pidiendo perras”
1 me gusta
Jajajajaja, gran referencia
2 Me gusta
El proyecto de Canada no tiene nada que ver con hacer hidrógeno. Se trata de descarbonizar la producción de etileno. Es exactamente igual que el PDH de Tarragona pero en vez de propano para hacer propileno es con etano para hacer etileno.
Los crackers tienen muchísimos quemadores, y queman el gas subproducto del crackeo que es básicamente metano con hidrógeno y algo de monóxido. Es decir, se tienen muchas emisiones dispersas a baja presión y concentración de CO2.
La estrategia para descarbonizar la producción de etileno es en vez de quemar el gas sibproducto, se reforma en un ATR (autothermal reformer). El ATR necesita oxígeno puro, y como resultado lo que se tiene es una corriente de hidrógeno que se quemará sin emitir CO2 y una única corriente con alta presión y concentración de CO2 “fácilmente capturable”.
Por tanto, se necesita una ASU, un ATR, la captura de CO2, la compresión y el secuestro de CO2 y todos los servicios auxiliares, infraestructura eléctrica, torres de refrigeración, demiwater plant, vapor, etc…
La parte de la ASU, ATR, y captura de CO2 si no me equivoco lo haría LINDE, DOW tendrá que preparar los quemadores, el horno, la instrumentación y el control.
No se trata de un proyecto de hidrógeno sino de descarbonización. Los ATRs existen hace la tira de años y tecnología convencional. La captura de CO2 con aminas lo mismo.
7 Me gusta
Gracias por la aclaración. No lo había entendido bien.
Entonces lo que falla no es el mercado de hidrógeno si no del etileno.
Eso no me aporta tranquilidad en absoluto.
1 me gusta