… solo añadiria que fuese, a ser posible, un asesor HONRADO.
https://amp.elmundo.es/loc/famosos/2021/01/14/5ffeed0cfdddffd4238b461f.html
… solo añadiria que fuese, a ser posible, un asesor HONRADO.
https://amp.elmundo.es/loc/famosos/2021/01/14/5ffeed0cfdddffd4238b461f.html
Quizás 1.2 millones en USA sean 600k aquí, lo cual, contando la vivienda habitual, no sería tanta locura.
Aquí en España lo de los asesores timadores tiene su historia. Hay varios, uno de ellos el que dejó pelado a Luis del Olmo. Madre mía, pelao, pelao y además era amigo íntimo…
La Sala de lo Penal ha confirmado la condena a 10 años y medio de prisión a Rogelio Rengel Mercadé , exadministrador de los bienes del comunicador, Luis del Olmo , por un delito continuado de apropiación indebida y otro delito continuado societario de falsificación de cuentas al considerar probado que desvió más de 14 millones de euros, con apuntes contables falsos, de dos sociedades del periodista desde 2005 hasta 2011…
Curioso
Una buena explicación de porque si a mitad de año llevamos un -50% de rentabilidad y terminamos el año en +0% nos sentimos eufóricos y en cambio si a mitad de año llevamos un +50% de rentabilidad y terminamos el año en un +0% nos sentimos miserables
Mas cosas que dicen:
Muy interesante. Aunque 100k anuales ya está al alcance de muy pocos mortales…
yo hubiera dicho que es al revés.
De todas las afirmaciones que hacen en el video es con la única que no estoy de acuerdo
La felicidad está sobrevalorada. Hay cosas más importantes. ¿Acaso no tienes nada por lo que sacrificarte?
El dinero te da opcionalidad, seguridad, libertad, crecimiento. Para ti y los tuyos.
El dinero te puede dar cosas que están antes y por encima de la felicidad.
¿Despreciaríamos, o tendríamos en menos, el valor de la inteligencia, el disponer de un entorno limpio y sano, o vivir con la familia porque ninguna de ellas garantizan la felicidad? Por supuesto que no. La felicidad no es el valor supremo y último.
La simple pregunta del hilo "¿El dinero da la felicidad? " esconde un prejuicio al dinero. Yo creo que esto es debido en gran parte a las raíces cristianas de nuestra cultura, y a cierta mentalidad que se ha venido a llamar “pobrismo”, algo así como un socialismo de pensamiento débil y resentido pero con peso en la sociedad y el inconsciente colectivo.
Se contrapone algo materialista (dinero) frente a algo inmaterial e ideal (felicidad). Y la pregunta así planteada encierra una trampa: si el dinero no da la felicidad entonces le podemos llamar “vil metal” que es a lo que en el fondo se quiere llegar.
El dinero puede ayudar a dar la felicidad o no. Pero lo mismo podemos decir del tener salud, de tener un cuerpo bello o vivir en un entorno seguro y bonito.
Hay que desentenderse del planteamiento del problema en esos términos. La pregunta no es si tener dinero da la felicidad, de la misma manera que no tiene sentido plantearse si tener 2 brazos te da la felicidad.
Simplemente tener lo uno y lo otro es algo glorioso que te permiten hacer cosas (para bien o para mal).
Hasta un comunista sensato como Deng Xiaoping dijo:
Absolutamente, el dinero da la felicidad. Ya que con él puedes comprar el tiempo que te quede, para dedicarlo a lo que mas te plazca, sin tener que preocuparte.
Para resumirlo de manera rapida, consigues invertir “la carrera de la Rata”. Y ya no tienes que cambiar tiempo por dinero, sinó que ya puedes canviar dinero por tiempo. Eres libre.
Al revés, porque realmente el dinero te permite comprar el tiempo, y ese tiempo es lo que te da la felicidad.
Aunque supongo que hay muchas maneras de interpretarlo. Como dice el bueno de Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo.
Quién lo podía imaginar
Curioso artículo. Plagado de ejemplos y estudios donde se afirma que el dinero (a partir de un nivel) no da la felicidad pero concluyendo lo contrario.
Yo creo que el debate es muy diferente si hablamos entre ser pobre y no tener dinero ni para cubrir las necesidades básicas y sí tenerlo, en cuyo caso creo que sí que el dinero ayuda a ser más feliz. Pero a partir de una cantidad de dinero, este ya no aporta mucho. Y creo que esta cantidad no es tan alta como piensan muchos.
Por aportar más perspectivas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Manfred_Max-Neef
Y Lòpez, J. T. (2013) Economía política. Ed.Pirámide: refiriéndose a las necesidades humanas planteadas por Manfred Max-Neef añade:
Quizá inspire alguien, aprovechar lo que queda de vacaciones para ir a la biblioteca
Pensaba que era al revés…
Bueno, en 1960 podían preguntar a los mayores de 72 cuan felices eran, y a los de ahora. En el primer caso, ni obtendrían respuesta:
Hombre, de uno de los líderes que crearon el Partido Comunista de China Sociedad Anónima y la oligarquía asociada, me quedo con otra de sus frases:
“Tiananmen fue doloroso, pero logró bien común”.
Por “ese asunto” se refiere a los aproximadamente 10.000 muertos, otros tantos “reeducados”, otros cientos ejecutados después…
Tanques, balas explosivas, ambulancias calcinadaa…
Así que por ahí si, ser miembro del PcCh y ser rico es glorioso.
Esta bastante estudiado en la teoría de la utilidad marginal del dinero. Como beneficio o utilidad que obtenemos cuando tenemos una unidad adicional de dinero . Se trata de un concepto similar a la utilidad marginal que nos reportan los bienes o servicios.
Casos como gente que gana a la lotería lo que 4 o 5 vidas trabajando y acaba arruinada es bastante sintomático de lo difícil que es valorar esa unidad adicional vs satisfacción.
Quizá tenga mas que ver con que valoramos como felicidad y el dinero empleado para conseguirlo.
Como la IF cada uno tiene su meta (y es la de hoy, quién sabe la de mañana).
¿A quién se le ocurre eso de querer instaurar una democracia??