Si llega a 24 como dicen estos pitonisos la vendo seguro.
Hablar de máximos históricos en gráficos con descuentos de dividendos me parece un error.
No desdeño el chartismo, ni el AT, creo que en el corto/medio plazo pueden tener su utilidad para el que quiera utilizarlo. Pero los máximos históricos de Enagás fueron más de 27€ y hasta que no los alcance no se puede hablar de máximo histórico. Por muchos dividendos que hayan entregado, pero también han tenido beneficios a lo largo de ese mismo periodo. Y más y cuando el número de acciones es estable, por lo que no hay ningún efecto a favor o en contra.
Para ser coherentes además de descontar el dividendo habría que descontar el 8,5% de inflación. Por lo menos para hacernos las cuentas de lo que realmente ganamos/palmamos. Otra cosa es si tenemos puestas las gafas de A.T. que ahí sí podemos hablar de máximos porque estamos hablando del gráfico no del subyacente.
Yo sí que prefiero ver el gráfico ajustado con dividendos. Para mi, es más realista.
Si Enagas no repartiese dividendo y vieses el gráfico tal y como lo ves ahora, ¿invertirías en la empresa?
Esto sucede con empresas de high yield. Ves el gráfico sin ajustar, y parece que pierdes dinero.
entonces para ser justo deberías verlo incrementado cada año en el BPA anual. Ajustas dividendos a la baja y el BPA al alza. Si el payout es más o menos 100% (media de los últimos años) como en este caso te quedas más o menos igual, con el gráfico sin descuentos.
Y si quieres ajustar a poder adquisitivo (y eso también dependerá de donde viva y el tipo de gasto de cada inversor), lo que comenta saulo de la inflación. Me conformo con que informen de máximos históricos nominales y dejen de vender supuestos máximos históricos que no son tales, solo en gráficos con dividendos descontados.
No creo que eso sea correcto. El BPA está siempre descontado en el precio sin dividendos. De hecho la forma de descontarlo es usando el PER “normal” de la acción y multiplicarlo por el BPA previsto en el año. Eso nos daría el precio “correcto” de la acción, estando cara por encima y barata por debajo. El usar los gráficos con descuento de dividendo para lo único que sirve es para conocer la “rentabilidad” histórica de la acción cuando se ha comprado y mantenido, no el desempeño. En mi opinión el desempeño de una acción lo indica mas claramente el gráfico sin descuento de dividendo.
De todas formas hay varias forma de ver el tema, por ejemplo si consideramos una empresa que no paga dividendos, en buena lógica el BPA anual se debería sumar al precio de la acción cada año con lo que el PER debería aumentar en 1 cada año.
Todas estas elucubraciones dan para un nuevo tema (no se si ya está en el foro): “Cómo calcular el valor correcto de un negocio”. Si la empresa que mencioné antes y que no daba dividendo absorbe el BPA cada año, es decir, lo añade al negocio (lo reinvierte) y eso no hace crecer el BPA estamos ante un negocio estancado en el que sería correcto la relación precio = PER x BPA; pero si esa reinversión hace crecer al BPA entonces, ¿Cómo se calcularía el valor del negocio? ¿con la operación anterior y el BPA aumentado o con alguna otra fórmula? y ¿Si esa empresa da dividendos?. Por no hablar de que el entorno tiene mucho que decir en la valoración de un negocio, pienso en un hotel de carretera al que le montan una autovía a 20 KM, ¿Sigue con el mismo valor?
Es lo que he dicho al principio:
En cuanto al “desempeño” como concepto financiero “se me escapa” y creo que añade un grado de confusión sobre el asunto original (precisamente el de la autocita)
Con “desempeño” he querido expresar el valor real de un negocio que no es ni el precio en grafico con dividendo ni sin dividendo. Cuando se usan graficos y se habla de máximos históricos o mínimos o cualquier otra consideración se está haciendo implícitamente una valoración del negocio en relación al valor real de ese negocio. Los traders y los que invertimos a largo plazo en bolsa, lo que queremos es comprar cuando está barata una acción; y eso siempre se debe hacer referenciando el precio al valor real de la empresa. Es por eso que me parecía incorrecto lo de incrementarle el BPA, dado que el precio del mercado es lo que el consenso del mercado en ese momento valora el “desempeño” o valor real de la empresa; y el gráfico con dividendos lo que indica es la rentabilidad de una inversión en esa empresa una vez se ha comprado en algún momento del pasado.
Es que esto no es una discusión sobre si está barata o cara. El tema es si está en máximos históricos o no. Máximos históricos de capitalización del mercado, que al no haber variación de acciones coincide con los máximos históricos de la cotización. También se puede ver al revés: máximos históricos de cotización, que en este caso implica máximos históricos de capitalización.
El valor de la compañía es otra cosa, y para eso hay que hacer una valoración siguiendo alguno de los variados criterios que existen, pero no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa: “Llegó la hora de un nuevo ataque a los máximos históricos en Enagás”
Saludos.
ES que es la misma cuestión. Es evidente que NO está ni cerca de máximos históricos. Yo recuerdo haber visto la cotización a casi 27 euros hace relativamente poco y si se miran los históricos en enero de 2015 cerró a 28,1. Es evidente que desde 2015 ha dado 11 euros de dividendos, pero tambien ha ganado esos 11 euros en su negocio, lo único que ha hecho es repartir esos beneficios. Enagas se dedica a lo mismo que en 2015 aunque hayan cambiado algo sus condicionantes regulatorios. Para un inversor lo único importante cuando mira una cotización es si está cara o barata, no si ha hecho el pino o está cerca de “máximos históricos” o no. Claro que toda esa parafernalia de “máximos históricos”, resistencias, soportes, fibonacci, etc., es decir, la jerga del análisis técnico que usan los brokers y gurús sea mas digerible para ellos y vendible a sus clientes que hacer un análisis fundamental de una empresa que de luz sobre el valor real de una empresa. De hecho, releyendo tu post:
Lo que quiero decir es poco mas o menos lo mismo, que el gráfico sin ajuste de dividendos es el correcto para analizar el valor de mercado de una empresa y comparar con el valor real al que se haya llegado por análisis fundamental. El gráfico con ajuste del dividendo solo sirve para analizar si una inversión ha sido o no rentable a lo largo del tiempo de permanencia en la cartera.