No sé muy bien dónde colocar esto, así que lo dejo por aquí hasta que el jefe le encuentre el mejor sitio.
Aswath Damodaran sobre ESG
Algunos hablarán de fariseos pero no tiene por qué. Además nos lo podemos aplicar a nosotros con nuestras inversiones. Aquí en vez de cargar sobre el tabaco lo hacen sobre las mineras pero sirve para todo
La misión de inversión ética de una iglesia se pone a prueba
La decisión de la iglesia de trabajar con los conglomerados mineros, en lugar de llamarlos, ha dividido a los fieles, especialmente a los líderes del Reino Unido, de los del mundo en desarrollo.
Sin embargo, la iglesia ha argumentado durante mucho tiempo que la minería, como el sexo, puede servir a Dios o al diablo. “No podemos simplemente negarnos a involucrarnos con las industrias extractivas simplemente por errores pasados o formas de comportamiento anteriores”, dijo la iglesia en una encíclica de 2017. Llamó a la minería “un negocio peligroso, con una mayor proporción de dolor y crucifixión”, pero también “una forma de traer nueva vida a áreas del mundo”
Nada de especular, en ese sentido lo vemos parecido.
Inversiones alineadas con las enseñanzas de la Iglesia
“La nueva Política de Inversión – se lee en el comunicado de la Secretaría para la Economía – pretende garantizar que las inversiones estén orientadas a contribuir a un mundo más justo y sostenible; protejan el valor real del patrimonio de la Santa Sede, generando un rendimiento suficiente para contribuir de forma sostenible a la financiación de sus actividades; y estén alineadas con las enseñanzas de la Iglesia católica, con exclusiones específicas de inversiones financieras que contradigan sus principios fundamentales, como la santidad de la vida o la dignidad del ser humano o el bien común”.
Por esta razón, prosigue el comunicado, es importante que dichas inversiones “se dirijan a actividades financieras de carácter productivo, excluyendo las de carácter especulativo y, sobre todo, se guíen por el principio de que la elección de invertir en un lugar y no en otro, en un sector productivo y no en otro, es siempre una elección moral y cultural”…
Debate sobre si invertir o no en determinados sectores movido desde el hilo de Lockheed Martin.
Tabacaleras si pero armamentisticas no. No veo mucha diferencia…
Yo si
Posiblemente mueran mas personas por fumar que por una bala. Hay que recordar que el armamento tiene una gran parte de disuasiñon, no es SIEMPRE para usarse.
Edito: sin romperme mucho la cabeza buscando:
Las cifras de fallecidos en los campos de batalla y del efecto del tabaquismo, ocasionan sorpresa, al demostrar que el tabaquismo ha resultado ser más mortífero que las dos guerras mundiales juntas. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el tabaco causó 100 millones de muertes en el siglo pasado.
Yo sigo sin ver la diferencia, o todo o nada. A mi esa falsa moral no me va.
Yo sigo prefiriendo tener en el parque a unos chavales fumando que a un escuadrón del ejercito disparando
Vente a Barcelona unos días y a ver si sigues opinando igual.
De todas formas, tu elección es libre, igual debería ser la mia, no por la falsa moral de Degiro no dejarme comprar empresas de armamento, pero sí empresas que producen millones de muertes con sus productos, Ay que joder*e…!
Axelay si quieres una de armas puedes acceder en Degiro a Rayteon. No lo entiendo pero esa sí la tienen.
¿Y eso?
The ban on investment applies to companies that produce, sell or distribute cluster munitions, or essential parts thereof.
The ban applies to financial enterprises located in the Netherlands. These are banks, asset managers, collective investment institutions, investment firms
Curioso…
Y sin embargo en ING se pueden comprar. Supongo que es porque se trata de la sucursal en España 
La discusión de si vender tabaco o armas es inmoral o legítimo parece larga porque se solapan los derechos a la libertad y la defensa con daños a inocentes e incluso muerte.
Pero el comprar (o vender) acciones de esas empresas no genera más que apuntes contables ¿De qué manera eso provoca un perjuicio a nadie?
Eso de los pecados sin víctimas son menos tema de la moral y más de la moralina prejuiciosa.
Impidiendo la compra lo que haces es impedir que la sociedad pueda comprar el negocio para cambiarlo. No se si me explicu
La verdad es que no tiene mucho sentido porque Raytheon también está en la “pomada” de las bombas de racimo.
• GenCorp (USA): Aerojet, a fully-owned subsidiary of Gencorp, produces the cluster
munitions for the ATACMS-missile of Lockheed Martin. Aerojet also produces the solid
propellant rocket motor for this rocket. At least until 2004, Aerojet assembled BLU-97
submunitions and integrated them into the AGM-154 A Joint Standoff Weapon (JSOWA).
• Lockheed Martin (USA) produces various missiles which can be categorised as cluster
munitions, including the MLRS M26 surface-to-surface missile containing 644 M77
submunitions, and the MLRS XM30 rocket containing 404 DPICM submunitions. The M26
rockets have been used by the US Army in Iraq (2003) and by the Israeli Army in Lebanon
(2006).
• Raytheon (USA) produces the AGM154 Joint Standoff weapon (JSOW), an air-delivered
bomb with some cluster munition variants. For example the AGM154A, the standard
version, contains 145 BLU-97/B sub munitions. Also the Tomahawk cruise missile has
amongst its variants a submunition warhead.
• Textron (USA), produces the CBU-105 Sensor Fused Weapon, an air-to-surface cluster
bomb. This weapon was used by the US Army during the latest Iraq War.
• Thales (France): TDA, a wholly-owned subsidiary of Thales, is a European producer of
missiles, amongst others some cluster munitions. TDA admitted to the Norwegian Central
Bank that it produces a PR Cargo bomb containing 16 dual effect submunitions. In 2006
Forges De Zeebrugge, a fully-owned subsidiary of TDA, admitted that it is working on a
70mm FZ101 rocket containing eight submunitions for the Tiger Helicopter program of the
German army.
• EADS (The Netherlands): Until the end of 2005 TDA was a joint venture by Thales (50%)
and EADS (50%). Investment information in this report dates before EADS sold its
shareholdings in TDA to Thales.
Imagino que se considera una “foreign subsidiary company”:
Clearing institutions, natural persons, foreign subsidiary companies and legal entities other than financial enterprises fall outside the ban.
Esta parte me ha resultado cuando menos curiosa:
It is permitted to execute transactions based on an index, but only if individual companies falling under the investment ban account for less than five per cent of the index concerned.
¿Y creemos que eso hará que la empresa deje de producir algo o que los clientes compren menos?
La mayoría de las empresas no son cotizadas y no las podemos comprar en nuestro broker (porque son empresas familiares, por ejemplo) En nada afecta esto a sus operaciones.