Hasta ahora la retención en origen USA era un mero anticipo de impuestos 100% deducible en el año siguiente al cobro en nuestra declaración de IRPF.
El cambio es postivo por cuanto implica libertad; curiosos estos anglosajones como entienden la libertad en un sentido amplio frente a la asfixia europea.
Y respecto a la posibilidad de trasladar un plan de pensiones a USA, se entiende a otro plan, esto si es novedad. Hasta ahora esto solo lo contemplaba el Reino Unido a condición de reciprocidad que, desgraciadamente, no existe en España. Veremos como actúa la banca Spanish
Solo en el caso de que el tipo medio del contribuyente sea superior al 15%. Si no es así, se pierde parte de la deducción.
Es el caso de mi pareja, que tiene un sueldo bajo. Hasta ahora tenía que hacer encajes de bolillos para evitar en su cartera las acciones con retención en origen. Si pudiera tener americanas es una ventaja muy grande para mucha gente en situaciones parecidas a la nuestra.
Pues sinceramente me deja en la duda, me explico. Los sueldos van a la base y tarifa general. Los dividendos y asimilados van a la base y tarifa del ahorro. Aquí la tarifa mínima y hasta 6000 euros es del 19%.Luego si le han retenido en origen el 15% el tipo medio del ahorro es siempre superior al de retención.
Pero como hablo de memoria, mejor mirarlo y salir de dudas.
Gracias
Además, retrasar un año el pago del 15% tiene un efecto nada desdeñable sobre el interés compuesto. Pero ya digo, hasta que no lo vea no lo creo.
La verdad es que esto lo tengo bastante fresco porque le hice la declaración hace menos de un mes.
La cuestión es que con el gasto general de 2.000€ y la reducción por rendimientos del trabajo su rendimiento reducido del trabajo es prácticamente cero. De modo que el mínimo personal se lo aplica a los dividendos (y le sobra). Simplificando, ella tributa cero y, en este caso, no hay deducción posible porque entonces nuestra Aeat “pondría” dinero.
Como hay una clara similitud con alguien IF que no tiene rendimientos del trabajo y solo cobra dividendos, aquí le hemos dado bastantes vueltas al asunto e incluso hice el cálculo de la cantidad de dividendos (o base del ahorro, en sentido amplio) que hay que ganar para poder tener acciones con retención en origen sin perder deducción.
Saludos,
Ya me parecía a mí demasiado bueno. Creo que el periodista del artículo se ha emocionado dando por eliminados todos los dividendos en origen. Pero me temo que afecta solo al caso de filiales al que hace referencia en el último párrafo (y se cambia, de hecho, porque han presionado sus matrices).
Este es el protocolo firmado en 2014 y que ahora va a ratificar el Senado.
El artículo IV reformula el 10 del tratado original incluyendo varias casuísticas de empresas participadas y el caso de fondos de pensiones. Y dice:
(b) 15 por ciento del importe bruto de los dividendos en los demás casos.
Donde, a mi entender, nos englobaríamos las personas físicas.
Puedo estar equivocado, pero es lo que interpreto yo. A ver si alguien lo entiende de otra forma, porque me encantaría estar pasando algo por alto.
Además hay que leerlo, por qué por lo que entiendo si lo firma Suiza no habrá retención en origen allí … ergo si no la hay en Usa. Pagas solo en Esp y no tienes q andar reclamando nada
Esa frase suya es demoledora. Lo he mirado y es como Ud. dice.
Es así, no cambia nada para personas físicas en cuanto a dividendos.
Parecia demasiado bueno.
Gracias. Es un tema que tengo muy interiorizado, ya que he pensado mucho en como optimizar fiscalmente nuestro reparto de carteras actual y, sobre todo, en una futura IF sin sueldos.
Ayer me llevé una gran alegría, pero se ha quedado en agua de borrajas. En fin, seguimos como hasta ahora.
Saludos
Es que no se hasta que punto esas acciones con retenciones en origen tan elevadas compensan respecto a su ADR (tienen alguna comision tipo 0,01ct por accion pero ridiculas).
Tenia estudiado el caso de Roche, a ver si lo posteo de tarde
¿Cuánto retienen en los dividendos del adr?
A ver, lo primero el articulo de CZD
Fundamental para entenderlos.
Clave que tengan liquidez, quiza mas que otra cosa, por que si no coinciden los horarios de negociacion o hay un movimiento muy brusco no se como reaccionarian.
Cojo Roche. Una Suiza que entiendo que os “jod…” parte de la retencion.
https://www.roche.com/investors/us_investors.htm
“The dividend tax reclaim process is also taken care of by J.P. Morgan, Roche’s depositary bank and simplified for investors (typically reducing dividend tax to the U.S. level, with the actual tax rate depending on the investor’s individual circumstances).”
Asi que cotizando a 1 - 8 es mas “accesible” 27x CHF a 35$ (por ejemplo para paks de opciones de 100).
Reparte 8.9x CHF de dividendo versus su 1/8 en $, 1.07$ y si tienes hecho el W8 Ben entiendo que solo en la retencion ganariais un “pellizco”.
Vol medio 3m 1.36M Suiza a 1.07M (mas que suficiente).
Espero estar en lo correcto.
Yo tenía entendido que es igual que compres el ADR o la acción original en Suiza y que la retención en origen debería ser la misma, el 35%.
En Suiza paga 8,9 Chf retencion 35% = 5.785 CHF, Hac solo cuenta como retencion hasta el 15% y el 20% que se pierde habria que reclamarlo a Suiza.
En Usa paga 1,07*8$ = 8.56$ pero pone que ellos gestionan la devolucion de esa retencion y Usa solo te retendra el 15% con el w8 hecho no? = 7.26$ => 7.11CHF
A ver si tengo un rato para comprobarlo, que yo tengo el ADR de Roche.
Ok, ya sabeis que cuando veo numeros enseguida me pongo a cabilar.
La noticia de ayer me hizo repensar todo esto.
