De nuevo os transmito mi agradecimiento por las respuestas. La verdad es que gracias a foros como este se abren posibilidades que uno no consideraba, o se mejoran. Para los que acabamos de empezar vale oro.
Me quedo con algo importante que habéis comentado en general, y es la variación de la estrategia en base a las circunstancias personales cambiantes o del sistema en sí, o de los objetivos, etc. Creo que esto es esencial.
También me quedo con una ventaja que no había considerado en cuanto a DGI vs un fondo, y es la facilidad de mantener una cartera de dividendos crecientes, ya que si alguna empresa recorta o anula dividendos, siempre la puedes vender, y a por otra, todo con una relativa facilidad. Creo que leí a @jordirp si no recuerdo mal que hacía algo así, sin miramientos.
Así que seguramente un % de mi cartera en el futuro esté formada por fondos/ETFs por el tema de diversificación de empresas/mercados pero también de estrategia.
En mi caso, prefiero optar por las dos estrategias. Actualmente tengo planteado tener un 35-40% en Fondos y un 65-60% en estrategia DGI.
Tengo en mente un intervalo temporal de 5 años, evaluar las rentabilidades de ambas estrategias, y llegado el momento, modificar el peso de ambas, o bien retirar parte de los fondos y pasarlo a DGI.
Espacio temporal y rentabilidad que gran paradoja forman!!
La cotización de una acción tiende a largo plazo a crecer lo mismo que el aumento de los beneficios de la empresa. No puede ser de otra forma.
Imagínate una empresa con un yield del 3% y con crecimiento del BPA del 6% anual pero que tuviera una cotización plana durante años. Suponiendo un payout constante, llegaría un momento en el que el yield sería descomunal, lo que no tiene sentido.
Lo normal es que si esa empresa tiene un incremento del BPA del 6%, la cotización también aumente el 6%. Por eso unos cuantos años después se puede comprar con un yield del 3% a pesar de que el beneficio (en valor absoluto) sea mucho mayor al que tenía.
Al fin y al cabo, los vaivenes en la cotización de las acciones no son más que reajustes constantes en las expectativas de crecimiento del beneficio de la empresa, teniendo en cuenta el beneficio actual (y por tanto el yield, según sea el payout).
Esa es la explicación de que haya empresas cotizando con un yield del 1% y otras del 6%: la segunda tiene unas expectativas de crecimiento mucho menores (que luego se pueden cumplir o no).
Yo creo que entender esto es entender la eficiencia de los mercados y entender por qué no tiene sentido hablar del YOC como algo superior o deseable: en el futuro con el dinero del fondo de inversión se comprarían esas JNJ con un yield del 3%, pero el dividendo (en valor absoluto) será el mismo que el que tiene un YOC del 9% (a grosso modo y simplificado).
No sé si he conseguido explicarme o no me aclaro ni yo.
No es por hacer de abogado del diablo pero en esta situacion salen perdiendo las acciones. Si te equivocas o la empresa recorta dividendo tienes que venderla con su efecto fiscal.
En cambio los fondos presentan esa gran ventaja de poder traspasar de un fondo a otro sin coste fiscal, con lo que es mucho mas facil movilizar el capital si te equivocas.
Y en mi caso uso los dos productos, diversifico, acciones y fondos, cada estrategia tiene sus puntos fuertes y puntos debiles. Eres tu quien te tienes que poner y ver segun tus circunstancias y necesidades cual te aporta mas ventajas.
Me está dando la impresión que hay bastante “debate”, o incluso ya ni eso, parece que hay consenso: son dos estrategias diferentes y cada una tiene sus pros y sus contras. No sabemos realmente cuál será mejor a largo plazo, si comprar acciones directamente, o ir a fondos.
El tema sale en diferentes hilos y se están comentando cosas muy interesantes que a mí personalmente no me hacen decantar por ninguna de las dos de manera clara; las variables a tener en cuenta son muchas y en general relativas.
Seguiremos estudiándolo, pero creo que lo más conveniente será combinar ambas estrategias. Mi post inicial planteba una cuestión pero ha ido quedando bastante diluída la preferencia de una estrategia sobre otra.
100% de acuerdo con Esferoide, yo como no me fio de mi capacidad para elegir empresas con alto dividendo lo que hago es:
75% Fondos indexados (MSCI World + SP500) Creo que es redundante, cuando tenga tiempo lo pasaré todo a MSCI World
25% Acciones con dividendos e intento que los dividendos sean crecientes
Intento que compitan entre si, no me acerco a lo que hace el mercado en rentabilidad, pero si obtengo unas rentas pasivas, también me sirve
Es que tampoco es obligatorio decantarte por una, en ningun sitio te pueden decir que el camino a la IF necesariamente se consigue con solo una estrategia.
Es algo personal, por tus circunstancias, si a ti se adaptan bien las dos, por que no vas a diversificar en estrategias o productos, usar los dos.
Pongamos que llevo 20 años invirtiendo y no he vendido, solo aportaciones, acaba el año 20 y hay una bajada grande; con indexados de acumulación puedo perder todas las aportaciones (suponiendo que en los 20 años no ha dejado de subir y con la bajada ha vuelto al inicio de los 20 años) de esos 20 años y me quedaría solo con la inversión inicial mientras que con las acciones estarían todas en rojo pero (a priori) seguiría recibiendo dividendos junto con los recibidos durante los pasados 20 años.
A priori si, excepto como ahora que las empresas han empezado a recortar o suspender dividendos, mas dificil que esos recortes afecten a tanto plazo, eso si, muy dificil que todas tus empresas recortaran o suspendieran, seria como acertar el pleno al 15 en la quiniela
En ambos casos recibirías los dividendos (que no se hayan suspendido en esa futura crisis), en el caso del fondo de acumulación se reinvierten automáticamente pero se siguen recibiendo y la manera de recibir una renta sería vendiendo participaciones en el fondo
¿Entonces realmente un fondo de acumulación conlleva mas riesgo que la inversión en acciones? Teniendo en cuenta que en los últimos 20 años ha habido varias bajadas grandes en los próximos 20 podemos esperar unas cuantas que nos harían perderlo todo invirtiendo ahora mientras que con las acciones seguiríamos con los dividendos (intuyo que es mas rápido que una empresa vuelva a dar dividendo que recuperar todo lo perdido del fondo con la bajada)
Si en un fondo indexado de acumulación vendes el porcentaje correspondiente al yield de ese índice a efectos prácticos estás cobrando los dividendos. Los números pueden bailar puesto que hay que tener en cuenta que a un fondo le retienen algo menos por el cobro de dividendos y si está en ganancias al vender parte tendrás que pagar algo a hacienda
Otra posibilidad es considerar 2 periodos y una transición
1er periodo: acumulación capital . Tu fondo de acumulación tiene sentido (inversión pasiva o activa)y no temes a las bajadas del mercado.
2 periodo: distribución de capital. Es decir vivir del capital acumulado. Es cuando recibes las rentas de lo ahorrado. Tal vez el fondo de acumulación no sea lo óptimo o bien porque no confías en la famosa regla del 4% o bien porque el yield del fondo no cubre tus expectativas. Tal vez aquí la estrategia DGI implementada años antes en paralelo a la estrategia indexada tenga más sentido
Periodo de transición: años previos a la fase de distribución. Vas pasando progresivamente a la estrategia que vas a usar en tu fase de distribución (es decir vas potenciando la cartera DGI)
No necesariamente, lo que te dije @jgr23 es asi, en el fondo no cobras los dividendos, se acumulan en el fondo, pero si hay recortes de dividendos lo sufrira igual.
Estro depende del fondo, de las empresas que lleven dentro, de la filosofia del fondo.
Hay fondos que por su estilo de gestion o por las empresas en las que invierten en momentos de recuperacion tras una gran bajada lo pueden hacer tan rapidamente como las acciones.
Y los dividendos se recuperaran al mismo ritmo en las acciones que en los fondos, dependiendo de las acciones que sean, claro.
Lo que es verdad es que con un fondo puedes conseguir una mayor diversificacion o invertir en zonas geograficas, por ejemplo paises emergentes, en los que probablemente no invertirias directamente.
La verdad es que invertir con acciones o con fondos depende de lo que busques y con lo que te encuentres mas comodo, pero a nivel de revalorizacion o caida actuan o se comportan de una forma parecida.
En estas caidas ha habido valores que han caido 15-20% en un solo dia, pero si lo quieres comparar con un fondo deberias mirar la revalorizacion o caida de toda tu cartera y compararla con la de un fondo, al fin y al cabo si tienes una cartera con 50-70 valores no dista mucho de la cantidad de acciones que tiene un fondo.
Es lo que estaba pensando, que para acumular capital tiene mas sentido un fondo de acumulación que la estrategia DGI por que al final si re-invierto los dividendos paso por caja 2 veces y para la distribución a mi personalmente me gusta mas la DGI que los fondos pero entre medias debe haber como dices una transición para pasar el capital acumulado del fondo a acciones, para pasarlo progresivamente sería vender participaciones, declarar plusvalías y comprar acciones, ¿o se me escapa algo?
Precisamente es lo que planteaba al principio. Al no “pasar por caja” con el fondo de acumulación, tendrías esas ganancias de dividendos de manera más eficiente porque se reinvierten con un costo mucho menor que el actual 19%. Es más, llegado el momento de pasarlo progresivamente, en lugar de ir creando cartera de acciones, ¿no sería mejor pasarlo a otro fondo pero de reparto de modo que nos ahorramos las comisiones de venta y compra, y evitando pasar también así por caja, y además comenzaríamos a cobrar los dividendos que toquen? ¿Los traspasos entre fondos están libres fiscalmente no? Entonces tendríamos fondos de reparto, valorados en lo que habríamos acumulado durante los X años, (primer problema: traspasarlo en un momento en que las plusvalías sean considerables, no tiene por qué sí o sí dentro de 20 años tener unas ganancias considerables) y recibiendo los dividendos pertinentes.
Ahora bien, todo es muy matizable y como han comentado por arriba pues depende del fondo, qué empresas hay, y ventaja de las acciones directamente es que tienes capacidad o más flexibilidad para vender las que veas que no van a funcionar y comprar en un buen momento otras (así como equivocarte en tus elecciones).
Échale un ojo a lo que comentan los compañeros más arriba:
Lo que digo es una idea en caso de dudar de ser capaz de crear una cartera DGI en los inicios inversores. Tan solo una idea de las muchas que pueden haber. Utilizar fondos indexados de acumulación pero con el matiz de que en paralelo a la aportación de de capital al fondo, vas creando el embrión de cartera DGI, empezando comprando empresas pata negra (que aparecen recurrentemente en este foro) mediante DCA o intentando hacer market timming. Así te conoces a ti mismo y conoces el mercado, llegando tú solo a la conclusión de como te sientes cómodo y seguro Acabas teniendo 2 estrategias de inversión como muchos foreros.
Lo de declarar plusvalías al final del proceso de acumulación no hay más remedio si no aparece un fondo de distribución al que podamos tener acceso los europeos con yield atractivo y empresas de calidad. Os imagináis un fondo reparto tipo VGI de aquí unos años? Puede ser, la industria siempre innova si detecta nicho. Pero de momento yo al menos no conozco ninguno.
