Bueno, yo diría que lo que implica un riesgo mayor es un yield alto, no un YOC alto.
Buffett tiene un YOC alto en Coca Cola pero porque la tiene desde hace muchos años. Eso no tiene por qué implicar un riesgo alto.
Otra cosa es que Coca Cola se pudiera comprar hoy a un yield del 8% (por ejemplo). Eso significaría algo.
más lágrimas 
Te están haciendo llorar mucho, estás creando escuela 
Veo a medio foro invirtiendo en Cobas y en bitcoins a medio plazo
Efectivamente, lapsus linguae, queria decir RPD 
Debate movido desde el hilo del concurso.
Ojo. Eso no es correcto. Un índice necesita los pocos valores que dan la mayor rentabilidad de mercado para compensar la baja o nula rentabilidad restante de mercado. Piensa que el índice tiene de todo , acciones malas, regulares, buenas y espectaculares. Pero si coges 30-40 empresas líderes mundiales no necesitas compensar las empresas malas o regúlelas que tiene un índice. Eso es así. Solo tienes que ver el índice +51 teforras de más dividendos. Y no llevan Tesla
Y para que te toque la lotería solo necesitas comprar los décimos correctos. Eso es así.
Bass que intentes convencerte me parece bien pero para muestra un botón. Léete el hilo de más dividendos como superan al índice. Lo difícil es no hacer cambios por el camino. Pero si somos capaces de elegir 50 buenas empresas y no tocarlas , el índice cae. Eso es así. Pero los componentes de la cartera se tienen que mover menos que tus ojos.
Ya te dije por privado que no habías entendido lo que es la indexación. Sigo pensándolo.
Hace mucho que leo también el foro de másdividendos. ¿Por qué comentas el Teforras y no comentas la Sicav esa que está corta del Nasdaq que ha comentado otras veces @fran? Esa Sicav también salió de un foro. ¿O la cartera que puede tener cualquier seguidor de Gregorio?
A toro pasado…
Es que ahora lo que se lleva es el Quality. ¿Sabes por qué? Porque es lo que ha ido bien los últimos años y el precio crea la narrativa.
Sesgo de supervivencia. Que me hables del Teforras es lo mismo que si me hablaras del Bestinfond.
Cuando @ifrobertocarlos y @vash empezaron a invertir lo que se llevaba era otra cosa. Lo bueno era comprar barato. Mira a ver cuantas acciones del Teforras lleva Paramés en su cartera. ¿Quién tiene razón?, ¿Paramés o el Teforras?. O como dice también un hilo en masdividendos, ¿Paramés o Terry Smith?
Además, ¿qué es “calidad”?. Te pego un trozo de ese foro:
“Las empresas invulnerables no existen y vivimos en los días de los reyes del retrovisor.
Pienso que muchas veces podemos llegar a asimilar “calidad” con “la empresa ha subido mucho en bolsa”. Esto en mi opinión es un error (difícil de detectar), mucho más común de lo que parece y que no se diferencia en nada del AT más salchichero”
Las quinielas se hacen muy fácil los lunes. A cojón visto, macho seguro.
Diversificación, largo plazo y costes bajos (es decir, indexación).
Bass se nota que has leído mucho. Pero no tienes razón.
Digo Teforras por que es la que se hizo para superar al índice la que comentas no, las del nada q. Y de momento lo ha conseguido, o no?
Gregorio, la cartera de sus seguidores habría que compararla con el Ibex TR y además muchos no buscan total return. Igual que el que compra un piso para alquilar, no busca que ese piso se revalorice más que la media de mercado, esto supongo lo entiendes.
Así como que también entiendes que hay gente que le gusta más “sentirse propietario” de unas empresas , hacerles seguimiento más que ser dueño de algo más abstracto como es “el mercado” a la hora de la verdad, mucha gente dudará cuando su “mercado caiga un 50% y se queden sin trabajo” pero si tu empresa es Mapfre y sigues vendiendo seguros, o sigues vendiendo electricidad a los hogares como ibe, ele, etc pues es algo mucho más palpable….que ser dueño de “el mercado”
Tu seguramente lo tengas interiorizado, que eres dueño de 1500 empresas pero la gran mayoría no lo entiende bien. La mayoría de los boglehead ven la RV como un activo de su cartera no como un compendio de empresas.
Y ahora lo que se lleva es indexarte, tú mismo lo has dicho. Porque los últimos años la indexación lo ha hecho bien ……en 10 años veremos lo que se llega.
Yo soy propietario de participación en una empresa junto con otros socios de una empresa que no cotiza , se lo que es sentirse propietario y comerse los problemas y solucionarlos. Me gusta más eso que indexarse apagar el pc 30 años y ya.
Quien se indexaba en 2010 en el sp500 después de esa década ? Nadie. Y tú en aquella época tampoco lo hubieras hecho.
Vaya, ¿gracias?
No, la indexación siempre lo ha hecho bien. De hecho es lo único que siempre lo ha hecho bien (en periodos largos). En cada momento ha habido “cosas” que han superado a la indexación y seguirá habiendo. Y seguirá siendo imposible predecir qué cosas van a ser.
Cuando decimos que la bolsa sube a largo plazo, lo que decimos es que sube el mercado, no una acción o un fondo en concreto. Comprando un fondo o una acción puedes cagarla.
Yo cuando hablo de indexación, hablo de todo el mercado (aunque es cierto que el SP500 se parece mucho).
Para conseguir el famoso casi 7% real del “Stocks for the long run” tienes que indexarte.
Y ojo, eso es lo que ha ocurrido hasta ahora (que si no lo digo, viene @ciguatanejo a recordarme que si no podemos saber nada, tampoco podemos estimar la rentabilidad futura).
Indexándote conseguirás la rentabilidad que el mercado obtenga en el futuro (sea esta mucha o poca).
Los que no se indexen, en conjunto, conseguirán menos. Y los pocos que consigan más, no se sabrá hasta después. No hay más.
Esto no es predecir el futuro basándose en hechos del pasado ? No es esto precisamente lo contrario de lo que defiendes?
En tu ecuación no cabe la posibilidad de que cada vez más gente se indexe , porque se popularice como está pasando, roboadvisor etc… royo, haga aportaciones sin mirar y gane al 90% de los gestores. Más fácil imposible…… y que al indexarse tanta gente, las reglas cambien y deje de ser lo más eficiente? Es raro, pero imposible? Quiero que escribas que es imposible que la indexación deje de funcionar a futuro?
Mi querido amigo, con la frase que te cito también estás jugando a adivinar el futuro, y el futuro es incierto hasta para la indexación. Si todo es tan fácil y tan claro, porque no se indexa todo el mundo? Porque no se indexan los gobiernos, los fondos de pensiones? Que sabes tú que ellos no saben?
No, es saber matemáticas:
Mientras el mundo siga siendo como hoy, funcionará.
¿Y si se indexa el 90% seguirá funcionando?. No lo sé.
¿Y si se indexa el 99,99% seguirá funcionando?. No lo sé.
No lo sé. ¿Por qué vota la gente a Pablo Iglesias?.
De todas formas, la indexación superó el 50% del mercado USA en 2019. En Europa ha superado el 30% este verano.
Yo he visto miles de vídeos sobre bolsa. La mayoría de la gente no ha visto ninguno.
¿Por qué las casas de apuestas son tan rentables y se han expandido por todas las esquinas de pequeñas y medianas ciudades como los famosos “centros de alimentación”?
¿Por qué casi en todas las épocas ha existido un activo caliente donde todo el mundo invertía en ausencia de raciocinio buscando dar el pelotazo?
¿Por qué es hay tantos cursos de trading a precios absurdos sin problemas para encontrar clientes?
Se llama satisfacción inmediata. Y como ha dicho ya el tito Warren en múltiples ocasiones, nadie quiere hacerse rico lentamente.
Decir a una persona que si inviertes una parte de tu patrimonio mensualmente en un fondo indexado obtendrás aproximadamente un 7% anualizado el resto de tu vida es una idea poco atractiva para mucha gente.
No obstante, aunque la probabilidad sea extremadamente remota, ganar un 10000000000% en la CryptoRocketTotheMoon3000 resulta extremadamente atractivo.
Al igual que hay personas que se pasarán el resto de su vida gastándose cientos de euros en lotería cada año por “la ilusión” teniendo el dinero parado en su cuenta de ahorros por 4 décadas siendo arrasado por la inflación.
Todo lleva a lo mismo. Lo quiero para ayer.
La sociedad incita cada vez más a la satisfacción inmediata. Y este año más que nunca se ha visto bastante claro en el mundo de las inversiones también. ¿Cuántos “activos calientes” han salido? Son básicamente incontables. Todo por el mismo motivo. Querer hacerse rico de la noche a la mañana.
Alguno se habrá llevado una alegría siendo de los afortunados que entraron primero. Otros vendieron demasiado pronto. La mayoría habrá perdido u obtenido rentabilidades bajas en comparación al mercado. Pero hay una cosa clara: ir persiguiendo la patata caliente no da buenos resultados, acaba explotando.
Indexarse es una estrategia lenta y aburrida, y probablemente esas características ofrezcan un blindaje frente a las masas.
Probablemente habrá temporadas de frenesí, como la actual, pero habrá que ver como se comportan las nuevas inversiones que aun no han conocido lo que es un mercado bajista. Indexarse no exime a las personas de sus emociones, nunca hay que olvidar eso. Quien aguante haciendo sus aportaciones religiosamente sin entrar en pánico, sigue teniendo otro punto a favor.
Muchas veces hablas de batir al índice comprando las empresas que todos conocemos y aguantando a largo plazo sin vender. Personalmente no creo que sea posible batir al índice comprando KO, PEP, JNJ y compañía. Tal vez en el pasado funcionaron, seguramente reducirán bastante la volatilidad y puede que brillen en una recesión, pero son empresas con un crecimiento muy bajo. A largo plazo veo muy difícil que puedan competir contra el índice.
Has ido bien hasta aquí. Son empresas con crecimiento bajo ahora. No puede sacar KO la bebida de las siguiente s décadas ? No puede jnj sacar el medicamento contra una enfermedad ahora letal? Aquí nadie habla de Criptos ni tulipanes, sino de un índice vs una cartera aburrida de acciones. Nada tiene que ver ser propietario de un ramillete de acciones líderes de las que todos usamos a diario a ser dueño de un índice. Un índice no existe para invertir en el, un índice se creo para medir la media de la economía mundial o de un país o región. Si inviertes en un índice , world, 1550 empresas, seguro que no conoces ni el 15% de las empresas en las que tienes invertido el dinero. Inviertes en un índice basado en numerosos estudios y libros que has leído sobre rentabilidades pasadas y lo proyectas a futuro….ya dais por hecho el 7% anual a largo plazo como una verdad. La única verdad es la muerte.
Yo cuando invierto pienso en empresas que me gustan sus negocios y que pienso existirán en 10-30 años.
Un índice ha llegado ha estar “underwater “ 40 años, y caer 90% de su cotización……en 1929. Pero de eso no hablan los libros “modernos”. La indexación es una estrategia más. Pero no es la panacea.
Yo no sé si una cartera de empresas líderes jnj etc será más rentable pero si menos volátil porque un indice coge todas las burbujas sectoriales.
Yo tengo los planes de pensiones indexados que serán un 10% , confío en la estrategia pero sé que puede fallar como cualquier otra. No me aferro a ello como un clavo ardiendo.
Ese vídeo seguramente lo vi mucho antes que tú bass. El primer libro que me leí hace 8 años fue , los 4 pilares de la inversión recomendado por Antonio Rico.
Porque siempre Warren recomienda Vanguard? No te lo has preguntado ? Sabias que el y Bogle eran amigos íntimos? Porque Warren no se indexa? Porque Bill gates no se indexa?Puedes buscar en Google su cartera de acciones, caterpillar,BRK,b, etc…porque charlie no se indexa? En fin, por mi parte, la discursion acaba.
La indexación es buena estrategia , por supuesto. Se puede hacer una cartera de acciones con un ratio Sortino mucho menor que un índice, por supuesto. Eso es lo que yo busco.
Yo no confío en un índice, por algo soy stockpicker. Pero es innegable que los datos son bastante demoledores.
Es posible. Pero también en parte por eso Bass defiende “el mundo”, no un índice de una única zona geográfica.
De eso no hay duda, eso ya dependerá de la tolerancia al riesgo y objetivos del inversor. En mi caso quiero exclusivamente total return.
Puede fallar. No existe la perfección en ningún ámbito de la vida, pero si tengo un activo centenario que ha dado muy buena rentabilidad histórica, al menos es más probable que siga haciéndolo por encima de otras estrategias.
Y como stockpicker, esta es la parte que más me interesa. En mi opinión, no.
Ya lo dice bastante bien claro Peter Lynch en su libro. Estas empresas entrarían en su categoría “Slow Growers”.
Como inversor que busca total return es básicamente prohibitivo invertir en ellas. Estás yendo a doble ciego. No solo no puedes estimar exactamente su crecimiento, además estás apostando porque una empresa que ya ha alcanzado su techo de madurez de pronto se saque algo milagroso y vuelva a crecer a doble dígito durante varios años. Y no solo una empresa, sino varias de tu cartera. No sabría nombrar muchos casos de Slow Growers que se han convertido en Stalwarts o Fast growers sinceramente. Más bien sucede al revés en el 99% de los casos.
Como inversor value tienen otro riesgo importante. KO, pese a no crecer, cotiza a un PE de 28.40. Eso es una barbaridad. ¿Y si al mercado le da por valorarla a PE 12-15 sumado a que no crece? Sucede lo mismo con muchos dividend kings/aristocrats. Esta década ha habido una expansión de múltiplos importante, pero invertir con la tesis de que seguirán expandiéndose es de nuevo apostar. Por eso yo evito los “slow growers”. Demasiado difícil es buscar en el pajar como para comprar agujas ya oxidadas.
Para competir con el índice no se pueden comprar KO o JNJ, hay que comprar la siguiente KO o la siguiente JNJ. El trabajo de un stockpicker es estar en ellas antes de alcanzar su techo. Sino este juego sería demasiado fácil.
Me parece bien todo lo que dices.
Un índice tampoco tiene en cuenta el PE de las empresas. Esta comprando tesla a manos llenas a PE 300 o lo que cotice ahora.
Coincido en que el mercado está sobrevalorado, no he invertido desde abril de este año. Nada. Ninguna compra , solo el plan de pensiones indexado con aportaciones mensuales.
Mucha suerte con las agujas. Espero que no sean Arytzas ni cosas parecidas, porque prefiero agujas oxidadas a agujas envenenadas.
Por cierto, KO hace no mucho, siendo una empresa madura estuvo mucho tiempo estancadla y volvió al crecimiento. Warren no vendió y sigue sin venderla, pero que va a saber este hombre de agujas y pajares?
Coincide con la explosión de la burbuja y la crisis de 2007. No tengo los datos a mano, no se si realmente dejó de crecer o simplemente se demostró lo que pasa cuando pagas demasiado por una empresa.
Desde luego que Warren de Agujas sabe algo. Pero que vuelva a aumentar algo sus beneficios, está lejos de ser suficiente. Hablamos de batir al índice escogiéndola, no de que crezca algo o nada:
(desde 1998)
Warren Buffet tiene que servir como ejemplo si le das una cartera de 10.000 € y empieza a invertir. Estoy bastante seguro de que con ese capital no invertiría en KO actualmente. Con billones de dólares el juego cambia demasiado. No obstante, tampoco tiene mucho sentido comparar empresas que el compró cuando aun crecían a múltiplos bastante menos expandidos.
Por cierto, que es mejor una cartera de acciones? Stockpicker? indexarse?value? o tener el dinero debajo del colchón.
Creo que cualquier de las anteriores dará mejor rentabilidad que tener el dinero en el colchón, lo importante es saber que el dinero hay que invertirlo, cada uno a su manera.
No hay estrategia mejor, cada uno busca una cosa. Yo en mi caso, primo estabilidad a rentabilidad, por eso tengo BAELO PATRIMONIO y cartera de rentas.
Lo importante es que el dinero trabaje por ti, elegir una estrategia y ser fiel, no ir saltando de una a otra, te lo digo por experiencia. jajaja
