Lo malo es que la mayor parte de los Fondos (en especial los patrios) tienen un rendimiento poco aceptable…
Asi que yo voy a incordiar como siempre, mi idea es empresas buenas en malos momentos o buenos precios, venderles puts (si me adjudican venderles calls) y sobre todo fuera de Esp que hay mucha mas liquidez (como acciones normales).
Pongo un ejemplo, Khc, este mes
16/04/2019 SLD 3 KHC May17’19 33 PUT 1.30 USD PEARL 20:09:09 -0.15
16/05/2019 BOT 3 KHC May17’19 33 PUT 0.50 USD AMEX 15:52:29 2.38…
Un beneficio de 0.8*300 en un mes, tendría el dinero para que me adjudicaran esas 300 acciones mañana, pero no me acaba de gustar como va la compañía.
Teniendo el dinero, no apalancandote, lo prefiero mil veces a los gestores de Fondos, si me equivoco me equivoco yo y mientras tanto engorda la cartera (a día de hoy no tengo acciones y voy vendiendo mensuales)
Eso si empresas, no chicharros. Si me adjudican me las quedo sin problema.
No he entendido esto. ¿Quieres decir que en general no llevas acciones y que todo tu rendimiento lo sacas con la venta de puts? ¿O que en este momento concreto no tienes ningún bloque de acciones que te hayan sido asignadas y de las que estés vendiendo puts, pero sí tienes las acciones que vas comprando directamente? Igual es una pregunta tonta, pero me he liado.
Yo tambien para estos mercados, para el resto es para lo q uso fondos.
Hablamos siempre de diversificacion pero yo no entenderia q mi cartera no tuviera exposicion a China, India, Japon, los 4 tigres, etc, aunq sea en una proporcion pequeña.
100% de acuerdo. Como decía, me encaja lo de un PP indexado al mundo precisamente por eso.
Aunque por otra parte, hay que pensar que con las UNA, PG, PEP, PM, BIP, MMM, JNJ… cada vez tenemos más y más exposición a esos mercados
Sin embargo, con la diversificacion geografica de las UNA, PEP KO etc, el margen de crecimiento es menor q el de empresas chinas, indias, etc a las cuales les queda mucho mundo por conquistar.
Y a estas empresas quiero tener exposicion aunq no sea directa.
Exacto, ahora mismo en la cuenta solo cash y ventas de puts.
He tenido posiciones más complejas pero a día de hoy MT y Teva a Jun.
Y sobre un 30 adicional de
Pero entiendo que sí te planteas una cartera de acciones a largo plazo, solo que tu método de compra no es directo, sin mediante puts. Es decir, aquellas que se te asignen y no vendas con calls, te las irás quedando…
Es interesante; yo he pensado alguna vez en no hacer las compras mensuales directamente, sino así. Pero al final tengo separadas la dos operativas y para las puts uso una partida de efectivo aparte.
No soy un B&H al uso…ni value, ni dgi, ni nada estricto… jajajaja
De momento me estado formando en profundidad (5 añitos ya activo, leyendo desde siempre es un vicio friki). Y las opciones me han parecido el mejor vehiculo de controlar entradas y salidas, riesgos, coberturas…
Con 42 años y curro lo que me gusta es ver la cartera aumentar, pero sin hacer locuras. Entre mis maximas (que tengo en un word para no olvidarme) esta buenas empresas en mal momento o resultado, no apalancarse… y para eso me gustan muchas de vuestras empresas.
Tambien son paketes de 100 no puedes entrar en algunas, pero mientras la cartera crezca no me voy a encariñar con ninguna.
Ah! tampoco quiero contaminar mucho el Foro de gente que tiene una vision mas a l/p de la inversion. Solo quiero devolver algo del conocimiento que muchos de estos monstruos me han aportado.
Y para ello las opciones son muy, versatiles. Tambien para cubrir una cartera, para combinar cosas, es un mundo, comprado o vendido, put o call…
Perfect, me comprometo si algun dia acaba el de Grecia jjjjjjjjjjjjjjj
O el de Quiebra, que ya soltaron el dato de Marzo uffffffffffffffffff
A poner mi idea de las opciones como manera de inversion.
Hay un hilo sobre esto que podéis aprovechar (así todo lo que hablemos sobre este tema queda en el mismo hilo). Si el título limita un poco lo cambiamos:
Pregunto: si hay una caída profunda (50% por ejemplo) ¿no tiene más peligro estar invertido en fondos value españoles como cobas azvalor etc aunque no pagues impuestos por dividendos que tener directamente acciones de blue chips?
Por ejemplo, hace unos días se comentaba que algunos fondos habían modificado sus folletos para incluir la posibilidad de corralito al estilo Woodford:
Este es mi primer mensaje en el foro, el cual llevo leyendo y disfrutando desde hace pocos meses. Soy totalmente novato y me he iniciado hace muy poco con la compra de acciones, cuatro de ellas españolas y una americana, de momento.
Me he registrado para plantear una duda (o más bien evidenciar mi inexperiencia y falta de conocimiento sobre el tema). Se trata de lo siguiente.
Por cuestión de “eficiencia fiscal”, ¿por qué no es una buena estrategia que alguien como yo por ejemplo con unos 35 años, que no aspira a la IF pero sí a tener unas rentas satisfactorias llegada la edad de jubilación, …como decía, ¿por qué no sería buena estrategia iniciar la inversión solamente en fondos que reinviertan los dividendos y cuyas comisiones sean bastante bajas (indexados, etc.) durante pongamos 20 años (siempre y cuando se vaya verificando que la rentabilidad es positiva y el efecto interés compuesto comienze a evidenciarse al ir llegando a esos 20 años), para luego ir vendiendo durante los siguientes 10 años por ejemplo, y cuyas ventas se destinen a acciones que repartan dividendos?
Madre mía, creo que es la pregunta más larga que he formulado nunca, perdón si cuesta leer.
Resumen:
Planteando 30 años de inversión para llegar a la edad de jubilación con rentas por dividendos, ¿no es mejor invertir los primeros años en fondos que vayan creciendo, para luego venderlos y comprar el resto de años acciones que den dividendos, de modo que ahorremos la tributación por dividendos durante varios años? Porque los “dividendos” de los fondos no tributarán al reinvertirse. Vale que están las comisiones pero son menos que ese 19%, no?
Gracias de antemano, no os avergoncéis de derrumbar este planteamiento con una simple frase, me expongo a ello jajaja sé que se me escapa algo, y será algo evidente y básico seguramente.
Alguna vez lo he pensado y he llegado a la siguiente conclusión:
-Para acumular un cierto capital inicial y empezar con un montante interesante creo que es recomendable y de hecho es lo que yo estoy haciendo (acumulando en fondos hasta que mi futuro trabajo me permita generar un ahorro periódico).
Pero a 20 años vista le veo un problema. Pongamos por ejemplo una inversión en JNJ, una de las clásicas por aquí. Es una acción que en los mejores momentos la puedes comprar rondando el 3% de rentabilidad por dividendo. El crecimiento anual del dividendo ronda de media el 6%.
Por tanto, dentro de 20 años, tu inversión inicial en JNJ te dará aproximadamente un 9% de rentabilidad sobre el capital invertido (YoC). Y eso suponiendo que no reinviertes los dividendos.
Mientras que si entras dentro de 20 años, lo más probable es que entres a JNJ y a otras cuando den un 3% mientras que podrías haber obtenido un 9% (anual) invirtiendo desde el principio en ella con un gran montante (o en varios paquetes cercanos en el tiempo).
También es cierto que quizás dentro de 20 años el efecto acumulación del fondo haga que puedas invertir mucha más cantidad en JNJ (simplificando el ejemplo para una sola acción) y quizás recibas más rentas de los dividendos a pesar de tener un 3% de rentabilidad que de la otra forma teniendo un 9%.
La cuestión entonces es si confías más en hacer una selección de fondos que durante 20 años tenga una rentabilidad media superior a las acciones de dividendo creciente o no. Yo personalmente no confío en ello. Y no sólo no confío, es que pienso que las acciones DGI van a obtener mayor rentabilidad y me van a permitir obtener el retiro antes que cualquier selección que yo pueda hacer de estos o aquellos fondos.
Ya depende de la historia que quieras creerte. Quizás es ir de sobrado pensar que con una estrategia aparentemente activa de selección de acciones DGI vas a superar a otros fondos activos o a una cartera de pasivos/indexados. Yo no sé si va a ser así o no y desde luego no me molestaría no conseguirlo ni persigo ese objetivo. Pero la renta mensual que me comenzarán a dar los dividendos me hace estar más tranquilo que estar a merced de posibles revalorizaciones que seguramente se darán pero que no me permitirían retirarme.
En el ejemplo que pones no estás comparando igual el Yoc, es más creo que si hacemos ese cálculo te sale más yoc con un fondo indexado al sp500.
El problema que le veo sería que para pasarlo a acciones tendrías que vender, pagando impuestos por la plusvalía, saldría mejor pasarlo a un fondo de reparto, o usar la regla del 4% cuando llegue el momento.
Yo estoy más por el DGI, pero la alternativa de usar un indexado incluso hasta el final puede ser interesante para alguien que no quiere complicarse la vida.
No hay certeza absoluta, pero es muy posible que dentro de 20 ó 30 años los indexados te hayan generado una gran bola de nieve, será menos que con DGI, tal vez. Lo que está claro es que con el indexado sólo tienes que preocuparte de meter algo de dinero cada cierto tiempo y te olvidas de la bolsa. No analizas empresas, etc. Lo queramos o no, el DGI conlleva mucho más esfuerzo y no estamos exentos de hacer malos análisis y comprar más acciones malas que buenas. Pero a pesar de esto yo prefiero las acciones con una pequeña parte en fondos y ETF.
Esos dividendos que recibes, vienen a ser como un sueldo, con sus retenciones también, pero tu decides si los re-inviertes en la misma o en otras acciones. Es un factor psicológico muy positivo.
¡Qué gustazo leer vuestras respuestas, muchas gracias!
Me ha gustado lo de pasar el fondo a uno que reparta dividendos, eso desde luego tiene más ventajas comparándolo con vender (carga fiscal) y recomprar todo en acciones (comisiones compra).
Si se hiciera bola de nieve con el/los fondos, llegado el momento hago el traspaso ( libre de impuestos) a otro que dé dividendos ahorrándome esas dos cargas y solo pagaria el 19% o lo que toque, por los dividendos cobrados.
¿Qué pegas le veriais a esto?
(Y ¿qué es lo del 4%?)
Edito: (siempre que las reglas del juego sean iguales dentro de 30 años, cosa que nadie asegura.)
Las pegas que le veo es que no sabemos si los indexados van a ser tan rentables en el futuro como han sido estos años, y que me gusta este hobby y me divierto seleccionando empresas y siguiéndolas, aunque eso ya es más personal
La regla del 4% significa, llegado el momento, vender cada año el 4% de tu fondo para vivir, de esta forma puedes calcular cuánto necesitas que valga para jubilarte. (En formato resumido).
