La mejor defensa, no comentar.
1 me gusta
Buenas,
Hablo de memoria pero creo haber leido que RC cobraba dividendos que cubrían un 200% sus gastos anuales. Eso significa que con la mitad que ingresaba vía dividendos cubría sus necesidades y le sobraba la otra mitad.
Ese es el supuesto ideal para alguien que busca la IF. Ahorrar e invertir la mitad de su sueldo. ¿Por qué no seguir haciéndolo después de conseguir la IF?
Pues a actuar en consecuencia. Cambió aquella parte destinada en los próximos 5 años a generar su parte de dividendos a fondos de acumulación.
¿Vendiste las acciones y las pasaste a fondos? ¿Puedes decir a qué fondos? Simple curiosidad .
Saludos
Solo por echar un capote a RC: (aunque no lo necesita)
- Su iF la ha conseguido copiando a la OCU. Nunca ha analizado una empresa, es lógico que más de un 10% de su cartera vaya a Metavalor Dividendo.
- Siempre que compara fondos y dividendos , expone que los dos sacan la misma rentabilidad a largo plazo por ende la comisión de gestión que tanto se repite YA está descontada de dicha rentabilidad así como los gastos de la cartera de divis.
- Realmente hay fondos que no dependes del Gestor en cierto modo, son rollo indexados. Como Robeco European conservativa equity , si le echáis un vistazo a su cartera son las empresas europeas que todos tenemos. Dws top dividend lo mismo. Dws deutchland las mejores de Alemania con track records muy buenos y bajísima rotación. Fundsmith Baelo patrimonio. Son fondos con nuestra misma Filosofía. No son fondos dedicados al trading de chicharros como Cobas, esos si que dan miedo.
Por mi parte lo intente en su día con fondos pero no soy capaz, por lo que se comenta arriba en épocas de vacas flacas no puedo ver como cada vez tengo menos capital y no recibo nada. Los dividendos me ayudan a seguir el camino.
3 Me gusta
Es que este es el punto: a igual rendimiento descontados todos los gastos, comisiones, impuestos, etc… los fondos son mejores fiscalmente.
Esto yo creo que es inamovible por muchas vueltas que le demos. Cobrar 1000 € de vender participaciones de un fondo es más eficiente fiscalmente que cobrar 1000 € de dividendos.
Podemos discutir el aspecto psicológico, que no te crees que los fondos funcionen igual de bien en el futuro, que tú decides en qué reinviertes en el caso de los dividendos, que cuando caen las cotizaciones tu patrimonio se esfuma (como en las acciones por otro lado), que las comisiones son altas y los resultados no las justifican, etc…
Pero eso no cambia que los fondos a igual TAE son más eficientes fiscalmente que los dividendos.
En el límite, que entiendo que es el caso de Roberto Carlos, una cartera de X € en fondos que no necesitas porque vives de otros ingresos paga 0 € y una cartera de X € en acciones de dividendos que te den el 5% de dividendos pagarán como mínimo el 19% de esos dividenos.
2 Me gusta
Es más tengo mi cartera de fondos y ETFs preparada por si algún día delegó y me olvidó a ver series de Netflix como dicen x ahí arriba . Que os parece? Creéis que a largo plazo lo hará bien o mal?
VIG 10% ING
VYM 10% ING
BRK.B 10% ING
Fundsmith 10% Renta 4
Dws top dividend 10% Renta 4
Robeco european 10% Renta 4
Dws deutchland 10% Renta 4
Lierde Sicav 10% selfbank
Magallanes european equity 10%
Baelo patrimonio 10% Esfera capital
Bestinver PP Bestinver
Alguno como el VIG o VYM se podría unificar en uno de los dos, seguramente el VYM que se centra en altos yields, si tuviera aque prescindir de algunos es Magallanes aunque me gusta como invierte , de echo tengo algo en su fondo european aunque poco un 1% de cartera.
Por otro lado si que es verdad que como dice RC , los ricos como invierten en este país¿? A través de una Sicav que es básicamente un fondo. Por ejemplo Lierde es la Sicav de cesar Alierta expresidente de telefonica. Un 16% anual en 20 años. Porque Cesar y su familia no invierten en una cartera de dividendos ? Porque a través de la Sicav invierten en esa cartera y se libran de tributar por esos dividendos.
Seguramente el inversor de BRK.A no necesite dividendos pero y el periodo de 2007 a 2013, 6 años en la que la rentabilidad fue 0% sin recibir ni un solo dividendo?
Son 6 años en los que puedes como dice la teoría comorar más y comprar más pero también puedes pensar que Warren buffet se le ha ido la chaveta y vender en el peor momento…hablamos de 6 años sin un dividendo, nada. Solo sus cartas anuales. No creo que valga yo para eso.
Si los recibe Warren y los reinvierte pero…
3 Me gusta
Hola @bcartera, tu distribución de fondos me parece genial, además de los propios fondos que son de lo mejorcito que hay en el mercado.
Por poner un pero, apostar a un sólo país, Alemania, es lo que me “chirria” de esa cartera, aunque sea un porcentaje pequeño.
Es mi opinión, por supuesto.
Saludos
1 me gusta
No creo que haya que plantear el debate en términos dividendos vs fondos. Realmente el único dilema es entre invertir y no invertir. Una vez que se opta por invertir (que en mi modesta opinión es lo más sensato y recomendable), ya es cuestión de adaptar las distintas opciones y operativas a la situación personal de cada uno. Que además no tienen por qué ser las mismas a lo largo de toda la vida.
En mi caso concreto, ahora mismo doy prioridad a los dividendos, pero también tengo fondos y no descarto que en otro momento de mi vida, el grueso de mi capital acabe en ellos.
2 Me gusta
Buenas a todos,
Fiscalmente no creo que la opción fondos “gane” a la opción dividendos.
Me explico. Cuando tu inviertes en un fondo, se supone que ese fondo invierte en acciones, y por tanto parte del valor del fondo son esos dividendos cobrados (creo que los fondos cobraran esos dividendos sin la retención de las haciendas varias, porque si no, entonces si que pagaríamos doble retención). En la opción fondos, pagas el 19% de esos dividendos cuando vendas el fondo, y en la opción dividendos pagas el 19% cuando cobras el dividendo. O sea que pagas lo mismo.
Si el fondo sube, pagas el 19% del beneficio cuando lo vendes, y si una acción sube, pagas el 19% del beneficio cuando la vendes.
Si el fondo baja, desgravas el 19% de las perdidas, lo mismo que las acciones.
La única diferencia es cuándo lo pagas, pero pagarlo hay que pagarlo.
Aunque pagar impuestos siempre duele, no deja de ser aproximadamente un 0.5% de gasto anual el impuesto de los dividendos. Hay comisiones más bestias que cobran tanto los brokers, como los gestores de fondos, y estas no (o sí) nos duele pagar.
Ojo con obsesionarse con la fiscalidad.
Me veo a RC en una entrevista de trabajo diciendo.
-No. Yo prefiero cobrar 1000 euros al mes mejor que 3000, porque fiscalmente hablando es mejor cobrar 1000 porque me quitan menos. Jajajajaja 
1 me gusta
Buenas Pep,
Yo creo que si solo consideramos la fiscalidad, los fondos si juegan con una pequeña ventaja. Como minimo difieren el pago de impuestos y pueden reinvertir integramente ( menos el 1% de IS ) en nuevos valores. Y eso a largo plazo podria marcar una pequeña diferencia. Quiero decir que un particular cuando recibe 100€ brutos en dividendos solo puede reinvertir 81€. Mientras que un fondo de bolsa española podria reinvertir practicamente los 100. Y eso suma. Con los internacionales se complica un poco, pero en general, los fondos tambien tienen mejores condiciones y mayores posibilidades para recuperar las dobles retenciones.
Yo creo que fiscalmente si son mejores, como las SICAV. Quien pudiera tener una y no tributar hasta que la vendas … el interes compuesto hace milagros.
Lo malo, y por lo que pueden no llegar a compensar en mi opinion, es por los costes que aparecen en el TER y tambien por muchos que no aparecen y tambien son muy importantes ( por ejemplo el de corretaje del propio fondo, que dependiendo de lo que opere puede ser muy elevado ).
1 me gusta
Ese tema me preocupa y me ocupa últimamente. En otro foro similar se comenta que los etfs (y entiendo que los fondos también) si que sufren retenciones en origen en sus dividendos recibidos de empresas extranjeras. Luego ya la gestora se ocupa de solicitar si se puede la devolución de la retención en origen.
Aquí intenté abrir un post en el que comentar este tema pero no tubo excesivo éxito.
https://foro.cazadividendos.com/t/duda-fiscalidad-y-funcionamiento-de-los-etfs/1520
Si, la mayoría de países aplican retención en origen a los fondos. Francia e Inglaterra aplican un 0%, es decir, no hay. Pero casi todos los países aplican el 15%.
Un fondo nacional que compra acciones nacionales que reparten dividendo sólo se le retiene el 1% que después recupera en el pago del Impuesto de Sociedades.
Ahora, si ese mismo fondo compra acciones de USA y de Alemania recibirá la misma retención de origen que un particular (15% y 26,375%). La diferencia está en que después no sufre retención en destino. Pero retenciones las sufre.
Qué después las recupera??? Pues como cualquiera de nosotros hacemos en la declaración de renta con el límite del 15%. Ya el resto pueden tardar años en conseguirlo. De hecho, de entrada se apunta como pérdidas.
Sonado fue el caso de Bestinver que tuvo que acudir a los tribunales por las retenciones del fisco francés.
Por supuesto, y trabajar la 3 parte del tiempo.
En serio, en una ocasión me hicieron una oferta y les dige que si, si trabajaba 4 horas. No aceptaron, yo tampoco.
No, no vendí acciones para pasar a fondos. Lo que hice fue destinar aquella parte que invertía en dividendos que digamos eran para cubrir la parte de mi mujer a fondos.
Los fondos escogidos fueron el Amundi MSCI World + Baelo Patrimonio + Impassive Wealth.
Después, la segunda circunstancia (que fue la compra de un piso), quería destinar el dinero que ingresaba por el alquiler de un inmueble para ir acumulando y amortizar anualmente. La hipoteca la hice a 30 años (para rebajar al máximo el importe de la cuota) y con esa idea conseguía pagarla en 8 años.
Pero viendo al tipo que me estaba financiando (0,81%) pensé que vaya tontería y decidí contratar dos fondos growth el verano pasado. Con estos tendría 5 y les daría el mismo peso (20%) con aportaciones mensuales. Pero como de cada uno de los growh me gustaban 2 pues decidí partir la inversión.
Así el verano pasado contraté el FundSmith y el Seylern Stryx World como parte mundial (10% a cada uno) y el Jupiter European y el Comgest European Growth como parte Europa (10% igual).
La idea es que los 3 de arriba son a largo plazo y los 4 de abajo a medio plazo (5-10 años),
Sí, soy el mismo 
2 Me gusta
Gracias por la respuesta Jordi, yo tengo una Excell con el balance parecida a la tuya pero la tuya me gusta más z igual la modifico… Gracias x la respuesta esta tarde me pongo a analizar los fondos que pones y no conozco
Le preguntan a Cobas y Cobas responde:
El inversor pregunta: ¿Fondo de inversión o inversión directa en acciones?
Pregunta realizada por Arturo. 41 años. Responsable de Customer Experience sector tecnológico. Madrid
Elegir una u otra opción dependerá del perfil y necesidades de cada inversor. Sin embargo, invertir a través de fondos de inversión ofrece una forma mucho más sencilla y diversificada a la vez que se aprovechan las ventajas de la renta variable en el largo plazo. De esta forma se reduce el riesgo de sufrir pérdidas permanentes de capital con los errores que se pueden cometer al invertir de forma solitaria.
En muchas ocasiones, el inversor particular tiende a concentrar la cartera en un grupo reducido de posiciones, quedando expuesto a problemas en compañías o sectores concretos. Sin embargo**, con un fondo de inversión existe una diversificación mínima por ley,** pudiendo concentrar hasta un máximo del 10% en un solo emisor.
Además, se requiere un gran conocimiento del mercado, de la competencia y de las compañías, lo que exige mucha dedicación y una exhaustiva labor de análisis.
2 Me gusta
Yo no soy gallego pero te diría: depende.
En mi caso ambas opciones son válidas.
No me considero con la capacidad de invertir todo mi ahorro en acciones compradas por mi y por eso buena parte de mi ahorro va a fondos.
Por otra parte, el concepto de buy&hold y dividendos me parece muy atractivo y por supuesto mucho más entretenido por lo que también lo practico.
@ifrobertocarlos ha sido IF con una TAE del 8%, más o menos, y eso lo puedes conseguir de las dos formas.
Yo los fondos los tengo para comprar esas acciones que yo no me atrevo por verlas caras (Amazon, jnj, MasterCard) o directamente porque no se ni que existen (small caps o value).
3 Me gusta
Para mi los dos instrumentos son validos.
Creo que la mayoria de nosotros, con carteras con elevado numero de posiciones, esto lo tenemos mas o menos solucionado.
Este es mas o menos mi motivo para invertir en fondos, aunque no tanto por acciones como por mercados.
2 Me gusta
Yo compro el razonamiento de que para alguien que no pueda o quiera destinar tiempo a su cartera son una buena opción. Tenemos que tener claro que los que aquí nos juntamos somos una excepción. (No entro a valorar que alguien no quiera implicarse en su propia vida financiera; daría para otro debate).
También lo acepto para emergentes, Japón, etc.
Pero en mi caso particular, y para USA/Canada/UE lo tengo claro. Y de todos los motivos que se podrían dar, casi que me quedo con uno emocional:
Me gusta sentir que no invierto en tickers parpadeantes en un App, sino en empresas reales que generan riqueza y crecen para mí. Os parecerá tonto, pero cuando veo a alguien abrir unas Lays, dar un calada a un iQos o salir cargado de bolsas del Stradivarius sonrió para mis adentros. El plan marcha y es imparable. Lo que estoy haciendo pasa en el mundo real, no solo en mi móvil. Con un fondo de cien posiciones que cambian cada día esa sensación se diluye. A muchos les parecerá un argumento ingenuo, pero para mí es importante y me refuerza sicológicamente.
Solo hare la excepción de manera indirecta con el PP indexado. Porque la ventaja fiscal es obvia. Y así aprovecharé para tener algo más de exposición a emergentes.
6 Me gusta