Yo me pensaría sacar la pasta del mercado si prohibieran los cortos.
1 me gusta
Y eso? en donde la pondrías entonces?
Aquí se explica de forma muy amena y con un ejemplo como el “short interest” puede ser mayor del 100%, un concepto que para mí era imposible de entender.
4 Me gusta
Basicamente es como la generacion de dinero FIAT.
Si el banco crea 1000$ y los presta a alguien y ese alguien los vuelve a meter al banco y este los vuelve a prestar existen 2000$ dolares en deposito y 2000$ en prestamo a partir de 1000$ originales.
Con las acciones pasa lo mismo. @ruindog compra el 100% de las acciones de Palantir y como tiene activada la casilla de prestamo de acciones en IB este se las presta a @investing-saints que las vende en corto. Yo compro todas y las vuelvo a prestar a @ciguatanejo que las vuelve a vender y las compra otra persona que solo tiene ING y ahi no se pueden prestar. Hay un 200% de posiciones cortas pero un 300% de posiciones largas.
12 Me gusta
Al final, visto desde la cuenta global del broker, seria como tener apuntes contables de tantas acciones tengo y tantas debo… No obstante, hay algo que sigo sin ver claro.
Prestar el mismo activo varias veces, hecho dentro del mismo broker no lo veo un problema, porque al final es un juego de suma cero, la perdida un cliente es la ganancia del otro y aunque permitas ejecutar esas operaciones con margen, el riesgo de insolvencia está ligado a la capacidad de pago de tus clientes, la cual conoces y puedes controlar haciendo un margin call si la cosa se va de madre. Tampoco estarías introduciendo una distorsión en el mercado, porque son ordenes que se ejecutan “dentro de casa”, seria un market maker.
Pero lo veo muy diferente en caso de que esos activos los prestes a terceros… porque ahí no tienes control sobre la solvencia de los prestatarios y el riesgo es muchísimo mas alto. Dudo que la legislación que regule las operaciones en corto no distinga ambos escenarios y ponga limites distintos a lo que se puede hacer en uno u otro. Lo mas evidente que se me ocurre es que no puedas prestar activos a un tercero teniendo un saldo negativo o nulo de ese mismo activo.
3 Me gusta
Exacto. Por eso comenté el otro día que aunque dijeran que estaban un 140% en corto, en realidad era algo así como el 60% del float. (Que aún así es una barbaridad). Está claro que hay que hacer alguna regulación para impedir (o dificultar mucho) los casos extremos como este. Sinceramente no sé cómo porque es un tema muy complejo, lleno de regulaciones, muchos actores implicados…
Se corre el riesgo de tocar algo y empeorar la situación. Porque supongo que os habíais dado cuenta pero el mercado está lleno de gente con bolsillos infinitos que son unos listos y van a encontrar el agujero para poder colarla. Como en general, prefiero que haya un equilibrio entre regulación y total libertad. Pero el equilibrio es tan complicado.
A lo que me refería con lo de que me saldría del mercado es que si prohibes por completo los cortos los desequilibrios que se formarían serían enormes y en el futuro nos íbamos a reír de las correcciones pasadas. Lo explica muy bien Taleb, cuando intentas regular en exceso algo para limitar la variación, al final cuando explota es mucho más violento e impredecible que cuando dejas que fluya mucho más naturalmente.
Y sobre la alternativa, está clara, todo en Bitcoins (es coña, eh, no llevo ni uno hulio 
)
4 Me gusta
Continua la emoción y la diversion!!
1 me gusta
Con todo lo que me gustaria creer que esto es la revolucion de los minoritarios de WallStreetBets contra los todopoderosos Hedge Funds de Wall Street me da a mi que lo que estamos viendo es a unos Hedge Fund luchando contra otros. Igual que Carl Ican lucho contra Bill Ackman en Herbalife en su dia.
Saber que un tiburon esta atrapado por sus posiciones bajistas no hace que un banco de sardinas acuda a comerselo sino que acuden otros tiburones iguales o mas grandes para cobrarse su pieza.
8 Me gusta
5 Me gusta
Con todos ustedes, DeepF—ingValue, nuestro héroe
9 Me gusta
Pego enlace al articulo del WSJ en pdf.
2 Me gusta
Diccionario básico de “inglés” para poder entender el foro de WSB
4 Me gusta
Hoy Robinhood ha cambiado de estrategia. Te deja comprar acciones pero te limita el número. Un poco menos mafiosos que ayer.
4 Me gusta
Papá, papá puedo comprarme… No.
Pero si es con mi dinero…
Menos aún.
Han ampliado la lista. Hasta Starbucks esta restringida
Trading restrictions at Robinhood
As of 3:45 pm on Friday, Jan 29
| Symbol | Shares | Options contracts |
|---|---|---|
| AAL | 1 | 10 |
| ACB | 1 | Standard limits apply |
| AG | 1 | Standard limits apply |
| AMC | 1 | 10 |
| AMD | 1 | Standard limits apply |
| BB | 1 | 10 |
| BBBY | 1 | 10 |
| BYDDY | 1 | N/A |
| BYND | 1 | Standard limits apply |
| CCIV | 1 | Standard limits apply |
| CLOV | 1 | Standard limits apply |
| CRIS | 1 | Standard limits apply |
| CTRM | 5 | N/A |
| EXPR | 5 | 10 |
| EZGO | 5 | N/A |
| GM | 1 | Standard limits apply |
| GME | 1 | 5 |
| GTE | 5 | Standard limits apply |
| HIMS | 1 | Standard limits apply |
| INO | 1 | Standard limits apply |
| IPOE | 1 | Standard limits apply |
| IPOF | 1 | Standard limits apply |
| JAGX | 5 | Standard limits apply |
| KOSS | 1 | N/A |
| LLIT | 5 | N/A |
| MRNA | 1 | Standard limits apply |
| MUX | 5 | Standard limits apply |
| NAKD | 5 | N/A |
| NCTY | 1 | Standard limits apply |
| NOK | 5 | 10 |
| NVAX | 1 | Standard limits apply |
| OPEN | 1 | Standard limits apply |
| RKT | 1 | Standard limits apply |
| RLX | 1 | Standard limits apply |
| RYCEY | 5 | Standard limits apply |
| SBUX | 1 | Standard limits apply |
| SHLS | 1 | N/A |
| SIEB | 1 | Standard limits apply |
| SLV | 1 | Standard limits apply |
| SNDL | 5 | 10 |
| SOXL | 1 | Standard limits apply |
| SRNE | 1 | Standard limits apply |
| STPK | 1 | Standard limits apply |
| TGC | 5 | N/A |
| TIRX | 1 | N/A |
| TR | 1 | 10 |
| TRVG | 5 | 10 |
| WKHS | 1 | Standard limits apply |
| XM | 1 | Standard limits apply |
| ZOM | 5 | N/A |
1 me gusta