La historia está en que, si en su día entendí bien la cosa, ya sea el World ya sea en ACWI, ambos se construyen ponderados al peso de cada mercado. Entonces, ya por defecto USA tendrá mucho mas peso que cualquier otro de los mercados, y ¿Cómo de mal lo tendría que hacer USA y cuánto mejor el resto para que la diferencia fuera realmente determinante y marcara diferencias sensibles?
Se me hace muy difícil pensar en un mal año en USA y que el resto escape de rositas. Porque puede haber algún mercado concreto que en determinado momento consiga mejores resultados, pero el peso de este mercado, y su zona de influencia, creo que siempre sería un multiplicador mas bien pequeño dentro del conjunto.
En Europa por ejemplo, antes conforme se iban incorporando países a la unión, estos comenzaban a ser grandes receptores de los fondos de cohesión y sus economías/mercados se veían impulsados por estos. Pero esta circunstancia, aunque a día de hoy se continua con la política de fondos de cohesión, ya no resulta tan determinante como para marcar diferencias tan remarcables como las que se podían dar en el pasado.
En el resto del mundo, siempre se termina echando mano de los “eternos” emergentes. Pero el cartel de emergentes a muchos de los que se lo colocan les termina quedando grande.
Basta una mirada a Latinoamerica para ver lo que siempre “pudo ser” y lo que realidad ha sido hasta ahora.
Un mal gesto del dólar y enseguida andan con la soga al cuello simplemente por el tema divisa.
Por la otra banda siempre se le echa la vista a China, Rusia e India.
Evidentemente aunque solo sea por el % de población que representan se ha de mirar a ellos, pero de ellos, India lleva en las quinielas desde ni me acuerdo, y ahí sigue, de momento eterno aspirante a emergente, que no a potencia (hablamos de mercados). Que sí, que para mal te puede hacer un roto si se le dobla la rodilla, pero en el otro sentido no la ves con las mismas posibilidades tirando del carro.
Y China, y en menor medida Rusia, serían las únicas que de verdad podrían tener entidad propia como tal de poder marcar verdaderas diferencias.
Países, zonas con buenos retornos siempre los va a haber … nordicos en su momento, sureste asiático … pero el cómo de relevante es su peso en el conjunto creo que al final es lo que determinaría si podrían compensar con sus avances los posibles tropezones de otros como USA si se diera el caso.
Evidentemente, llevándolo todo te vas a la media establecida según los pesos asignados y a correr. Pero no se yo cuanto puede significar eso a largo plazo.
Sin embargo si de lo que hablamos es de intentar reducir las salidas de pata de banco para lo malo la indexación total sí podría ser una idea a considerar.
Y por Dios que no me venga nadie con lo de evitando las salidas de pata de banco se justifica la estrategia porque solo con eso ya obtienes mejores resultados que me corto las venas. Que aquí de lo que entiendo estáis hablando es de convertiros en los mas cracks eligiendo caballo ganador, no el que menos coces da.
Un saludo.
