Esto no lo veo así. Para mí se reduce a si creo que la nueva empresa lo va a hacer mejor que la que tenía. Aquí cada uno puede definir su mejor (más dividendos, más seguros, más TR, más equilibrio…). Para favorecer la inacción y continuar con los ganadores, hay una regla muy simple que se puede seguir.
La regla Starship Trooper:
«El puesto es tuyo hasta que mueras o encuentre uno mejor»
Al primero que se la leí fue a un inversor de bios que sigo.
Como no sabes, sabemos si la nueva empresa lo va a hacer mejor que la que tenemos, y ademas no sabemos si va a venir algun acontecimiento inesperado a nivel de esa empresa, vuelvo a poner el caso de T, esa creencia, que es solo eso, una creencia personal, sera una posible fuente de errores, es algo que no podemos controlar pero estamos sujetos a ellos.
No, no, que estoy desconectado esta semana, de vacaciones con la family.
Cuando escribo algo lo hago entre atraccion y atraccion o entre cubata y cubata.
Deberia haber escrito que esta semana no me hago responsable de lo que escribo
Ahora en serio, yo no soy de mirar numeros de empresas, pero cuando veo como aciertan los que en teoria se miran los numeros, lease gestores de fondos, analistas, pues es que ya ni me preocupo.
Voy al Barrio Sesamo de la Inversion en Bolsa.
Arriba-abajo
Izquierda-derecha
PER-RPD
Y a correr. Y con esto no puedo aspirar a saber lo que hara una empresa en el futuro.
En el fondo si rotas la acción X por la acción Y solo hay dos escenarios posibles:
El cambio te sale bien y la acción Y rinde más que la X. Acierto.
El cambio te sale mal y la acción X rinde más que la Y. Error.
Porque si porque Y suba lo vas a considerar un error independientemente de lo que haga X estás planteando mal la disyuntiva, ¿acaso alguien que vendiera altria hace un año para comprar Google consideraría que fue un error porque altria está más cara que cuando la vendió? Lógicamente no.
En decir, solo hay dos escenarios. El problema de estos cambios es que probablemente te lo plantees en beneficios y Hacienda quiera su parte.
Son precisamente 2 hechos independientes, no hay relacion entre la venta de una empresa, que saldra bien o saldra mal, no lo sabemos, pero eso no tiene ninguna relacion ni positiva ni negativa con la compra que haces con los fondos de la anterior.
Construir una cartera es toda una relacion de hechos independientes, la venta de una empresa no te va a marcar el que la compra que hagas con los fondos de la empresa que vendes sea adecuada o no.
Si tu vendes una empresa porque crees que va a tener una mala perspectiva futura, o no la vendes porque crees lo contrario y te surge un hecho inesperado, sera un acierto o un error pero que en nada tiene relacion con lo que hagas despues,
Si esta venta es un error, aqui acaba la minihistoria de esta transaccion, no tiene nada que ver con que cometas otro error en la compra de la segunda empresa.
No hay relacion causa efecto ni una esta condicionada por la otra. Otra cosa es como quieras considerarlo
Toda esta conversación creo que viene de que hacer con las acciones de ATT y ayer mismo en el que planteabas:
Es decir, planteamos hipótesis en la que se hace una venta para hacer una compra. En muchos hilos de muchos foros se lee: “vendo la acción Y para comprar la acción X”. Y ahí, me reafirmo, solo hay dos escenarios posibles.
Otra cosa es que se tenga el dinero a espuertas y no sea un límite a nuestra inversión en bolsa, pero yo al menos estoy lejos de ese escenario…
Es lo que ha comentado juanjoo, es la comparación entre esas 2 porque sustituyes una por otra.
Obvio que te puedes equivocar, pero se supone que el movimiento lo haces cuando lo tienes claro. Y mientras la nueva lo haga relativamente mejor que la vieja según la métrica que se busque, ya es un acierto.
Para mi que esta aprovechando el septiembre en Galicia, y tiene que hacer la digestión del marisco. Si mañana vende todo para comprar BTC porque ya no le gustan los divis podremos confirmar que han empezado con el licor café
La relación causa efecto, desde mi punto de vista, es que la venta de una te da efectivo para comprar la otra acción. Si permaneces invertido en la acción 1 no hay posibilidad de invertir en la acción 2, salvo que tires de otros ingresos.
No, si ya comento que nunca puedes saber si vas a acertar. Lo que significa es que esos cambios se hacen cuando se ha analizado bien y uno cree que las probabilidades de que funcione son altas. Es decir, no se hace muchas veces pero cuando se hace es porque hay una buena razón detrás.
La discusión era si son dos errores o uno. Para mí es uno. Si la nueva lo hace mejor que la anterior o no. Pero vamos, que no tiene más importancia. Disfruta los cubatas.
A todo esto que comentáis le viene al pelo el tweet de The Conservative Income Investor que @ruindog acaba de publicar y que define lo que yo hago y opino. Como no sé citar de un hilo en otro, voy a intentar pegar la imagen
No tengo muy claro como podría afectar esta noticia a los ciudadanos no residentes en UK. Por ahora no entran en detalle y los temas fiscales escapan de mi conocimiento “El Gobierno ha anunciado además una subida, también del 1,25%, del impuesto sobre dividendos que pagan a título individual los ciudadanos propietarios de acciones.”
