Yo ayer también le estuve preguntando anoche y me decía que no tenia los conocimientos para asesorarme y que contactase con un asesor financiero 
Eso es que tu tienes muuuucho nivel
1 me gusta
Puede que los dividendos no sean el único camino para el éxito de un inversor individual, pero si hay uno mejor, todavía tengo que encontrarlo*
Josh Peters
¿Sabes lo único que me da placer? Es para ver entrar mis dividendos
John D. Rockefeller
Una vaca por su leche, una gallina por sus huevos y una acción, por diablos, por sus dividendos* ”**
John BurrWilliams
La misma atención que ponemos en el aumento de los dividendos nos coloca directamente en la posición de ‘propietarios’ de una empresa, de verdaderos inversores que entienden que un rendimiento satisfactorio y razonable de una inversión en acciones no es un regalo del mercado, de la suerte o de la consecuencia de escuchar a algún experto en el mercado, pero es el resultado lógico e inevitable de invertir en una empresa que en realidad lo está haciendo lo suficientemente bien, en el mundo real, tanto para pagar dividendos como para aumentarlos de forma regular
Lowell Miller
“Lo bueno de las acciones que pagan dividendos es que, en primer lugar, tienes acciones, que son activos reales si tenemos algo de inflación. Creo que vamos a tener 2%, 3% quizás 4%. Ese es un punto dulce para las acciones. A las corporaciones les va bien con eso. Les da poder de fijación de precios. Sus activos suben con los precios. No tengo miedo de esa inflación”.
Jeremy Siegel
Creo que las acciones sin dividendos no son mucho más que tarjetas de béisbol. Valen lo que puedes convencer a alguien para que pague por ello”.
Marcos Cubano
15 Me gusta
7 Me gusta
Un varapalo a las FAANG
4 Me gusta
Gregorio versus Tim. Solo puede quedar uno.
4 Me gusta
Decir que los accionistas de las FAANG se han empobrecido en 17 años es un disparate!!
7 Me gusta
Mucho mejor comprar unas Telefónica baratas que han pagado “dividendo” todos estos años.
Lo que son precios caros o baratos se sabe a posteriori. Vale que las empresas no son muy buenas en general con el momento de las recompras, pero si gestionan bien su negocio que es lo principal, es la mejor forma de crear valor al accionista.
Es muy oportunista hacer el vídeo ahora y decir que han destruido valor, cuando hay tantas empresas que sin tener caja etc han destruido valor de forma bastante clara (Telefónica, Bayer, etc)
2 Me gusta
Totalmente, yo creo que le esta pudiendo la presión de tener que hacer vídeos y no reflexiona en el contenido, el problema es que es referencia de mucha gente.
5 Me gusta
Hace 17 años Amazon cotizaba por debajo de 2 USD. A pesar de la caída en el último año cotiza ahora por encima de 80 USD, multiplicando por más de 40 su valor. Una pérdida para el accionista brutal.
Mejor comprar TEF, BBVA, SAN y Popular, donde va a parar.
Gregorio parece estar empeñado en perder la poca credibilidad que le quedaba, si le quedaba alguna.
10 Me gusta
Es que fíjate cuál es el título…ejemplos reales de empobrecimiento. A mí me da la risa la verdad, ojalá hubiera tenido acciones de esas empresas desde hace tantos años y no desde hace dos y medio cuando empecé a invertir.
Lo mismo hay gente que se lo cree.
Yo creo que no es tan dificil de entender lo que esta diciendo Gregorio, estais mezclando, una cosa es que no hayan ido en bolsa mal y otra que podian haber sido mas rentables para el accionista pues generaban caja para que hubiera sido mejor retorno pero por no asignar bien el capital en el momento adecuado no han sido tan rentables como lo podian haber sido, vamos resumiendo que si en vez de malgastar el cash cuando estaban cubiertas con el, hubieran dado dividendos habria sido mejor para el accionista, no esta diciendo que si se ha revalorizado de 2 a 100 en 20 años sino que podria haber sido mejor, no dice que han sido malas. Yo lo entiendo asi.
8 Me gusta
Si es que es mucho más sencillo, ¿dónde está la rentabilidad auditada de Gregorio?
Pues eso. Por mí, como si dice misa.
7 Me gusta
Si llevaran 15 años repartiendo dividendo no serían la empresa que son ahora. Porque hubieran perdido oportunidades de inversión (por ejemplo YouTube para Google).
Es decir, que ahora tengan 50.000 millones no quiere decir que si hubieran pagado dividendo hubieran pagado 50.000 millones. Seguramente hubieran sido muchos menos.
Vamos si yo hubiera sido accionista de Google hace 15 años, te puedo garantizar que el dinero hubiera estado mejor en Google que en mi bolsillo.
3 Me gusta
Que con su historial de recomendaciones nefastas aún se atreva a hacer videos de estos, criticando además a los que intentan “cobrar comisiones” (supongo que cobrar por publicidad y por vender libros debe ser más más honesto), tiene tela.
5 Me gusta
¿Y en el caso de Meta, con toda la barbaridad de recompras que hicieron con la acción a 300, también te parece una buena asignación de capital?
Yo creo que el tema está en que hemos pasado unos años donde en ciertas empresas todo valía, e hicieran lo que hicieran la cotización no paraba de subir.
Warren también recompra, pero lo hace cuando ve la acción barata.
2 Me gusta
Aparte de que una parte importante de eso al final acaba siendo retribución de empleados (que si no va ahí, hubiera ido como gasto por otro lado), y sin ser yo precisamente un gran defensor de las recompras de acciones, creo que no deja de ser chocante cómo oscilamos entre nuestro enfoque de largo y de corto plazo según nos parece. ¿Si dentro de 2 años las acciones de META recompradas a 300 cotizasen a 600 dólares, hubieran sido esas recompras una buena o una mala inversión?
Hay que tener en cuenta que cuando una empresa toma una decisión de inversión lo hace con los datos que tiene en ese momento a su disposición (no con los que tendrá en el futuro). ¿Qué hubiera sido mejor para sus accionistas, que los aristócratas del dividendo hubieran repartido dividendo en 2006 y 2007 o que lo hubiera guardado en caja y hubieran recomprado acciones con ese dinero cuando el mercado cayó un 40? Desde luego, la segunda opción hubiera sido más rentable para los accionistas, pero es un ejemplo irreal que no tiene mucho sentido plantearse. Como el de Gregorio.
4 Me gusta
No digo que no se haya “destruido” valor con las recompras etc. Digo que una empresa que crece mucho en general va a tener mayor rentabilidad reinvirtiendo en el negocio que pagando un dividendo.
Las empresas saben más de su negocio de que si su acción está cara o barata. Y eso es algo que sólo se sabe a toro pasado.
Por ejemplo tengo Novo Nordisk a casi +300% Está claro que lleva una buena subida últimamente y es posible que tenga una caída fuerte. Sin embargo no voy a hacer nada. Más adelante sabré si la decisión fue acertada o no (en base al resultado final).
Es que esa recompra a 300 ahora te parece una cagada, pero viendo los números de META, la generación de FCF que tiene la compañía sin metaverso y el efecto red insuperable de sus plataformas, la compra podía considerarse muy buena en aquel momento. Ahora ha cambiado el panorama macro, pero el negocio core de META sigue siendo tan bueno como antes de que todos cargasen tintas contra la empresa y la ingente asignación de FCF al metaverso. Veremeos donde pone el tiempo a la empresa. It´s very dificult todo esto.
2 Me gusta
Padistas vs indexistas 
Cada cual que escoja lo que le convenga y si no os convence tener una sola estratégia pues diversificad también en estrategias que no pasa nada 
Yo tengo de todo (acciones con dividendos, fondos indexados, fondos value y fondos growth) cada estratégia me aporta lo suyo y tiene su función en MI CARTERA. Y es que A MI el tener todo acciones de dividendos o todo indices o value o growth no me convence porque todas las estrategias tienen sus contras y debilidades. Desconfiad de los talibanes que pregonan tener una y solo una estrategia.
Esto de invertir es muy pero que muy dificil, creo es más que un arte y cada cual debe sentirse cómodo y dormir muy tranquilo con SUS PROPIAS DECISIONES.
7 Me gusta