La única rentabilidad que yo veo en el inmobiliario es alquilando por habitaciones, pisos en zonas trabajadoras o barrios normales como el mío.
Están haciendo unos bloques de pisos nuevos que se venden por una millonada (el ático que es el más caro, 500.000€ se queda con impuestos y sin amueblar)
Un disparate, pero había promociones por 350.000€ donde viven mis padres y han volando. No entiendo nada
Mi piso costó 299 + iva, con trastero y parking. Pero es enorme y tiene de todo. Encima por lo que he visto después fue de los mas baratos de la zona y mas amplio/mejores calidades. Pero todo lo que han hecho por aqui se ha vendido igual.
Por aquí igual, cuando compré en 2020 veías los de obra nueva desde 350 y ahora todos empiezan por 500, pero se siguen vendiendo todos.
No creo que los esté comprando gente con hipoteca.
Y el mercado del alquiler está absolutamente demencial. 1000€ mes por un piso de 2 habitaciones y encima lo tienes que dejar libre julio, agosto y septiembre para que se alquile para vacaciones por mayor precio. Además no hay casi oferta, en los escaparates de las inmobiliarias a lo mejor ves uno para alquilar de cada 50. En un par de años se ha disparado a prácticamente el doble y en una ciudad mediana (unos 180 mil habitantes) y que además lleva perdiendo población mas de 10 años. ¿pueden tener que ver las nuevas regulaciones que aprobaron en el mercado del alquiler? Yo la verdad es que no entiendo nada, la única explicación que encuentro es que la demanda sea mayoritariamente externa.
No hombre, cómo puedes pensar eso. La regulación no tiene ninguna culpa.
La culpa es de los especuladores y de los fondos buitre, águila y quebrantahuesos.
Bass ha sido irónico.
La culpa es exactamente de la regulación y políticas e incentivos estatales a la vivienda.
Tanto como por no arreglarlo para que se pueda construir rápido y sin riesgos, como al subvencionar a la gente que realmente no puede pagar determinados alquileres. Solo perpetua algo imposible.
Es muy de izquierdas pelear contra el mercado. Si tú quieres bajar los alquileres tienes que fomentar la oferta. No hay más.
Si en su lugar, le das dinero al que no lo pueda pagar para que si lo pueda pagar, pues qué piensas que pasará? Subirán o bajarán los alquileres? Por eso mismo los subsidios no son buenos y son considerados populistas. No resuelven el problema, y solo se ven bien al anunciarlo y para la campaña. Pero luego crea “externalidades”. Lo mismo con los impuestos y lo mismo con la idea estupida de pensar que pueden controlar los precios.
La lógica muchas veces se escapa de lo que hace el mercado. Yo hoy, algo menos de 2a después de comprar mi vivienda, podría venderla por un 10% más.
Pero para encontrar una que me quedase la letra igual, debido a las subidas de la hipoteca, deberia pagar por mi casa un precio con un descuento del 50% sobre el precio de mercado.
No entiendo cómo no baja el precio
No baja porque hay escasez. Se construye poco y la población crece (vía inmigración).
Aunque han subido los tipos, de momento no ha subido la morosidad.
No entiendo como no entiendes.
Tu no vendes porque no puedes comprar. Asi como estás tú y muchos, la mayoría diría yo.
Por otro lado hay siempre (x ahora) gente que necesita comprar, jóvenes, inmigrantes, etc. la demanda es más menos fija, en muchos lugares va incrementando año a año (núcleos urbanos).
No hay construcciones nuevas. No hay oferta de 2da mano por lo que comentas. Entonces a una oferta restringida el precio sube.
Que a ti te venga mal al mercado le da igual.
Yo añadiría a la falta de oferta en general que las casas viejas en barrios obreros de los 60 y 70 no las quiere nadie, por lo que es menos oferta “real” aún que hay. Ejemplo: piso de mi abuelo fallecido hace dos años, aún no han conseguido venderlo mis tíos. Y eso que está con un descuento del 30% respecto a cuando lo compró mi abuelo (lo compró en plena burbuja inmobiliaria). Es un piso que se alquilaría bien a inmigrantes o gente de bajo poder adquisitivo, pero la gente que tiene el dinero (vía ahorro o papis) para dar la entrada y el trabajo estable para que le den la hipoteca pues prefiere estirarse más y comprarse algo mejor.
Y que conste que no es un barrio conflictivo ni nada, simplemente es un barrio obrero de los 70 en el que vive gente mayor, pero los compradores de hoy en día ni se plantean vivir en la zona, por lo que menos oferta real queda.
Precisamente esos pisos de los años 60 fue la solución real de un gobierno socialista al problema de la vivienda en España. Se construyeron cientos de miles de esas viviendas que se entregaron a trabajadores según un baremo objetivo, a mi padre le tocó una por la que pagaba un alquiler con derecho a compra a los 50 años de 321 pesetas (2 euros, piso de 50 m2) al mes, renta actualizada de unos 90 euros. Extrapolado a hoy, 100000 viviendas de ese tipo construidas en los extraradios de las grandes capitales (como lo fue entonces) tendrían un coste total a 80000 euros la unidad, 8000 millones de euros. ¿Qué mejor forma de gastar los impuestos que esa?, además el Estado tendría unos ingresos de uno 9 millones de euros al mes o 108 millones al año (1,35 % de rendimiento). Eso si solucionaría los problemas de mas de 100000 familias, el problema para los políticos es que se quedarían sin 100000 familias dependientes de ellos…
Encima no son subsidios, son obligaciones de cobrar menos. Dile al señor Francisco que tiene un piso comprado con ahorros de una vida, que cobre menos y que si el inquilino no paga se va a pasar dos años de juzgados. ¿Cómo lo ves?
¿Querrá alquilar o lo deja vacío o lo vende?
Yo siempre digo lo mismo, yo vivo en un barrio como el que comentas.
0 problemas y un piso asequible. Gente que gana 1200€ quiere un chalet en la moraleja… y de ahí para arriba, pues así nos va
Viene del hilo personal de Siroquen.
Por curiosidad, ¿qué rentabilidad, neta de gastos e impuestos, da el alquiler de plazas de garaje?
Porque por lo que yo he visto es inferior a la que da Realty Income que tb es de pago mensual y está mucho más diversificada
Esto es muy difícil de contestar, en plazas de parking la rentabilidad cambia mucho de una a otra incluso en el mismo barrio, no es como la vivienda que tiene precios por metro cuadrado bastante más homogéneos.
Yo solo tengo dos cerca de mi casa que compré como inversión porque me parecieron una buena oportunidad por ubicación y precio. Les saco, casi un 11% de rentabilidad bruta. Hay que restarle un 20% de gastos de comunidad + IBI aproximadamente, así que se queda en un 8.8%. Derramas no he tenido ninguna de momento.
Y ahora la parte que no mola nada: en el IRPF se incluye en rentas del trabajo 
. Cuando descubrí este negociete y me di cuenta de que funcionaba (se alquilan rápido) mi idea fue comprar más plazas pero cuando me enteré de lo de las rentas del trabajo me di cuenta de que no era escalable si tu sueldo es altito y que tenía que diversificar con rentas del capital. Sin embargo para alguien que no trabaje es muy buena opción.
Y para cobrarlas en efectivo como se ha hecho toda la vida de Dios con los parkings😅
Yo tengo también una en alquiler, que compré cuando nos mudamos. Más con la idea de tener una plaza extra si en el futuro me hacía falta que como inversión. La rentabilidad bruta no llega al 4%, así que mucho mejor Realty Income.
Sobre esto mí no saber, no opinar 
Pero en cualquier caso esto lo hace no escalable, un par de plazas seguramente cuelan, 10 no.
Ya, totalmente. Aparte, esos rendimientos del 11% en un parking diría que no son lo habitual.
Long Realty Income.
no, no son lo habitual, encontré una oportunidad y la aproveché
Eso también dificulta la escalabilidad.