Que gran idea!
La pena es que por desgracia la mayoria no lo paga ni en reputación.
1 me gusta
No es fácil, relativamente. Porque indexarse y recibir un 6% anual es en principio bastante sencillo.
Y en el otro sentido, las predicciones son necesarias y sí se pueden hacer. Otra cosa es su alcance y el rango de certidumbre.
Sobre el market timing y los gráficos. He puesto cómo Beño alertó a principio de año de lo que venía cuando había sido muy bullish los años anteriores (en el hilo de farmas USA de Rankia teníamos una broma recursiva que decía que en cuanto permabullish Beño se pusiera negativo vendíamos la cartera entera).
https://twitter.com/jbegno1/status/1485556734219354121
https://twitter.com/jbegno1/status/1492014792298668039
https://twitter.com/jbegno1/status/1493667296451121157
No soy mucho de hacer market timing, pero sí en circunstancias que se salen de lo habitual. Y en mi opinión esta lo era, así que los gráficos y cómo estaba la situación (deuda, inflación, etc.) hizo que vendiera bastantes cosas. Y un tiempo después incluso parte de las defensivas cuando acabó el trasvase del riesgo hacia ellas.
https://twitter.com/jbegno1/status/1514113652340584448
Pero hay que seguir el tema de cerca y entender qué significan las señales. Cuando la prensa pone algo, van meses después.
Y no, no significa que acierte siempre o que haga movimientos correctos la mayoría de las veces. De hecho me comí entera la caída de las biotech. Empecé a ampliar/rehacer la cartera con las ganancias del año pasado cuando tuvo una caída que acercaba a las empresas a lo que creía que era un precio aceptable (en un mercado normal). Pero el sector, igual que el growth más tarde, adelantó lo que iba a pasar, con lo que siguió cayendo. Hasta niveles ridículos. Mientras iba promierdando, que es un riesgo porque acabas metiendo mucha pasta y si no recupera (el fail en el sector es alto) o no aguantas acabas palmando más de la cuenta, por eso en estas circunstacias hay que tradear bastante para aprovechar la volatilidad y bajar el precio medio.
Para ver cómo es fácil acabar acumulando pérdidas aunque se entre después de correción. Si como ha pasado en muchas estos meses en biotech una acción cae un 80% y uno ha entrado la primera vez cuando cae un 40% y va añadiendo cada -20% adicional, eso son unas 5-6 entradas. Y en la primera de las entradas perderá casi un 70%…
Sobre valuaciones enlazando con el punto anterior de las biotech. A veces el rango del precio justo de una acción es muy amplio y puede que más o menos difícil de conocer (reconocido en el grado de certidumbre de M* por ejemplo), pero quien tiene conocimiento y experiencia en la empresa, el sector y entiende cómo afecta el mercado en general va a hacer unos cálculos mucho más acertados y va a poder acertar con más frecuencia cuándo el precio que tiene una acción no refleja su valor. Y pongo un ejemplo muy concreto también de esto, aún cuando solo soy un inversor amateur de biotech con conocimientos muy limitados.
En mayo puse este mensaje en el foro, hasta entonces solo había observado que los precios de algunas se empezaban a poner baratas, pero aquí ya indiqué que era buen momento para hacer una cartera, que los precios de muchas eran ridículos.
Tan ridículos que en menos de 2 meses los precios han rebotado con mucha fuerza. Ojo que si al mercado le da por despeñarse de verdad volverán a caer con fuerza, pero los niveles de mayo son unos precios en los que en las comentadas la rentabilidad/riesgo es excelente. Y cuando hay rebotes de estos se puede vender parte para consolidar ganancias, controlar riesgo y comprar si vuelven a caer.
Sobre AzValor. Creo que en el hilo incluso en este foro (en Rankia seguro) comenté que fui comprando en precios bajos como parte de commodities de la cartera. Porque los precios estaban muy devaluados y cuando llegara una situación como la que se ha dado se iban a disparar y se iba a poder vender en circunstacias muy favorables mientras el resto cayera. Ha tardado años pero se ha podido comprar en precios bajos y vender con buena rentabilidad en una circunstancia compleja para el resto de activos. Esto es una estrategia de largo plazo que depende de valuaciones.
Por concluir y no seguir enguarrando demasiado tu hilo, soy muy pesado con esto, pero como siempre, todo depende de la situación de cada uno. Edad, ingresos, gastos, cartera, objetivos, conocimientos, experiencia, tiempo/voluntad disponible… Me gusta priorizar el control de riesgo y minimizar la pérdida por eso tomo acciones defensivas como vender en caso de que huela una situación negativa, pero entiendo que para muchos que solo tienen DGI o indexados y no pierden mucho tiempo seguir el curso sea probablemente lo más sencillo y rentable. Pero predicciones se pueden hacer, algunas inclusas del futuro y bastante acertadas.
4 Me gusta
2 Me gusta
“En la inversión, se obtiene lo que no se paga”. Bogle.
1 me gusta
El otro día estaba en automático y no caí en el sutil detalle que era una pregunta retórica. Mis disculpas.
Y aprovecho para poner esto de hace 1 año que hay en el hilo de inflación. Y no pasa nada si se equivocan con la que se está liando.
1 me gusta
Que bueno, @investing-saints! Y sigues sin comprar? Porque según el (y otros) los 3200-3300 tarde o temprano se van a ver.
Yo le he seguido para cuando entrar y empecé con poco por debajo de 4100 y algo mas fuerte a estos niveles. Pero en teoría queda camino hacia los infiernos según los “entendidos”.
No sé a quién leí que en el 3 y 4 trimestre sería lógico que empezarán más sustos al ver malas o peores previsiones de las empresas. Veremos.
Artículo del gestor de Icaria Capital en el que opina que el MSCI World está poco diversificado:
https://icariacapital.es/msci-world-un-indice-poco-diversificado/#comments
4 Me gusta
Como este año parece que las acciones de dividendo se están comportando mejor que el mercado, he estado mirando si en otros años complicados ha ocurrido lo mismo:
Resulta que, efectivamente, el MSCI World HDY (High Dividend Yield) se comportó mejor que el MSCI World a secas el año 2011 (el World cayó un 5,02% y el World HDY subió un 4,84%). También en 2018 (el World cayó un 8,20% y el World HDY sólo un 6,70%).
Sin embargo, hubo otros dos años en los que no ocurrió esto. En 2008 el World HDY cayó 2 puntos más que el World a secas. Y en 2015 lo mismo: 2 puntos peor el HDY.
Sin tener datos de años anteriores, no me atrevería yo a decir que las acciones de dividendo siempre se comportan mejor en los mercados bajistas. Por los menos las que forman parte del índice MSCI World HDY parece que unas veces lo hacen mejor y otras peor. Nada concluyente.
5 Me gusta
A toro pasado parece bastante coherente que en épocas de crisis/recesión/mercados bajistas la gente se aleje de empresas de crecimiento y se refuge en valores más tradiciones o predecibles, o al menos que parezcan dar más seguridad.
3 Me gusta
Julio de 2022:
- Mi cartera: -0,53% YTD
- MSCI World EUR NR: -4,30% YTD
Otros índices:
- MSCI Spain EUR NR: -3,60% YTD
- MSCI Germany EUR NR: -18,59% YTD
- MSCI UK EUR NR: +5,47% YTD
- MSCI USA EUR NR: -4,05% YTD
Los índices recuperando y Spain acercándose peligrosamente al World. Debe ser que no hay que perder las viejas costumbres 
3 Me gusta
Muy interesante el ultimo vídeo de Rallo. Levantará el ánimo a muchos foreros:
6 Me gusta
Somos un grupo más raro que un billete de 100 euros
1 me gusta
Dejo la gráfica actualizada a diciembre 21. Poca diferencia con la de 2018.
2 Me gusta
Yo todavía sigo metiendo un 25% a fondos activos (50% índices y resto DGI) pero la verdad es que las estadísticas son abrumadoras respecto de lo difícil que es batir a un índice a largo plazo.
2 Me gusta
Estoy esperando a que actualicen los datos en la web de SPIVA del primer semestre de 2022 por ver los resultados en otro año con caídas.
Yo cuanto más leo, más claro lo tengo.
Estoy de acuerdo que la estadística es aplastante pero pienso también una cosa.
No habrá también fondos cuyo objetivo no sea como tal “batir al mercado o al so”?
Es decir, habrá también fondos que también busquen participar de crecimiento economico pero reducir la volatilidad.
Se me viene a la mente por ejemplo baleo. Esta clarisimo que siempre va a estar por dejado del SP o del world, pero me gusta pensar que si objetivo no es batirlo, si no aportar una rentabilidad del capital reduciendo la volatilidad del mercado.
Es solo una reflexión, quizá no todo es batir al índice.
6 Me gusta
Baelo no tendría como benchmark un índice con 100%RV ya que es un 60-40.
En el informe SPIVA incluso diferencian por growth/value y tamaño de empresas y eliminan los falsos fondos activos que apenas se diferencian del índice pero tienen comisiones de fondo activo.
Es duro de asimilar (a mi aún me cuesta) pero batir al índice a muy largo plazo es muy complicado.
2 Me gusta