Que bueno, @investing-saints! Y sigues sin comprar? Porque según el (y otros) los 3200-3300 tarde o temprano se van a ver.
Yo le he seguido para cuando entrar y empecé con poco por debajo de 4100 y algo mas fuerte a estos niveles. Pero en teoría queda camino hacia los infiernos según los “entendidos”.
No sé a quién leí que en el 3 y 4 trimestre sería lógico que empezarán más sustos al ver malas o peores previsiones de las empresas. Veremos.
Artículo del gestor de Icaria Capital en el que opina que el MSCI World está poco diversificado:
https://icariacapital.es/msci-world-un-indice-poco-diversificado/#comments
4 Me gusta
Como este año parece que las acciones de dividendo se están comportando mejor que el mercado, he estado mirando si en otros años complicados ha ocurrido lo mismo:
Resulta que, efectivamente, el MSCI World HDY (High Dividend Yield) se comportó mejor que el MSCI World a secas el año 2011 (el World cayó un 5,02% y el World HDY subió un 4,84%). También en 2018 (el World cayó un 8,20% y el World HDY sólo un 6,70%).
Sin embargo, hubo otros dos años en los que no ocurrió esto. En 2008 el World HDY cayó 2 puntos más que el World a secas. Y en 2015 lo mismo: 2 puntos peor el HDY.
Sin tener datos de años anteriores, no me atrevería yo a decir que las acciones de dividendo siempre se comportan mejor en los mercados bajistas. Por los menos las que forman parte del índice MSCI World HDY parece que unas veces lo hacen mejor y otras peor. Nada concluyente.
5 Me gusta
A toro pasado parece bastante coherente que en épocas de crisis/recesión/mercados bajistas la gente se aleje de empresas de crecimiento y se refuge en valores más tradiciones o predecibles, o al menos que parezcan dar más seguridad.
3 Me gusta
Julio de 2022:
- Mi cartera: -0,53% YTD
- MSCI World EUR NR: -4,30% YTD
Otros índices:
- MSCI Spain EUR NR: -3,60% YTD
- MSCI Germany EUR NR: -18,59% YTD
- MSCI UK EUR NR: +5,47% YTD
- MSCI USA EUR NR: -4,05% YTD
Los índices recuperando y Spain acercándose peligrosamente al World. Debe ser que no hay que perder las viejas costumbres 
3 Me gusta
Muy interesante el ultimo vídeo de Rallo. Levantará el ánimo a muchos foreros:
6 Me gusta
Somos un grupo más raro que un billete de 100 euros
1 me gusta
Dejo la gráfica actualizada a diciembre 21. Poca diferencia con la de 2018.
2 Me gusta
Yo todavía sigo metiendo un 25% a fondos activos (50% índices y resto DGI) pero la verdad es que las estadísticas son abrumadoras respecto de lo difícil que es batir a un índice a largo plazo.
2 Me gusta
Estoy esperando a que actualicen los datos en la web de SPIVA del primer semestre de 2022 por ver los resultados en otro año con caídas.
Yo cuanto más leo, más claro lo tengo.
Estoy de acuerdo que la estadística es aplastante pero pienso también una cosa.
No habrá también fondos cuyo objetivo no sea como tal “batir al mercado o al so”?
Es decir, habrá también fondos que también busquen participar de crecimiento economico pero reducir la volatilidad.
Se me viene a la mente por ejemplo baleo. Esta clarisimo que siempre va a estar por dejado del SP o del world, pero me gusta pensar que si objetivo no es batirlo, si no aportar una rentabilidad del capital reduciendo la volatilidad del mercado.
Es solo una reflexión, quizá no todo es batir al índice.
6 Me gusta
Baelo no tendría como benchmark un índice con 100%RV ya que es un 60-40.
En el informe SPIVA incluso diferencian por growth/value y tamaño de empresas y eliminan los falsos fondos activos que apenas se diferencian del índice pero tienen comisiones de fondo activo.
Es duro de asimilar (a mi aún me cuesta) pero batir al índice a muy largo plazo es muy complicado.
2 Me gusta
No lo sé… sería muy extraño ver en su folleto algo así como “el objetivo del fondo es hacerlo peor del mercado si bien con una menor volatilidad otorgando, de ese modo, una mayor tranquilidad al cliente.”
Qué queréis que diga pero pienso que ahuyentaría a la gente.
Poca volatilidad puede ser alto atractivo pero la finalidad principal es la rentabilidad… al menos la del mercado (es que si vas a estar peor…)
2 Me gusta
@Rubifen, yo lo veo como @fran. No hay que confundir “reducir la volatilidad” con “no todo es batir al mercado”.
Si a alguien le interesa un fondo 60/40 porque no quiere estar tan expuesto a la RV, probablemente le va a ir mejor metiendo el 60% de su dinero en un indexado de RV y un 40% en un indexado de RF.
La mayoría de los fondos de gestión activa 60/40 van a obtener una rentabilidad inferior que una combinación equivalente en fondos indexados. Eso es lo que dicen los datos de SPIVA.
Como dice @bluechip, en ningún folleto de ningún fondo te van a decir que el objetivo del fondo es hacerlo peor que su índice de referencia (sea este 100% RV, 60/40, 50/50 ó lo que sea, pero eso son cosas distintas).
O lo que estaría más gracioso es que en el folleto pusiera “el objetivo del fondo es hacerlo mejor que su índice de referencia pero muy probablemente no lo conseguiremos, así que lo mejor que podría hacer usted es comprar el índice de referencia”.
Por lo menos hay gente honesta como Marcos Álvarez que, a pesar de gestionar un fondo activo, te reconoce que es muy difícil superar a la gestión indexada. Pero eso es como si vas a un curandero y te dice “te voy a cobrar y lo que te voy a hacer no sirve absolutamente para nada. Yo que tú me iría a un médico de verdad”.
Qué bueno aquel meme de Futurama:
2 Me gusta
No estoy del todo de acuerdo.
Esta claro que todo el que de mete a invertir es porque pretende rentabilizar si dinero o sacarle más productividad. Pero no todo el mundo está dispuesto a asumir muchos vaineves del mercado, o no tiene el horizonte temporal para permitírselo, simplemente no quiere asumirlo para una parte de su capital. Por ello creo que hay inversores que están dispuestos a sacrificar rentabilidad a cambio de otras “características”
A mi por ejemplo para una parte de mi dinero quizá no me importaría que me dijeran que me van a conseguir menor rentabilidad a cambio de mucha menor volatilidad. Quizá para una segunda capa del fondo de emergencia si te lo compro.
2 Me gusta
Yo tengo experiencias cercanas de familiares que se han metido en fondos de ING que replicaban el SP500 pero que garantizaban el 80% del dinero que ponias, a un plazo máximo de 5 años.
Tras explicarles que hay otras formas de invertir exactamente en lo mismo y, aunque no te garanticen el 80% no tienes la presión temporal y que realmente no necesitan ese dinero dentro de exactamente 5 años, que realmente es una forma de intentar rentabilizar su dinero su respuesta ha sido: “En el otro me garantizan el 80%, fin del asunto”
La mayoria del personal no se quiere preocupar ni 5 minutos del tema, mi suegra ha metido una buena parte de sus ahorros en 2 fondos, uno renta fija y otro de variable, ambos de su banco de toda la vida, le digo que entre el paupérrimo rendimiento y las comisiones (no sabia ni que pagaba comisiones) que el que gana es el banco y no ella y que hay otros productos para ella(indexados, roboadvisors…)nada, ni puto caso, que la chica del banco es muy maja y todo se reduce a sube o baja.
8 Me gusta
Yo ya he dejado de hacer pedagogía de la inversión en dividendos (buscando o no la IF).
O dicen que es muy dificil lo de bolsa, o que es mucho tiempo, o que la bolsa tiene mucho riesgo
Asi que ahora me preocupo básicamente de lo mio
8 Me gusta