Imposible intentar responderte con una frase más inteligente después de citar a Bohr… 
3 Me gusta
Yo no sé qué haría si tuviera unas acciones con una revalorización tan exagerada 
y con un yeld tan miserable…
Seguramente que ese yoc tan alto me frenaría durante un tiempo más pero …Yo creo que buscaría el momento e iría realizando plusvalías para invertir en otras cosas.
De lo que sí estoy convencido es que estos valores están ya demasiado “calientes” por culpa del método “compro porque sube y como compro, sube” 
2 Me gusta
Dificil de predecir. A principios de 2019 apple cotizaba a per 14, el que las compró en 2008 podia llevar una revalorización enorme, pero no me parecía precisamente sobrevalorada a ese precio.
En estos momentos cotiza a per 30, igual que msft.
Al ritmo de crecimiento que llevan, y como parece que estan soportando la crisis, no andan a un per muy distinto del resto del sp500, aunque si se disparan más coincido en que empezaría a verlas algo sobrevaloradas.
Por otro lado amazon estamos hablando de per 140, y eso si que es especulación total ahora mismo.
Es el mismo debate que se ha tenido más veces en el foro. El que esté formando cartera, vendiendo y rotando básicamente arriesga más a cometer errores que si no hiciera nada, además de seguramente estar limitando ganancias.
El yield puede ser muy bajo, pero suficiente para diversificar en una cartera bien equilibrada.
El que tenga un capital que le permitiría ser IF rotando esa posición por otra con yield 4-5%, pues es otra situación y seria buen momento de rotar.
3 Me gusta
Mi opinión es que el mercado actual se retroalimenta gracias a un FOMO brutal.
El pensamiento es: no sé o no estoy seguro de poder entender por qué ocurre, pero esas acciones del top 5-10 empresas de capitalización son las que más suben y suben una barbaridad, así que o bien compro esas, o compro SPX (que sube básicamente por esas top 5-10 empresas); porque no voy a ser yo el más tonto que rinda menos que el mercado.
Y entonces con esa compra vuelves a alimentar más la subida de esas top 5-10 empresas, y del índice en consecuencia. Ahora otros inversores ven que sigue subiendo, piensan lo mismo que tú, y siguen comprando porque tampoco quieren ser los más tontos. Un ciclo virtuoso.
Me siento tonto. Pero no voy a comprar algo que no entiendo por qué ocurre.
5 Me gusta
Puedo entender y comparto vuestros razonamientos, pero en bolsa, nada, ni indices ni valores suben hasta el infinito sin descanso.
En algun momento diran basta
6 Me gusta
Esto es una cuestión controvertida. Quizás se podría hacer una encuesta del tipo:
“¿Crees que el mercado se equipoca con las FAAMG?
A) Sí, creo que no valen lo que cuestan
B) No, son empresas un con gran futuro, están correctamente valoradas y subirán más.
C) No tengo ni idea”
No sé qué opinará @jefedelforo.
Por cierto, yo votaría la opción C
4 Me gusta
Eso está claro. Lo que pasa es que no sabemos cuándo va a ser.
1 me gusta
Yo tambien votaria la C, es la menos comprometida y seguro que no te equivocas 
3 Me gusta
Si, lo tenemos todos claro, o la mayoria, pero mientras que haces, sigues comprando segun tu plan si es de compras periodicas para no perderte la subida ? FOMO.
Esperas a alguna correccion, que no tiene por que ser grande.
Es muy complicado tomar una decision, quizas la via del medio sea la mas adecuada,
Compras pequeñas cuando haya una correccion? para no perder esa tendencia o perder lo menos posible, e ir acumulando algo de liquidez por si vemos precios mas bajos.
La via del medio quizas sea la mas facil, no te mojas, juegas a dos cartas, a que suba y a que baje, si sube ganas por que haces compras y si baja tambien ganas, o puedes ganar por que compras mas barato.
Yo me he definido menos todavia, he tomado la via del medio entre la via del medio anterior, compras periodicas pequeñas en fondos, y la de guardar liquidez.
2 Me gusta
Yo tampoco tengo ni idea 
2 Me gusta
Yo veo algo ineficiente poner a todas en el mismo saco. En mi opinión amazon, Microsoft y Apple son ya realidades muy rentables pero cotizando muy caras, Google también es una realidad (para mi gusto con mayor moat) y no está tan cara, finalmente Netflix y Tesla son proyectos de empresas rentables pero para mi gusto está por ver cómo se desarrollan como empresas.
11 Me gusta
De acuerdo en lo del “saco”.
Con respecto a estas dos en concreto también de acuerdo,
-
netflix depende de mantener y aumentar el número de subscriptores, y esto depende de su capacidad de generar buenos contenidos. Pero cabe esperar que encuentren algo más para vender a sus subscriptores existentes o captar nuevos. Si no, apple, amazon y disney tienen servicios parecidos con mucho más valor adicional a parte de unas cajas monumentales para comprar/crear contenido. Creo que a día de hoy netflix no es un líder claro.
-
tesla: para mi la discusión no está en la cuestión energética sinó en el modelo de movilidad. Transicionar a un modelo de energía limpia con el mismo numero de coches, al final no soluciona nada: vamos a estar haciendo colas más limpias pero nos seguiremos dejando las 2-3 horas diarias en la carretera. La reducción del número de coches no tendría que afectar más a tesla que otros fabricantes, pero habría que ver lo que pasa cuando otros fabricantes de coches de gama alta empiecen a sacar modelos eléctricos.
7 Me gusta
La de años que llevo leyendo esta frase
3 Me gusta
Por analizar lo que serían las FAAMG ahora mismo:
-
Facebook:
PER 35.
BPA 2015 1,29
BPA 2019 6,43
Liquidez: 54B -
Apple:
PER 30.
BPA 2015 9,22
BPA 2019 11,89
Liquidez 100B -
Amazon:
PER 152
BPA 2015 1,25
BPA 2019 23,01
Liquidez 55B -
Microsoft:
PER 35
BPA 2015 1,48
BPA 2019 5,06
Liquidez 133B -
Google:
PER 31
BPA 2015 22,84
BPA 2019 49,16
Liquidez 119B
Sin entrar a analizar más, me cuesta verlas sobrevaloradas, excepto Amazon (En amazon ya es una apuesta a que pueda seguir multiplicando el bpa al mismo ritmo, y creo que ahora es más difícil), si a cierre de 2020 consiguen mantener números, significará que además han capeado la crisis.
Tampoco las veo para nada baratas, pero no se puede llamar burbuja a esto.
Es más, lo que me sorprende es que con todos los factores como robinhood y lo que las está hinchando la moda de la indexación sigan a unos múltiplos tan ‘bajos’.
Igualmente, dentro de ellas, los negocios los veo con distintas barreras de entrada, por un lado Facebook y Google básicamente se dedican al modelo publicitario, mientras que las otras están en varios ámbitos y mejorando resultados en todos.
Amazon y Microsoft con AWS y Azure están pegando muy fuerte en el mercado, y aún hay muchísimas empresas que no han migrado a ellas, pero que lo tienen en los planes a corto/medio plazo. Cuando además es solo una parte de su negocio.
Creo que en una cartera diversificada podríamos llevar MSFT, Amazon, Apple y Google y no sería nada arriesgado. Las compras periódicas harían el resto.
Por el Yield ahora mismo no me preocuparía, no voy a ser IF en los próximos 18 años, así que lo que me importa es una cartera diversificada que proteja mi capital de la inflación.
PD: Perdón Bass por seguir mareando el hilo, quizás sería mejor seguir esto en el hilo de las FAAMG.
PD2: Los datos los he sacado de Morningstar, seguro que hay cosas mal porque soy malísimo con estas cosas 
, pero no creo que difiera mucho.
13 Me gusta
Tranquilo 
me gusta mucho tu análisis. De hecho, estoy más de acuerdo contigo que con la idea de FOMO. Pero, de toda formas, yo no tengo ni idea. No he comprado las FAAMG porque crea que están caras o baratas, sino porque quiero que mi cartera se parezca más al MSCI World.
También es cierto que ya tengo cierto “margen de seguridad” que me hace estar más tranquilo:
Apple +135%
Microsoft +56%
Amazon +63% (en tres meses)
Facebook +5%
Googl +7%
Y la verdad es que viendo las evoluciones de los BPA de estas empresas piensas: “igualito que Telefónica”
5 Me gusta
Ese es el tema, que ver esas evoluciones de BPA sin deuda y con tanta liquidez, da que pensar cuando comparas con otras.
Tampoco tengo mucha idea, pero es una forma de ver que los números que tienen ahora mismo están bastante respaldados por sus fundamentales y no son simplemente especulación.
Yo también llevo margen de seguridad en las dos que llevo, Apple con un +110% y MSFT con un +15%. El tema es que estoy empeñado en añadir Amazon a la cartera, pero intento justificarme que no está cara para entrar, el tema es que mientras lo decidía (y acumulaba liquidez) ha subido ese 63% que comentas
3 Me gusta
La evolución del BPA en Apple es buena per se, pero mala comparado con el resto de la lista. PER 30. Si Samsung o Xiaomi le comen terreno, y/o nos viene una crisis gorda a nivel mundial en la que comprar un móvil o reloj nuevo de 1,000 euros cada 2 años deja de ser posible…
2 Me gusta
En realidad los PERes ajustados son algo más bajos. Porque algunas de esas empresas tienen una caja neta BRUTAL.
Pongo por ejemplo a Alphabet, que es una que sigo:
Haciendo números rápidos:
- Beneficio por acción de Alphabet 2019: 49,53$
- Cotización a día de hoy: 1541$
- PER: 1541/49.53 = 31 veces
Peeero, resulta que de su activo de 275 B, 119 B son dinero o cuasi-dinero (un ¡43%! 
).
Hay 699 millones de acciones por lo que a cada acción le corresponden 119.000.000.000 / 699.000.000 = 170 $ de efectivo.
Y este cash deberíamos quitarlo para hacer cuentas.
Quedando el PER AJUSTADO así:
1541$ (cotización) - 170$ (cash que le corresponde a cada acción) = 1371$ (cotización - cash)
1371$ (cotización - cash) / 49.53$ (beneficio por acción 2019) = 27 veces
19 Me gusta
Los razonamientos so inapelables pero… hummm…¿ éso es invertir en dividendos ??.
1 me gusta
Según cuando quieras los dividendos y cuántos necesites.
1 me gusta