La cartera de Bass

Acabo de leer el hilo y bass, historia dura y que nos hace ver y apreciar las cosas más insignificantes.

Imagino que realmente lo que más males de cabeza te dará de gestionar tu tu cartera, será a la hora de rendir cuentas por los dividendos extranjeros aunque sinceramente de esto me tengo que informar porque siendo franco no tengo ni pajolera idea.

Has entrado en Amazon, en Facebook no te planteas entrar de cara a una posible revalorización, o de cara a que en un futuro decidieran repartir dividendos?

2 Me gusta

Hola @Fofisano

Bueno, infalible no hay nada. Hasta ahora invertir en la bolsa mundial a largo plazo con fondos indexados ha sido rentable. Repito: hasta ahora. El futuro no lo sabe nadie.
La clave es que si la bolsa no es rentable, ¿qué otra cosa va a serlo?. No hay alternativa.

Un poco más arriba en este mismo hilo explico por qué no he comprado un fondo indexado y lo hago con acciones. En el caso de los ETF, a todo lo explicado anteriormente, añadir que me da menos seguridad jurídica que los fondos (y los fondos menos que las acciones). Cuando empiezo a escuchar cosas como “creadores de mercado” o “réplica sintética”, se me ponen los pelos de punta.

Prefiero las acciones. Cuantos menos intermediarios… mejor.

Me parece bien. Si tú estás tranquilo, adelante.

2 Me gusta

Hola @Clover

Este año sí me ha dolido un poco la cabeza porque hasta hace pocos días no me han devuelto la declaración de la renta de 2018.

Pero vamos, media hora al mes para apuntar los dividendos en una hoja de cálculo y una tarde al año para hacer la declaración. Con eso es suficiente para recuperar las retenciones extranjeras. En el caso de los fondos no tengo nada claro que lo hagan.

Por supuesto que sí. Y de Google también. Son empresas muy buenas, muy grandes y que ponderan mucho.
Efectivamente ahora no reparten dividendo pero a lo mejor lo hacen en el futuro. Apple tampoco repartía… hasta que empezó a repartir. Habría que preguntar a los accionistas de Apple que compraron al principio qué YOC tienen ahora. Bueno, mejor no les preguntamos, no vaya a ser que nos den ganas de llorar. :joy:

Un saludo

3 Me gusta

Aprovecho que han actualizado los datos a 31 de marzo para enlazar un PDF que reviso todos los meses de la web de MSCI:

https://www.msci.com/documents/10199/890dd84d-3750-4656-87f2-1229ed5a5d6e

Son los datos del MSCI World en euros y con dividendos netos. Como curiosidad, comentar que con las últimas bajadas, el yield ha subido del 2,58% de finales de febrero al 2,97% a fecha de 31 de marzo.

Una reflexión: si hoy compramos una acción con un yield superior a ese 2,97% tenemos que pensar por qué el mercado tiene a ese valor cotizando con ese yield.

5 Me gusta

“Se ha perdido más dinero intentando prever las correcciones y protegiéndose frente a ellas que sufriéndolas realmente” (Peter Lynch)

“Gran parte del éxito se puede atribuir a la inactividad. La mayoría de los inversores no pueden resistirse a la tentación de comprar y de vender constantemente” (Warren Buffett)

“Las cuatro palabras más peligrosas en la historia de la inversión han sido: esta vez es diferente” (John Templeton)

13 Me gusta

Algunos de los mejores inversores son… ¡personas muertas o inactivas! Lecciones para el inversor de largo plazo

¿Quiénes son los mejores inversores? Se trata de una pregunta cuyas respuestas pueden ser múltiples y variadas, pero un estudio interno llevado a cabo por Fidelity sobre los resultados de sus clientes, con el fin de determinar qué tipo de inversores habían obtenido mejores rentabilidades durante el período 2003 – 2013, nos muestra que los mejores inversores o estaban muertos (es decir, aquellos cuyos activos quedaron paralizados mientras se solucionaban todos los asuntos relativos a la herencia) o inactivos (personas que cambiaron de trabajo y “olvidaron” que tenían un plan de pensiones o un fondo de inversión).

¿Qué lecciones podemos aprender de esta evidencia?

El autor de The Conservative Income Investor, en un artículo publicado a raíz del citado estudio de Fidelity, señala que su sensación sobre por qué las personas fallecidas son mejores inversores que la inmensa mayoría es que no tienen el sesgo de lo reciente (este sesgo hace referencia a que los individuos tienden a dar más importancia a los fenómenos más recientes) y, en consecuencia, no venden las acciones simplemente porque el precio de la acción cayó o porque estiman que las malas condiciones económicas de corto plazo se perpetuarán en el futuro.

El fenómeno de comprar cuando los precios suben y están altos y vender cuando caen y están más bajos, está muy extendido desafortunadamente. A finales de 2018 lo vimos en varios fondos españoles, en los que se registraron salidas de dinero netas justo en el momento en el que era más atractivo invertir. Son muchos los sesgos emocionales y cognitivos que acechan a los inversores, e “invitan” a ejecutar este tipo de comportamientos negativos que llevan a cosechar peores resultados que los índices.

En el año 2012 el Instituto Dalbar publicó un estudio que revelaba que durante el período 1992 – 2012, los inversores obtenían tres puntos porcentuales menos de rentabilidad anual que el S&P 500 y que el período medio de conservación de una acción era tan sólo de seis meses . Esta forma de participar en el mercado de valores implica que tratas de convertirte en adivino de la evolución de los precios a corto plazo (algo que está abocado al fracaso en la inmensa mayoría de ocasiones), en lugar de tomar posiciones en una compañía y participar del crecimiento de dicho negocio.

Otra evidencia interesante es la que aporta el siguiente gráfico, en la que se clasifican los retornos de los inversores según su nivel de rotación o frecuencia de operaciones. Así, el cuartil 1 (Q1) es el que menos ha tocado su cartera mientras el Q5 el que más. Y claramente se observa que los más inactivos fueron los que tuvieron mejores resultados, incluso muy ligeramente por encima del S&P 500. En cambio, aquellos más “nerviosos” y activos cosecharon rentabilidades relativas muy pobres.

5d9895037c7c02d9725ae921888ce0f57b534875.

(Fuente: Urban Carmel)

Otra parte del problema puede residir en el efecto producido por los medios de comunicación al resaltar las quiebras de empresas como Enron, WorldCom o Lehman Brothers entre otras, sugiriendo que las grandes empresas no son seguras. Pero la realidad es que las compañías del S&P 500 son extraordinariamente poco propensas a declararse en quiebra. Si compras una compañía del índice S&P 500 hoy en día, tan sólo hay un 1,5% de probabilidad de que la empresa quiebre en los próximos cinco años , según The Conservative Income Investor. Ahora bien, cada año ciertas empresas son sacadas del índice y muchos inversores actúan como si la salida de este índice supusiera que la compañía ha entrado en decadencia.

Sin embargo, lo que ignoran es la investigación llevada a cabo por Jeremy Siegel que muestra que las compañías que son excluidas del índice S&P 500 en realidad tienen un mejor desempeño que las compañías que les sustituyen. Siegel apunta que comprar el S&P 500 original y mantenerlo de forma indefinida otorgaría un 1,5% adicional de rentabilidad anual en comparación con el índice S&P 500 que incorpore los nuevos cambios. Esto es debido a que las bajas valoraciones con las que cotizan las empresas que abandonan el selectivo proporcionan una base para proporcionar mayor rentabilidad en el futuro.

Según esta argumentación, ¿por qué alguien compraría y mantendría a largo plazo acciones cuando ni siquiera General Electric continúa ya en el Dow Jones original? Según esta lógica, 11 de los 12 valores originales del Dow Jones quebraron, pero lo que el inversor ignora es que por ejemplo American Cotton Oil es ahora parte de Unilever, American Tobacco se dividió en varias compañías y cambió su nombre por el de “Fortune Brands”, Distilling & Cattle Feeding Company es ahora Millennium Chemicals o que Tennessee Coal, Iron and Railroad Company se fusionó con U.S. Steel, su principal competidor, y en la actualidad sigue operando con total normalidad. La única excepción la constituye U.S. Leather Company, que fue excluida del índice en 1928 y liquidada en 1958 como consecuencia de su quiebra. De este modo, si compraste las 12 compañías originales del Dow Jones, aún seguirías teniendo acciones rentables de 11 de las 12 compañías originales. Y el único fracaso (U.S. Leather Company), fue el resultado de una mala gestión empresarial, más que una quiebra como consecuencia de un deterioro de sus productos.

Teniendo todos estos aspectos en mente, no es de extrañar que los inversores fallecidos sean los mejores . Es evidente que cuando estás muerto no puedes vender cuando las acciones han caído. Alguna gente parece pensar que tener acciones es un camino de rosas, con constantes aumentos de beneficios, dividendos y revalorización del precio de la acción. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, ni siquiera en las acciones que a día de hoy han otorgado mayor rentabilidad en el pasado, como los casos de Amazon o Netflix atestiguan.

Desafortunadamente, el estudio de Fidelity no proporciona muchos detalles que nos ofrezcan explicaciones más detalladas sobre por qué las cuentas inactivas obtuvieron mejor rentabilidad. Puede ser porque las personas tienden a actuar demasiado rápido viendo las caídas de los precios de las acciones como una destrucción permanente de riqueza en lugar de una oportunidad para comprar más .

Además, la tendencia del inversor medio a rotar la cartera, vender aquellos valores o sectores que están pasando un mal momento y comprar aquellos otros más calientes, lleva a que las rentabilidades de sus carteras quede por detrás de los principales índices bursátiles. Ya lo dijo Warren Buffett en su día, “ Gran parte del éxito se puede atribuir a la inactividad. La mayoría de los inversores no pueden resistirse a la tentación de comprar y de vender constantemente ”.

14 Me gusta

Interesante artículo, gracias por compartir, aunque es más fácil decirlo que hacerlo, incluso para el propio WB.

1 me gusta

Cierto, aunque yo he conseguido no vender una acción en mi vida. Debo tener el superpoder de la holgazanería.
:crazy_face:

4 Me gusta

En este caso sería mas interesante invertir via un ETF S&P 500 y que este trabajará para ti. En este caso ya no te comerías la totalidad de una caída brutal de algunas de las empresas o su quiebra. Por otro lado ahorrarias comisiones y pagos a hacienda por dividendos. Sería la opción mas vaga pero , posiblemente, la mas rentable

2 Me gusta

Pues yo preferiría el MSCI World pero sí, es posible que tengas razón. Más arriba en mi hilo explico las razones de por qué lo hago con acciones pero no creas que no le doy vueltas al asunto.

De todas formas, en mi opinión, las razones para preferir un indexado o un ETF a las acciones no son las que tú comentas. Yo creo que el principal motivo es que con las acciones nunca tienes las seguridad de replicar perfectamente el índice.

2 Me gusta

" La idea de que suena la campana para indicar cuándo los inversores deben entrar o salir del mercado simplemente no es creíble. Después de casi 50 años en este negocio, no conozco a nadie que lo haya hecho de manera exitosa y consistente. Ni siquiera conozco a nadie que conozca a alguien que lo haya hecho de manera exitosa y consistente. "

John Bogle

3 Me gusta

No me canso de escucharlo

16 Me gusta

Este señor es de los pocos que hablan claro y con rigor en este país. Por suerte para el y para todos, es tertuliano asiduo de distintos programas de TV y otros medios, lo que ayuda a amplificar el mensaje.

Interesante lo que dice este liberal de la escuela austriaca, estoy empezando a leer sobre el tema y me siento identificado con muchos de sus planteamientos. Me da que liberales, en este foro, somos más de uno.

12 Me gusta

Quizas por eso tiene detras a una legion, y no precisamente de fans

1 me gusta

Pequeña crisis existencial.

Desde hace 3/4 años, periódicamente me viene a la cabeza la idea de pasar toda la cartera a un fondo indexado y echarme a dormir. En esos momentos, yo mismo me convenzo de seguir con las acciones y sigo adelante. Hay argumentos a favor de replicar un índice comprando acciones y otros a favor de hacerlo con fondos indexados. Sin embargo, hay un motivo de peso para hacerlo con un indexado: la inmediata y drástica reducción del tracking error.

Hace un par de días calculé la rentabilidad de mi cartera a finales de mayo. Resulta que estoy en -13,4% YTD frente al -7,36% del MSCI World NR EUR.

De seguir así, sería el tercer año consecutivo que me quedo por debajo del índice y por bastante. Y eso que llevo ya más de 50 valores, muchos de ellos los que más ponderan a nivel mundial.

No hago más que mirar al Vanguard Global Stock de reojo. Además, ahora me ha dado por ver vídeos de Ben Félix y me está dando la puntilla.

Cuanto más lo pienso, más me parece que estoy haciendo el primo con las acciones.

14 Me gusta

Bass, desde mi humilde punto de vista te respondo lo que yo creo:
Partiendo de la base de que yo no analizo más empresas más allá de los grandes números (ratios de Deuda, que ganen dinero y no lo pierdan, etc), si he optado por invertir en acciones y no en fondos es por el aporte psicológico del dividendo. Tanto para mí como para los míos. Francamente, desde que opté por ello he renunciado a comparar mi rentabilidad con nada. De hecho, estoy seguro que de será siempre bastante peor. O quizá no, a saber…

Pero creo que es un concepto diferente. Y que conste que tuve fondos. He probado todas las patas y ya te digo que si me quedo con las acciones es por ese punto de “ya llega el dividendo”. Podrás acertar, podrás equivocarte, y quizá al cabo de 20 años tengas bastante menos dinero que si hubieses estado indexado. Y sí, quizá es muy irracional lo que digo, por que al fin y al cabo… ¿quién opta por un sistema que te haga tener menos dinero al cabo de 20 años? La cuestión es que mi enfoque es “desde luego, estaré mejor que si no hubiese hecho nuncada nada”. Y lo que tengo claro es que el camino me será mucho más dulce con las empresas que con la idexación.
¡Un saludo!

14 Me gusta

Sí, a veces a mi también me surge esa duda, más que por rentabilidad que también, me surge por estar más desconectado del tema y que no me cree ese estrés de si estaré comprando a buen precio, si es buena o mala esta empresa para el largo plazo, etc.
De momento sigo con las acciones y la parte de fondos indexados ya la cubre el plan de pensiones.

Por cierto, en esa rentabilidad que comparas, ¿has tenido en cuenta los dividendos cobrados en ese tiempo?

3 Me gusta

Sí, los he tenido en cuenta en los dos casos: he comparado mi cartera con dividendos incluidos y frente al índice NR (net Return, con dividendos netos)

1 me gusta

De acuerdo contigo en este punto, a mi me pasa igual.

Los dos somos conscientes de lo irracional de ese enfoque.

1 me gusta

Si mal no recuerdo tu vives de los dividendos no? Como harías con el fondo, regla del 4%, fondo de reparto, ninguna, todas?