A veces juego a pensar que @Bass es solo un alter ego de @vash hecho por el mismo cambiando un par de letras, para llevarse la contraria y enseñarnos a reflexionar 
10 Me gusta
4 Me gusta
No se rebalancea todos los años sino por bandas. También es una temeridad apostar toda nuestra estrategia a un activo. La renta variable que como tú dices estamos en un momento único y algo gordo ha de pasar … en los últimos 100 años hay épocas en que la RV ha ofrecido rendimiento 0 en 30 años. Y si estamos justo antes de ese momento? La CP te protege de eso
3 Me gusta
De todas formas sigo diciendo que soy ProRenta Variable. El futuro es de las empresas pero quería tener esta diversificación .
A futuro ahorro nuevo irá a RV
1 me gusta
Acabo de leer este excelente artículo de Antonio Rico de hace algunos años:
Un par de fragmentos:
“En el caso de los fondos cinco estrellas, es complicadísimo encontrar a algún profesional de la divulgación financiera que haga ver a los pequeños inversores que, de una muestra de cientos y cientos de fondos, alguno, por pura y simple probabilidad, destacará sobre los demás a largo plazo. Del mismo modo, un inversor como Warren Buffett destaca sobre los demás, no por elegir bien las empresas (no simplemente acciones) de las que se adueña, sino por ser un concienzudo largoplacista que apenas mueve su cartera. Su esmero por utilizar el interés compuesto desde una base de riqueza, y mantenerse fuerte en el camino, lo ha hecho multimillonario.”
“ Si has tenido la suerte de estar invertido en los últimos 20 años en Bestinver me alegro infinito por ti, pero me gustaría que entendieras que si te has salido de sus fondos por la marcha de su gestor, en realidad, no tiene mucho sentido. Sigue teniendo las mismas posibilidades que antes de darse el tiro de gracia.”
4 Me gusta
Yo con los fondos de inversión veo un problema muy grande en la muerte por éxito.
Me refiero, es común ver fondos que tienen uno, dos o tres años super buenos y que puede ser que los tengan porque sus gestores son unos cracks. El problema empieza porque al cuarto año reciben 5 estrellas Morningstar, la gente les empieza a conocer, se recomiendan a amigos, se recomiendan en las oficinas de los bancos y… de repente pasan de trabajar con 5 millones a trabajar con 200 millones. Y las cosas en las que invertían, pues ya no pueden ser las mismas.
Llegados a este punto, los gestores empiezan a invertir en empresas que no les gustan tanto, donde no tienen tanta convicción o donde no han podido estudiar tanto (porque siguen entrando flujos y tienen que seguir comprando). Las ideas pequeñitas y rentables, pasan de ser un 10% de la cartera a un 1%.
Y claro, ¿por qué no lo cierran? Porque al 3% antes se sacaban 150.000€ (con pago a gestora, compra venta y todas las otras cosas) y ahora con 3% se sacan 6 millones, claro, el aumento de sueldo eclipsa a cualquier rentabilidad que tengan y una persona que igual tiene 1 millón de euros, pues si va bien igual dobla su patrimonio, aún sacando un mísero 2% mientras su índice sube un 25%. Se rompe la alineación de los intereses.
Luego con el tiempo, pasa lo contrario, flujos negativos y contracción. Pero entonces el gestor ya tiene su dinerito y puede volver a invertir en lo que le gusta porque ya vuelve a ser más pequeño.
17 Me gusta
1 me gusta
Además, los fondos indexados exageran con su funcionamiento la volatilidad de las acciones ya que cuando una acción tiende a subir de precio por alguna cuestión real (incrementos de ventas, márgenes, nuevos productos…) incrementa su % dentro del índice y obliga al fondo indexado a exagerar la subida
2 Me gusta
Hola
Esto yo creo que no es así. La gestión indexada compra manteniendo el peso de las acciones en los índices en igual proporción, y lo mismo hace cuando vende. Son los gestores activos los que determinan los precios de las acciones
3 Me gusta
Así es, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
Si la cotización de una acción sube por unos resultados extraordinarios, no lo hace por la gestión pasiva, si no por los gestores activos que compran más esas acciones y por tanto hace subir la cotización.
De hecho la gestión pasiva si no tiene entradas de dinero no estaría comprando en ese momento
5 Me gusta
Veo que Gregorio insiste en “saber” cuando una empresa está cara o barata.
Lo que dice no tiene ningún sentido. “Los indexados compran más cuando las empresas están más caras y menos cuando las empresas están más baratas”. Es decir, según él, cuánto más capitalice una acción, más cara está y cuánto menos capitalice, más barata está. Así, a pelo.
Pues bien, el Banco Popular en mayo de 2017 cotizaba a medio euro la acción (habían llegado a cotizar por encima de los 35 eur), supongo que Gregorio se infló a comprar populares (unos días después, el B. Santander compró todo el Popular por 1 eur).
4 Me gusta
Cuanta más gente invierte de forma indexada más se deteriora la rentabilidad de los índices
Esta frase me parece muy interesante.
Este sin duda es el punto más débil de su discurso.
Aunque se entiende a la idea que quiere llegar que es algo así como que una de las ineficiencias de los índices es que compran valores caros (Tesla por ejemplo?) y no hacen market timing (que obviamente es bueno si lo sabes hacer bien).
El tema está en sí es mejor abrazar la ineficiencia de un fondo indexado o abrazar tu propia ineficiencia.
En todo caso es siempre una delicia escuchar a este hombre. Y una pena que tenga que recordar que “no hay que creerle” sino convencerse a uno mismo. Vamos el juicio propio de toda la vida.
5 Me gusta
Es que yo parto de la premisa de que es imposible saber si un valor está caro o barato. Así de simple.
Quiero decir:
- Caro: si lo compro voy a obtener una rentabilidad inferior al mercado.
- Barato: si lo compro voy a obtener una rentabilidad superior al mercado.
Tesla está caro… ¿por qué? Habrá quien piense que está caro y quien piense que está barato. Su precio de hoy es el punto de equilibrio entre unos y otros. ¿Quién tiene razón? Ni idea. Lo sabremos en unos años.
Telefónica a 10 euros estaba muy barata…
Amazon a 1000 dólares estaba muy cara…
Es que si fuera tan sencillo como mirar cuatro ratios contables, todo el mundo superaría al mercado (lo cuál es imposible por definición).
Lo caro o barato que esté una acción depende de su precio actual y de la evolución futura de su beneficio (que es imposible de saber).
Como dice Xavier Sala i Martín: “yo no sé qué acción hay que comprar, pero sí sé una cosa: nadie lo sabe”
Hay tres cosas muy importantes en esto de invertir:
1- Diversificar
2- Diversificar
3- Diversificar
¿Por qué es tan difícil superar a un índice amplio de mercado?
Porque está muy diversificado, porque realiza pocas operaciones y porque los índices no incluyen costes.
6 Me gusta
Pues yo no he podido sino contestarle en su vídeo:
Como muchas veces en la vida, ya que es una táctica de marketing, este es un vídeo que empieza con una verdad palmaria para ganar la confianza del receptor y termina con una opinión sesgada, equivocada o no pero sesgada (el famosos dilema de las redes sociales usa está táctica de marketing descaradamente).Vuelves a caer en los mismos errores que en el vídeo anterior. Es cierto que los índices y por tanto los indexados funcionan como dices en el vídeo; en este punto nada que que objetar.
Pero después vuelves a argumentar u opinar porque es mejor comprar uno mismos acciones en vez de indexarte, y ahí vuelves a equivocarte. Hasta tú mismo dices en el vídeo en el min 9:40 que ahora hay un 3-5-8% de fondos que baten al índice. Es decir, suponiendo que somos igual de buenos inversores que los gestores de fondos de inversión tenemos más del 90% de opciones de no ganar al índice. Quizás en el futuro puedan cambiar estos datos pero por ahora son irrefutables, y como dices esto no es una opinión, esto es así.
Y sobre los ejemplos de las dos acciones de 10 y 12 dólares si se van alternando es verdad que te será más rentable comprarlas como dices. Eso sí, como en el ejemplo una pase de 12 a 1200 y la otra de 10 a 1 (Google y GE podrían ser dos ejemplos) la paliza que da el indexado a tú opción es de órdago; y así ha pasado en la realidad.
Siento ser tan crítico pero estos vídeos son peligrosos.
12 Me gusta
Así es. El verdadero valor de una compañía reside en el futuro y no en el presente que es lo que defiende este señor con tanta vehemencia. Me temo que con el primer vídeo se había metido en un pozo y con este segundo no ha hecho más que seguir cavando.
8 Me gusta
Deberías leer el libro ultimo que saco “psicología en la inversión”. Veras como defiende que NADIE puede predecir el futuro.
Si que se puede saber si una empresa esta cara o barata. Por supuesto, basándose en datos de HOY. Si un quiosco que gana al año de beneficio neto 10.000 euros y te lo intentan vender por 200.000 euros. Esta caro. Si ese mismo quiosco te lo intentan vender por 20.000 euros, esta barato. Las empresas igual. Claro que se pueden valorar. AMAZON a 1000 estaba cara y sigue estando cara…Sube porque hay mas compradores que vendedores y las expectativas son muy altas. Veremos en 20 años o mas como queda la rentabilidad de AMAZON, porque algún día las expectativas se harán mas reales y el precio se ajustara a beneficios.
Tal vez deberíamos olvidar todos los libros que hemos leído en los últimos años los que llevamos 5-6 años invirtiendo y dar un paso atrás y ver que el que hace el video lleva 40 años invirtiendo a largo plazo y ha vivido e investigado de todo. Desde niño compro acciones con su padre y esto lo cuenta en su libro. Es un inversor con mucha experiencia. No todos podemos decir lo mismo.
No digo que tenga razón o no la tenga, sino que las verdades absolutas no valen. El hizo el foro en 2010 desinteresadamente y fuimos los mismos foreros los que le pedimos que escribiera libros…pero no le hacia falta ya era IF.
Respecto a Banco Popular , el siempre llama al sentido común. Sigue defendiendo que los bancos están baratos y da sus argumentos, tendrá razón o no, ya lo veremos.
En su ultimo libro no para de repetirlo, por muy barata y buena que parezca la empresa, siempre diversificar.
El da las razones de porque un gestor no supera al indice, lo repite mil veces, comisiones, obligación de comprar, solo poder comprar ciertas empresas por liquidez. Y defiende la inversión individual en acciones, puede leerse entre lineas que el supera los indices. NO lo ha confirmado nunca.
Yo conozco a Gregorio hace muchos años y le he acribillado a Emails, y siempre me ha contestado incluso se ha preocupado por la decisión que haya tomado en mis dudas. Y seguro lo hace con todos. No creo que haya segundas intenciones en estos videos.
Yo por lo menos estoy dispuesto a darle una oportunidad y no creerme a pies juntillas lo que intentan vendernos a diestro y siniestro. Y tengo los PP indexados.
El ejemplo de Banco Popular ya es muy gracioso. Cherry piciking. También podías haber elegido Inditex o Iberdrola, no?
10 Me gusta
Nadie creo que piense que hay mala fe en sus opiniones, pero, como cualquier otra opinión, es debatible y no puedes divulgar con vehemencia.
El problema es que hay muchos seguidores que no aplican una visión critica y se creen a pies juntillas sus tesis.
Y eso es un riesgo que ni siquiera estan evaluando… y ese es el verdadero problema, creo yo.
Saludos
7 Me gusta
Veo que has vuelto con fuerza a la inversión por dividendos
1 me gusta
Entonces la solución a ese problema sería que deje de divulgar todo su conocimiento de forma gratuita porque ciertos inversores no aplican una visión critica?
Es que no acabo de ver por donde vas. Al final YouTube tiene muchísima información y es RESPONSABILIDAD de cada uno elegir el contenido que consume. Si tiene tantos seguidores por algo será. Si algo caracteriza a Gregorio es el sentido común. Ha tenido cagadas ? Por supuesto OHL , Banco Popular, pero hasta Warren buffet he tenido cagadas !! Aerolíneas, khc…y un montón más
3 Me gusta
¿En que momento se convirtió en opinión dominante que no podemos saber nada de nada?
8 Me gusta